北山愛郎
会議録に記録された「北山愛郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,685 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛37 件
- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会76 件・76%
- 科学技術委員会17 件・17%
- 外務委員会4 件・4%
- 本会議3 件・3%
※ 全 5,685 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 それならば、先ほどお尋ねしたのですが、損害賠償によっていわゆる所得を得た、その際には課税するのでしょうか。
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 とにかく、大蔵省は土地の公用収用というもののほんとうの意味を身をもって感じておられないのです。これはいわゆる公の権力で、法律の裏づけがない場合には、一方的に取るのですから強盗と同じことをやるわけです。ただ、それを合法化する、合理化する裏づけというのは公益という、公益の理由のために私権を侵害する、そういうことなんです。だからこれに対しては、被収用者に対して相当な償いをしてやろう、こういう理念というか、この法理に基づいてものごと…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 とにかくこの問題は、よく考えてごらんなさい、公共事業なんかは大体国がやるわけですよ。あるいは都道府県がやるというのが多い。国の機関がやる場合が多いのです。しかも、補償金をやっておいて、今度は左の手で税金までいただきますということなんですね。そういうふうなことは、全体としてやはり常識に合うような措置をとられる必要がある。何でもかんでも金が入れば所得だ、所得には課税するのだということは、税金を取る政府の狭い考え方だ。そういうこと…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 自治省にお伺いしたい問題があります。ただいまの市町村長や知事の協力ということに関係するのですが、第三条の第二項に、知事や市町村長は「起業者に対し、事業の用に供する土地の取得について協力しなければならない。」という一般的な協力規定があるわけです。これは、私はこの規定の性質から見て、やはり訓示規定といいますか、できるだけ協力するようにしろということであって、国の機関として義務づけたものではないのじゃないか、こういうふうに考えられ…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 そうすると、この第二項は、第一項のいわゆる起業者が事業認定の前にいろんな事業の説明をＰＲする、その際に、その範囲でもって市町村長や知事は協力すれぱいいのだ、こういうことですか。この規定は、実は場所としてもおかしいんですね。第三条は「事業の説明等」ということになっおって、第一項と第二項は別の問題を規定しておる。もしも大臣の言われるように第一項を受けた規定であるとすれば、ここに書いてある「土地の取得について」ということは、いろん…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 そうすると、第一項のいろいろな説明を受けた、しかし協力できない立場にある、いわゆる納得できないという場合においては、協力しなくてもいいという程度の規定ですか。
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 そうすると、第一項と第二項は関連があって、いろいろＰＲを受けて、それがよく納得ができたら協力すればいいというふうに御説明のようですから、その程度に解釈して了解しておきます。 それから、自治相にもう一点。収用委員会というのは、土地収用法の場合でも、この場合でも、非常に重要な地位にあるわけですね。ところが、この法案を作る際の公共用地取得制度調査会の答申の中に、今の弱体な土地収用委員会を強化しなきゃならぬ、事務局を置かなきゃならぬ…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 これは、なるほど件数が少ないでしょう。しかし、その取り扱う内容というのは、いわば準司法的な性格を帯びており、非常に技術的な内容を持っているのです。評価あるいは鑑定というような補償の金額をきめる、補償内容をきめるという非常に重要な役割をするわけです。従って、事務局もない、しかも非常勤の委員でもって仕事をするということはふさわしくない。これがこの土地収用全体のいわば骨組み、中心になるのです。そういうことを十分お認めいただいた上で…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 それは少しおかしいんじゃないですかね。たとえば公安委員会みたいなものであれば、それは自治体警察なんです。公安委員会というのは自治体警察の運営をやる委員会なんです。しかし、この収用委員会は国の機関だということは、きのうですか、建設大臣がはっきり言われておる。しかも独立の機関であって、知事の所轄のもとに置かれているということになっておるのですから、いわば建前からするならば、都通府県というところに間借りをしている国の機関なんです。…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 国が地方に出す財政的な措置としては、補助の形もあるし、いろいろな形があるでしょう。しかし、収用委員会というものは重要な機関であるから、少なくともこれに対しては事務局を充実をしてやるような方針で自治省としても考えていただきたいと思うのです。いろいろな財政的な措置などについても、何か収用委員会は忘れられたような存在で、片すみに間借りをしておるというような格好になっておるのじゃないかと私は思うのです。この法案を見たり、あるいは土地…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 こま切れ質問みたいで非常に恐縮なんですが、この法律に関連しまして一つの問題になるのは、現在の土地収用法が基礎にたっている。ところが、土地収用法でいっておるいわゆる土地の所有者であるとかあるいは利害関係人、これの範囲というものは、古い昔の観念でいっているわけですね。従って、土地の所有権なりあるいは質権なり賃借権というもので、直接に土地に結びついたような権利者に対して保護すればいいんだというような考え方になっていると思うのです。…
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 今のお話ですと、そういうケースについては話し合いでもって処理しているということですが、たとえばダムができて、そうしてそのダムにその田が水没にはならないが、やはり生活上は移転した方がよろしいというようなものについては、補償といいますか、法律に基づかないかもしれないが、建設省は補償してもいい、してやる、またしてやっている、こういうことですね。
第38回 衆議院 建設委員会 第33号
○北山委員 これは大臣もおわかりのように、現在の事業の態様というものは形が非常に変わってきておるわけですから、そこで、古い形の土地収用法なりあるいは今度の特別措置、こういうものでは間に合わない。実際に合わないという事態になっておるのですから、この問題はあわせて十分熱心に御検討いただきたいと思うのであります。 それからまた、具体的な問題が出て参りましたならば、そういう問題は、ある意味からすれば、実際に土地収用なり補償の対象に法律上なるより…
第38回 衆議院 建設委員会 第32号
○北山委員 この土地収用の問題は、その中心が、私益と公益の法律的な、しかも民主的な調整というところに重点が置かれなければならぬと思うのです。 〔瀬戸山委員長代理退席、委員長 着席〕 そこで、収用を受ける土地の所有者なり権利者という人たちと、起業者あるいは国家権力というものとの力のバランスを考える。そうしますと、土地の所有者はそれだけの個人でありますけれども、相手方は巨大な資本力を持った起業者であり、それをバックアップする公権力である。国…
第38回 衆議院 建設委員会 第32号
○北山委員 高根さんにお尋ねいたします。 高根さんは非常にはっきりした態度で、よくわかるのです。そこで、結論として先生はどのようにお考えになるか。この法律と、いろいろなこれに伴うたとえば補償基準の問題であるとか、そういうものも合わせたならば、先生のお考えになっているこの法律の悪さというものが若干よくなるのじゃないかというふうにお考えであるかどうか。それらの点について、結論的に高根先生にお伺いしたいと思うのです。
第38回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○北山委員 この法案は農業基本法みたいな原則法ではないのですけれども、しかし、国民の私権に直接に及ぼす影響というのは非常に大きいわけです。従って、われわれとしてはこういう法案は特に慎重に扱わなければならぬと思うのですが、きょうは非常に原則的なというか、気のついた問題だけ一つお伺いをしたいと思います。 まず第一に、石田さんもお触れになりましたが、この特別措置法案というのは、公共用地取得制度調査会法が昨年国会を通ったときの内閣委員会の附帯決…
第38回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○北山委員 この附帯決議の精神は、ただいま大臣からおあげになったような、現在の土地収用法にある例の緊急の一時使用ですか、あの制度のようなものをやってはならないということじゃなくて、土地収用法というものは今お話の一時使用というのがすでにあるのですから、権力によって被収用者の私権をそれ以上に制限するような、そういう方向をやってはならぬという意思と解されるわけですね。そういう精神からいうならば、今度の法案の内容というものは、被収用者の利益擁護…
第38回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○北山委員 一体収用委員会の仕事は国の仕事でしょうか、府県の仕事でしょうか。
第38回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○北山委員 その国の仕事である収用委員会というものが府県に置かれて、知事の所轄のもとにある。そして国の委員、国の機関であるものが、都道府県の議会の同意を得て委員を選任するというような形で、一体いいものでしょうか。
第38回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○北山委員 私、寡聞にして知らないのですが、それならば、一つの事業について二つの都道府県にまたがったような事業があるわけですが、そういう場合にはそれぞれの府県の収用委員会が違った裁定、裁決する、そういうことでやっているのでしょうか。