北山愛郎
会議録に記録された「北山愛郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,685 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛37 件
- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会76 件・76%
- 科学技術委員会17 件・17%
- 外務委員会4 件・4%
- 本会議3 件・3%
※ 全 5,685 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 私の聞きたいのは、国にも責任があると言われましたが、しかし言葉の中にはどうも地方では何でもかんでも国にたよる、これもいかぬというようなお話もあったのですけれども、まあそれも一つの見解でしよう。ただ問題になりますのは、五百八十六億の赤字に対して二百億の措置しか考えておらない。あとの三百八十六億はどうするのかということがか一つです。 それからもう一つは、地方にも節約してくれというようなお考えのようでありますが、今年だけのことを考…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 そうすると、三十年度は二百億だけであとは何もしない。そうすると三十年度は——見解とか考え方とか、そういう問題じゃないのです。地方団体というものは毎日生きているんですから、毎日仕事をしているんですから、金も払っているんです。だから来年度に何か考えるといって、ことしはそれで済むんじゃないのです。ことしの今申し上げたような食い違いはどうしろというのですか。五百億ないし六百億の財源不足、それから過去の赤字の累積五百八十何億のマイナス…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 どうもさっぱり大蔵大臣の答弁はわけがわからない。ただいまの言葉の端々を聞きますと、二十九年度の赤字五百八十六億、これは決定ではないでしょうが、自治庁が発表をし、報告をしているんです。これはうそだというのですか。これだけの赤字はないというのですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 自治庁にお伺いしますが、大蔵省は認めてない。それから五百八十六億というのは自治庁だけのお考えである、政府全体としてはそのような赤字は考えておらないというのか。大蔵省は認めておらないというのか、どうですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 中間報告であろうがなかろうが、もしもでたらめな数字であるなら発表さらぬ方がいい。発表する以上は、とにかく大体こういう赤字の見込みであるという確信のもとに、中間発表なさったのであろうと思うのです。そうでない、将来どうなるかわからぬような数字なら、発表なさらぬ方がいい。この点について大蔵省は赤字は一体どのくらいだと思っているのですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 一向答弁になっておらぬ。大蔵省としては赤字が、自治庁のいう五百八十六億、そんなにはならぬというのですか。そうすると二十八年度の赤字についてはどうなんですか。自治庁で五百八十六億の赤字見込みというのは、一体どこから算定したものですか。それ相当の基礎資料なり何なりがあって、五百八十六億という表まで刷って、ちゃんともらってある。これは中間発表であろうが、一応根拠のある数字だと思うのです。これを大蔵省は信用しないというのですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 どうも私どもは赤字の数字、二十八年度の赤字、あるいは二十九年度の赤字というような、いろいろ資料をもらったり、報告をもらったりするんですが、これは政府の一応まとまった中間報告なりあるいは資料である、こう考える。ところがただいまのお話によりますと、大蔵省の考え方と自治庁の考え方に食い違いがあるようです。赤字の数字についても、見解の相違があるようです。このように政府の部内において赤字の数字について、調査についても一致を見ておらない…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第36号
○北山委員 そうすると、それはいつごろ確定するのですか。それからもう一つは、一応中間発表としてそのように自治庁から出ておる。これに対して大蔵省は疑いの念を持っており、それだけは出ないだろうという見解のようであります。あくまでそういう見解で大蔵省は進まれるのであるか。 それから、二十八年度の赤字についての大蔵省の考え方と、自治庁の考え方が食い違っておるようにも聞いておるのです。二十八年度の赤字についての見解及び二十九年の赤字について、両者…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 大臣がお見えになりませんから、別の問題からお聞きをします。 最近新聞で拝見したのですが、自治庁がいろいろな面で地方団体のやり方あるいは議員の行動等について批判的な発表をやっておるわけです。最近では、先だっての全国議員大会に出席をした議員が何名であり、その旅費がどのくらいだということを発表しておるようですが、こういうことは自治庁が自治庁としておやりになったものであるか、一つ次官からお伺いしたい。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 しかしそういうふうな資料は、おそらく自治庁以外に作っておるところはないと思います。やはり自治庁の部内から出たものじゃないかと思うのですが、自治庁次官としては、これは全然部内から出たものでないということを自信をもって言い切ることができますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 しかしどうも最近における自治庁のやり方を見ておりますと、地方団体に対して、今度の地方財政再建促進法並びに地方自治法改正に対する地方団体側のいろいろな態度あるいは反対機運というようなものに対抗して、むしろ挑戦的に出ておるのではないかと思われるような節々がたくさんあるわけなのです。まず第一にこの前の滞納議員の問題、あれなどもやはりその一つの前ぶれではなかろうか。なるほど滞納議員があるということはそれ自体はよくないにしても、むしろ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 そうしますと、大臣の腹案というのは、自治庁がやっておる地方財政の五カ年計画というものとは関連ない、別の案である、かように考えてよろしゅうございますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 それではお伺いしておきますが、伝えられる地方財政の五カ年計画、これは経済六カ年計画と関連があるもの、こういうふうに伝えられておりますが、その構想等につきまして一つお伺いしたいのであります。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 そういたしますと、やはり長期計画の中で交付税の問題をどういうふうに持っていくか、あるいは補助金をどうするか、あるいは起債、地方債の問題をどうするかということについては、まだ何も考えていない、こういうわけでありますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 先ほど長官のお話でございますが、五カ年計画とは直接にその腹案なるものは関係がないということでございますが、その腹案というのは、地方に対しましていわゆる財政的な措置によってこの財政問題を解決するというのか、あるいは行政的な機構の問題、事務の問題、そういう方法によって解決をしようとするのか、そのいずれであるか、一つお話しを願いたいと思います。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 そうしますと、その行政機構なりあるいは事務配分とかそういう問題については、当然地方制度調査会の審議を経て行われるものと考えておりますが、その結果を待っておやりになる考えであるか、それからもう一つはこの地方制庭調査会というものが、最近まで例の小委員会の中で、府県制度を中心にして審議されたはずでございますが、その経過がどうなっておりますか。どうも小委員会の審議の内容というものは一部は外部に出ておりますが、不明瞭な点がありますので…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 それでは行政部長からお伺いすることにいたしますが、ただここで大臣にお伺いしたいのは、伝えられるところではその小委員会はいろいろ府県制度の問題については意見が分れて小委員会としての案を作りかねた、そこで小委員会の幹事というのは自治庁の事務当局でございますが、そこにその小委員会案なるものの試案というものを起草させた、その試案が外部に発表になったわけでございます。そうしてその幹事案なるものは、やはり小委員会の決定を左右するものでは…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 そういたしますと、今の小委員会の結論といいますか、小委員会案なるものはでき上ったものでございますか。それとももう結論が出ないで、そのままになっておるというふうにも聞いておりますが、小委員会案というものは、結局結論を得なかったかどうか。また一つの案ができたものかどうか、それをお伺いしたいのです。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 あとで行政部長からお伺いいたしますが、そうすると、結論として小委員会は七月十七日までの任期である、そうしてその結論は得ないようである、従って現在の小委員というものは具体的な結論を残さないで、そうして新しくできるであろう委員会にそれをまかせる、こういうふうな結果になると考えてよろしゅうございますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第35号
○北山委員 その問題はあとでまた行政部長にお伺いします。 交付税の問題でございますが、この交付税の基準財政需要を算定する際に、いわゆる地方公共団体の一般的な行政費を算定する際に、こういうものが考慮されておるかどうかということをお伺いしたいのです。それは今市町村の末端機構といたしまして、区長あるいは行政連絡員というような名称の末端機構を持っておるわけです。これは全国的にたくさんあると思うのですが、それはその団体から委嘱を受けて、一種の非常…