北山愛郎
会議録に記録された「北山愛郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,685 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛37 件
- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会76 件・76%
- 科学技術委員会17 件・17%
- 外務委員会4 件・4%
- 本会議3 件・3%
※ 全 5,685 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 西村さんの質問を補足いたしますが、長官は長も議会も委員会も何でもかんでもみな話し合いで円満に行くというのでありましょうか。そう言うのならば、第十一条のように、長と議会の関係も通常の場合以上に先鋭化さして、再建計画を否決したような場合あるいは議決しなかった場合にはこれを不信任案と認めるというようなことで、解散でおどかす。解散か総辞職かというような工合に先鋭化させるような規定は矛盾ではないか。長官の言う通り、もう少しやわらかく、…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 上手な答弁のようではなはだまずいわけであります。それはこの第十条の二項は、再建計画に基いてあとは円満にということでありましょう。ところが再建計画をきめるときはけんかしてもかまわないという大臣の意見なんですが、しかしそれでは同じことになってしまうじゃありませんか。長や議会あるいは委員会がその再建計画の執行については仲よくやれといっても、きまるときには一方的に、あるいは対立的な関係において決定さしておいて、あとは円満に行けという…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 十一条までの間は二、三点残った点がありますので、大急ぎで質問したいと思います。 まず第十条ですが、十条をひっくるめて、このような事務局等の組織の簡素化ということを再建計画の中に定めるように書いてありますが、こういうような計画を再建計画の中に入れるか入れないかということは、その団体の自由である、これは当然であろうと思いますが、そう了解してよろしゅうございますか。どうしても入れなければならぬという事項であるか、これは無理に入れな…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 それからその前の九条の二項ですが、府県の教育委員会が市町村教育委員会に対して、再建のために必要と認める一般的の指示を与える、こういうことは直接財政再建上どういうふうな必要があるか、必ずしもこういうことをしなくともよいのじゃないか。財政上には直接こういうふうな一般的な指示をやる必要もなかろうと思うのでありますが、どういう点において必要があるかということを具体的にお答えを願いたい。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 それから十一条でありますが、これは非常に重大な規定であります。先ほど来の長官のお話を聞いておりますと、財政再建団体がその再建計画というものをスムーズに運ぶためには、関係の機関がそれぞれ協力をしなければならない、お互いに話し合いで物事をやろう、こういう趣旨、こういう気持で答弁されておりますけれども、もしもそうであるならば、やはり再建計画をスタートする場合において、これが融和していかなければ、そのときに対立をしておったのでは、そ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 しかし、長い間この委員会でも再建計画の決定についてはその団体の自主性を重んずるということを何回も言っておられる。その自主的な意思を決定するのには、やはり通常の議会なり長の関係において慎重な手続でもって決定させるのが当然でなかろうか。こういうような規定をわざわざ置くということは、議会側の方で反対があるだろうということを初めから想定して、それに対しては解散権なりそういうものをもってもう一か八か早くきめさせるという、むしろ長官の今…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 しかし赤字が出ておるということは、事柄の性質は単純なことなんです。これをどういうふうにしてやるかということは、金の問題ですから、財源措置をしてくれるならば、一番簡単なんです。事柄の性質はそうめんどうくさい問題でない。できるならば借金でもすれば、もうこれで解決するのであります。赤字ということはその状態としては重大だかもしれませんが、性質としては単純な問題でありますから、それについて住民の意思を問うなどということは、手続としても…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 意見は分れてないようです。先ほどからの長官の御意思が、もしもほんとうの御意思であるとすれば、私と長官とは意見は分れていない。やはり再建計画を作ることは慎重にして、その団体の自主的な決定でやらせるというのですから、これは私大賛成です。ところが、この規定については、どうもその長官の意思と、また同様に私の意思とも相反しているのではないか、こういうことですから、一つこの十一条の評価についてお伺いしたい。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 そういうふうに言われてはしようがございません。（笑声）ところで、この内容の中に議案について否決をしたときとか何とかいうことがありますが、修正議決をする場合もあるのではないか、修正をして議会の方で議決をしたというような場合にはどういうことになりますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 そうすると修正議決というものを不信任の議決と認めるか認めないかということは、どういうところでわかりますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 大体終りたいと思いますが、先ほど申し上げたように、この規定を適用して、再建関係の議決問題で意見が分かれて、議案が否決になった、そこで不信任だということで解散をする、新しい選挙をやり直す、新しい議会か生まれてくる、そういう場合とか、あるいは首長の方がひっ込んで新しい首長が生まれてくる、そういう場合に、この当該赤字団体の赤字再建の方途に、何か新しい道がそこで生まれてくるわけですか。それとも、そういう場合でもこの団体の赤字再建の方…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 先ほどの再建計画の内容の問題でありますが、これはやはり私は重大な問題だと思うのです。非常に大ざっぱなお話でもあり、ある部分、たとえば第十条などを見ると非常にこまかい部分の内容を含んでおる計画のようにも見える。だから、その再建計画なるものの内容がどうなるかということはどうもさっぱりつかめないのです。従って私は自治庁の方でこの再建計画の基本方針やら何やら、そういうものに盛られる大体のひな型というか事項、項目というものをある程度お…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 長官の詳細な御答弁でありますけれども、けさほど文部大臣は、やはり文部省の事務当局はそう考えておらぬというような発言がありました。それから先ほどの警察庁長官の答弁もあとは自治庁の良識に訴えておるのだというようなどうもあと味の悪い答弁でありましたから、自治庁長官の御答弁がそうであっても、私は関係の官庁としてはまだいろいろそこに問題があろうかと思います。従ってやはり関係大臣に来ていただきまして、その点を確かめませんとあとでごたごた…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 お言葉を疑うわけではないのですが、とにかく今日呼んだ文部大臣とそれから警察庁長官はお話しのようにぴたっと各関係閣僚が、各省各庁が意見が一致しているならばああいう答弁はなさらぬはずなんです。ところが二人呼んだのですが、それがそれぞれ少し食い違いがあるような答弁をしておるから、そこで私の方としてはやはりこの委員会にほかの関係閣僚も呼んで聞かなければならない。これだけのことでございます。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 それが問題なんです。三条の二項だけの内容ではそういう問題になる点はほとんどない。表現はきわめて常識的に、これならばおそらく関係官庁がみな納得するでしょう。問題はその再建計画の内容がどの程度になるか、どの場合に自分たちが相談にあずかるか、そういうようなことの関係がわからなければ賛成してしまうのです。だから自治庁の長官は、関係各事業官庁がわからなければよく申し聞かせますというが、その申し聞かせが問題だと思う。むしろこちらに呼んで…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第45号
○北山委員 私も一つ考えを申し述べたいと思うのですが、日程を理事会でいかようにおきめになったか、大体において本日逐条審議を終りたいという目標でやるように私も伝え聞いておるわけであります。その線に沿うて今まで努力をしたわけでありますが、しかしこの審議というのは、物を作ることを請け負って、期日までに納めるというようなものではないと思います。この法案そのものは、もし一旦これが成立をすれば、全国の各地方団体に対して、八年間の一種の拘束状態に置く…
第22回 衆議院 地方行政委員会文教委員会連合審査会 第1号
○北山委員 関連して。ただいまの御質疑は、この再建促進法の第三条の第二項に関連した質疑であろうと思うのです。すなわち自治庁長官が再建計画を承認する場合に、その補助金、負担金に関係のある各省各庁に協議をして再建計画をきめなければならぬ、こういうことに関連した質疑であろうと思いますが、昨日の地方行政委員会における自治庁の答弁では、この協議というのは、大規模な事業、たとえば総合開発というような大きな事業に限るものだ。すなわち補助負担金を国から…
第22回 衆議院 地方行政委員会文教委員会連合審査会 第1号
○北山委員 そうしますと、自治庁長官のお答えは、すべてそういうことは文部省等は相談しないで、しかも自治庁においても私見をまじえないで、出してきた再建計画を尊重して承認するんだ、こういうお話であり、文部省としては、そうじゃなくして、やはり相談があるものと考えるような御答弁のようでありますが、そこに食い違いがあるんじゃないかと思うのですが、いかがですか。それと同時に、もしも自治庁長官の御答弁のようであるならば、一体この三条の二項というのは、…
第22回 衆議院 地方行政委員会文教委員会連合審査会 第1号
○北山委員 そうしますと、昨日の答弁は間違いでありますか。昨日は一切の補助金、負担金を伴うものについて、関係事業官庁と協議をするというのではなくて、この規定はそのうちの大規模なもの、たとえば総合開発というものについてだけ協議するのだという御答弁であったと思います。これは間違いでありますが、御訂正になりますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会文教委員会連合審査会 第1号
○北山委員 そうしますと、すべて事業に関連する補助金、負担金が伴うようなものについては、やはりその当該事業官庁に対して、自治庁としては協議をする、こういうふうに了解をいたしますが、そうしますと、必ず再建計画が出てきますと、どういう団体でも、補助金をもらわない、あるいは負担金をもらわないような団体はないのでございますから、一つの府県の再建計画でも、まず文部、厚生、労働あるいは建設、農林、運輸、すべての各省に協議をするということになるわけで…