勝澤芳雄
会議録に記録された「勝澤芳雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,831 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/05/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会58 件・58%
- 交通安全対策特別委員会28 件・28%
- 科学技術振興対策特別委員会14 件・14%
※ 全 6,831 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 いつ出されたのですか。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 私は簡単に質問するから簡単に答弁してください。いつ出しておるのですか。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 別途指示する日まで、となっているというのは、私はここに契約書がありますからわかります。それは何も答弁する必要はありません。そんなことで時間をかせいで与党の理事が激高する必要もないわけですから。いつ出ておるか聞いておるわけです。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 四国地建の契約書の中で、別途指示する日となっているわけです。別途いつまでに指示したのか。それがいつ出されておるのか。工程がそのとおりなされておるのかおらないのか明確にならないじゃありませんか。この質問はこれできょう井上委員と岡本委員がして、ここで三回目じゃありませんか。それでまだわからないというからなおさらわからなくなるわけであります。そうして時間の制限をして、十分な質問ができなくなるわけじゃありませんか、それでは。一時間で…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 政務次官、契約書の中で別途指示する日までに出すということになっているわけです。三月三十日の契約書なんです、四国地建でやりました。——きょう委員会で三回にわたってこの問題が取り上げられました。それでもなおかつ本日現在でもわからないということでありますから、いかに私たちが質問しなければならないかということだけは理解してくださいよ。 それでは次に移ります。次の工事の下請の問題です。契約書は間組とそれから四国地建と契約が結ばれており…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 それはいまそこで御答弁されたように、森組が——そこで、間組が落札をして、その相当部分を大林組にやらせるという、それがジョイントベンチャーとかいう議論がされていたわけですが、ジョイントベンチャーじゃありませんから、下請です。ですから大林組が——間組が落札をして、その中で大林組と固定するのもいけないでしょうから落札に参加をした七社が下請をやる、こういうことは好ましくないとお思いになると思いますが、どうですか。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 落札者がきめるのでなくして、工事を発注した四国地建できめる、承認するということですね、それが法律のたてまえですから。そうしますと、この工事について、あなたのほうは七社について下請の申請が出たときに許可しますかしませんか、はっきりしてください。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 仮定の問題ならよろしいでしょう。しかし、間組が契約を結んだ、大林組が工事の保証人になっているということは、これはあなたが御答弁したように明確ですね。そうして間組が落札して、二十億の工事のうち七億ないし十億というものは大林組が下請するであろうといわれておって、現にそう進んでおる、こういわれておるわけであります。そうすると、この入札について一まつの疑問、これはおかしいとだれも思うのは当然だと思いますが、あなたはどう思いますか。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 政務次官、いまのお話で、私は不適当だと思うのです。八社というものを入札に参加をさしておいて——大手メーカーです、八社というものが入札に参加して、間組が落札をした。そうして間組の、落札の契約者に対し大林組が保証人になっている。その保証人に対して七億ないし十億、二十億のうちの相当の部分の工事が行なわれるであろうということがいまいわれておって、現にそれが進んでいるわけであります。政務次官、こういう例はこれだけではないのです。これだ…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 談合であるとかなんとかいうことは次に話をしますけれども、それは政務次官がお知りにならないから、私は一番常識的に判断ができると思うのです。知っているほど、現状でいいのだというふうに肯定せざるを得ないと思うのです。しかし、知らない者から見ればおかしいというのは、それはあたりまえです。おかしいといわない人があったら、私はその人の常識を疑わざるを得ないと思う。なぜならば、指名競争入札の中で八社の中にわざわざ入れてもらって、その中で落…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 委員長、じゃみんなに見てもらってください。政務次官はこの表を知っているのだから、委員の人は知らないのだからちょっと張ってください。この表で私は説明するから。 作為のない入札でこういう結果が出ることは私はないと思うのです。作為がなければこういう落札結果というものは出てこないのです。これはどこの落札、どこの入札を見てもこのごろは——大臣がよく答弁いたしておりますよ。大臣は、まあいずれにいたしましても私はそういう話し合いがいろいろ…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 じゃ局長の御見解をひとつ。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 局長ね、私は違法であるかないかというのは別問題として、結果的に見て、この工事の入札というのは話し合いが行なわれたであろうということは、推定できると思うのです。違法であるかないかは別として、結果的に見てこの工事というものが話し合いが行なわれたであろうということは、推定できると思うのです。これは西村大臣もそう言われておるわけであります。西村大臣も、私のように歯切れのいい言い方はしませんけれども、今日の常識からいって話し合いという…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 これが偶然の入札じゃない、作為のある入札だということはお認めになりますね。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 そこで大蔵省にお尋ねしたいのですが、この競争入札の参加の場合は、予決令によりますれば九十七条で「なるべく十人以上」ということで、当初はこれは五人以上というように法律がなっておったと思うのですが、これがいろいろな問題が起きてやはりもう少し広げるべきである、そのほうが公正な入札になるということで十人以上ということになったと思うのですけれども、「なるべく十人以上」こう言っているわけでありますけれども、この意味はどういう意味なんでし…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 そこでその十人以上ということになっていながらこれは八人ですね。「なるべく十人以上」という意味は、やはりできるだけ競争入札をさせて、公正な入札になるようにということで、指名競争というものはなるべく十人以上ということで選ばれていると思うのです。その場合、これ八名ということはどう理解したらよろしいでしょう。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 ない場合はいいのだ。そうすると局長お尋ねいたしますが、ない場合は十人以下でもしかたがないだろう、この場合は八社にまだあったわけですね。またこれと同じような工事はやれる業者はあるわけですね。あったわけですけれども、五社に締め切れなくて八社にしてやったという経過はどうなんでしょうか。予決令の精神からいうならばまだこれに匹敵する業者というものがあったと思うのですが、どうなんでしょう。
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 結局、予決令の精神からいって、これは十人以上が八人だから、適法ではないとは言いませんけれども、やはり業者が多いほど話し合いがむずかしくなるわけでありますから、業者から見ればできるだけ少ないほうがいいというのはあたりまえだと思うのです。そういう意味で御苦労されたことはわかります。 それで今度は大蔵省にお尋ねしますが、指名競争契約をさせることの意味、そうしてまた指名競争入札をさせる効果というものから考えてみると、こういうような今…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 契約以前の問題といいましても、現状で法律が生かされていないわけです。そのことは、これが刑法に当てはまるのか、あるいはいま予決令に当てはまるのかという議論はあると思います。それはいままでの例からいってなかなか当てはまらぬでしょう。しかし形式的には合法であっても、実際的に見ておかしい。これはやはり何とか規制をされなければまずいじゃないだろうかということから考えてみると、私はこの際考えるべきじゃないかと思うのです。そういう意味で私…
第55回 衆議院 建設委員会 第11号
○勝澤委員 次に、これは建設省のほうにお尋ねいたしますが、四十二年の三月三十一日に入札して契約したわけですね。しかし入札して契約した三月三十一日の時点ならば予算はあったけれども、この予算は執行が不可能だということで、これは四十一年度で不用額として計上しているわけですね。年度末に入札をした場合に予算の執行ができないのが明確だから、それは不用額でやった。それをなぜ入札したかという点が実はわからないわけです。