勝澤芳雄 の国会発言

○勝澤委員証拠が不十分だったということを言うが、新しい証拠というものがまだ十分調べられるにかかわらず、調べなかったという怠慢のそしりを免れないと私は思う。必要である証拠というものについて十分調べるべきにかかわらず、その取調べを怠っておった。怠っておりながら証拠が不十分だという言い方は、自分が何もやらずにそれをごまかそうとするだけであって、まことに私はけしからぬ問題だと思う。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員今のキー・ポイントになった埼玉新聞というのを委員長の方で取り調べていないのですよ。ですから、それだけでも私は重大な問題だと思うのです。それでも証拠不充分だという形なんですが、まあその問題はまた次の機会に譲りまして、次に、一体新聞社から申出があったと言われているのですが、いつあったのか、そうしてその内容を一つ詳しく御説明を賜わりたいと思います。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員私は大体の話は談話に出ているから何も聞かない。わざわざ聞いているのは、何月の何日にどこの新聞からどういう申し出があったかということをお聞きしているのです。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員各新聞社全部同じで、八月の上旬と、こう言われましたが、幾日にどの新聞と私は聞いているのですから、お答え願いたい。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員八月の二日から八月の十日までの間に、三十数社から全部今お読みになった同文が出た、そうするとそれで明確になりました。七月の三十一日に公取委員会が態度を決定されて、そして新聞協会とその申し出の内容について協議をして、そしてその内容を二日から持ってきた、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員まことに事務局長、日刊東洋経済がこの前指摘されたと同じようにやったのですよ。まことに偶然の一致というか、機密を漏洩した事実というのは一番はっきりしている。委員か事務局長か、その四人か五人のうちがやっていると思うのですよ。どうなんですか。

日本社会党1959/09/09

○勝澤委員そうすると私は大へんどうもこの辺がおもしろいと思うのですよ。それで申し出があった、文章はみな同じだということと、それから日がばらばらに二日から十日まで出た。しかしこの前の八月十日の委員会にはまだ態度が出ていませんと言っている。どうもわれわれ商工委員会は、皆さん方の茶番を演じているように思うのです。踊らされているように思うのです。どうも態度の決定というものは八月十日以前に行われて、ちゃんと芝居が仕組まれた、こういうふうにどうし…

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員具体的にどうもはっきりしないのですが、それではもう少し私の方から具体的に聞きますが、「現在各社は相互になんら拘束を受けておらず、したがって独占禁止法違反の疑いはないものと認め」こう書いてある。それで独禁法違反であるかどうかという問題は、客観的な事実証拠というものが大事だ、こういうことが言われておるわけでありまして、今日の裁判の上からいって当然のことだと思うのです。それで新聞社が価格の改訂をしたという事実もないし、また一斉に引…

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員「現在各社は相互になんら拘束を受けておらず」という具体的な証拠を一つお示し願いたい。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員あるということが明確でないからない、こう言っているのですか。拘束を受けていないという、そんな証拠はないんですよ。あなたはあろと言われておるが、証拠はないんです、現実に値が下っていないというのは、これは拘束をされていることなんです。そこをごまかさないで、もう少しはっきり一つお示し願いたい。

日本社会党1959/09/09

第32回衆議院商工委員会第5号

○勝澤委員新聞社各社が申し出た内容というのは「購読料の維持についてなんら他から拘束されているものでなく」こう言われておる。これを受けて「相互になんら拘束を受けておらず」とあなたは解釈されておる。ですからこの証拠によって解釈されておると思う。証拠がなくて解釈されているということになるならば、これはさっきとまた同じ蒸し返しになる。「なんら拘束を受けておらず」という証拠を一つ示してもらたい。

日本社会党1959/09/09