加藤清二
会議録に記録された「加藤清二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,536 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金6 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会98 件・98%
- 本会議2 件・2%
※ 全 8,536 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 なるほど綿製品だけを取り上げてみれば、そういうことになるかもしれません。私は時間が足りないがゆえにあえてそれだけを例にとったのでございますが、毛製品についても大同小異の問題があるわけでございます。五％というクォータがある。それが諸外国から買う量である。日本の輸出は五％以上に伸びたためしはない。にもかかわらずこれも自主規制をした。陶器の場合もしかり、ベニヤ板の場合もしかり、家庭用ミシンの場合もしかり、特にきのうきょうの状…
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 次に、この輸出入取引法の国内に及ぼす影響でございますが、先ほど同僚議員が独禁法との関係につきましては質問を試みたようでございますので、私は重複を避けます。ただ池田内閣に限らず、歴代の内閣の経済方針は常に上に厚く下に薄い、こう思われている。この法律が実行されることによって上に厚く下に薄くなる、かようなことが私には予想されるのでございますが、総理はそういう点についてはいかようにお考えでございましょうか。
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 総理は避けるべきであると考えて、そうしたいと希望していらっしゃる。私はその精神に敬意を表します。しかしながらまことに遺憾なことに、この法律が実行されなくても、今までの法律のみによっても、つまり言いかえれば、カルテル行為がゆるやかであった、カルテル行為が少なかった、こういうときの法律でさえも、終戦後から今日の状況を見ますと、常に総合貿易商社は伸びたけれども、専門商社は伸びていない。その結果なるほど通商部門における、流通部…
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 総理の言たるや、ほんとにもって瞑すべし、その言葉が具体的事実として実行されるならば、おそらくや専門商社も感謝感激することでございましょう。しかし終戦以来の過去の実績というものは、遺憾ながら、まことに残念ながら、それとは違った方向をたどってきたようでございます。そこで、もし審議の過程において具体的事実を、データを——しかもそのデータは政府の調査によるところのデータを提出して、なるほどそうだということに相なりました場合に、…
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 総理があのような、ほんとに道徳者流の見解を述べていらっしゃいますが、それにつきまして、通産大臣、あなたにお尋ねいたしますが、審議の過程において総理の見解、総理の良識、これとは違った結果が出てきた場合に、通産大臣はどうなさるお覚悟でございますか。
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 具体的な問題に入って、もしあやまちであるとするならば、それを改めるにやぶさかでない、つまり修正の用意があるというお言葉を信じて、私は結論を申し上げたいと思いますが、具体的実例をたくさん持っております。ただ時間の関係上言いません。 最後に、ほんとうに今の話のように、大だけを生かして小を殺すのではなくして、小をも生かすことを考えている一なおそれから受けるところの消費者、一般国民大衆への悪影響、これがもっと重大であると思うの…
第38回 衆議院 商工委員会 第42号
○加藤（清）委員 総理の良識を信じまして、その良識が具体的に実現されることを期待して、本日はこの程度にとどめ、残余の質問は留保いたします。 ————◇—————
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 この際、私も実はたくさんの質問を持っておりまするが、角屋委員から詳細にわたって御質問がございましたので、私は簡単に要点だけをかいつまんでお尋ねいたしたいと存じます。 愛知用水がいよいよ通水する、夢の用水ができ上がるという点につきましては、この法案を生むころから苦労しておりました者の一人として、同僚議員とともに喜び、かつ期待をしておる次第でございます。普通でいきますならば、こういう大事業ができたあとには、必ず感謝の意味に…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 農民の負担が四万三千円である、これは高過ぎる、これではとても払い切れない、どなたから承っても答えは一致しておるのでございます。当初この法律が生まれるころに審議いたしました場合は、これは大体三万六千円程度でございました。それが四万三千円とはね上がっていった。この理由については別に私承ろうとは思いませんけれども、幾ら四万円が五万円になろうとも、問題は、先ほど日高さんがおっしゃいましたように、営農が進歩することによって利潤が…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 豊川用水をやられてそこへ全員収容されるというならば問題はございません。これは次に行なわれる治水、利水公団との関連がございますのであえてお尋ねするわけですが、首切り、転退職は、別にその方々の個人の有する原因ではなくして、その原因は事業量の減少であった、こういうことでございますか。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 私は、転退職、首切り等が発生した原因を探求しておるのではございません。なぜ首切り、転退職が行なわれるか、これだけでございます。だから、その責任の所在がどこにあって、それをどうしようということをお尋ねしておるのではないのです。今の伊藤さんのお答えによりますと、勤務地が変わる、そこで通勤に困難であるということですね。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 それだけでございますか。それとも、私が察するに、愛知用水公団の事業量と豊川用水工事の事業量との相違が一番大きい原因ではないかと思うのでございますが……。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第38号
○加藤（清）委員 あとは政府にお尋ねすることといたしますが、首切り、転退職が行なわれても、これは愛知用水の理事者側やあるいは愛知県庁の責任であるなどとは私はつゆさら考えておりません。 もう一つ、今度は公団側はやや責任があるのではないかと思われる問題一点をお尋ねしまして私の質問を終わりたいと思います。それは、先ほど同僚委員の角屋さんからもあるいは丹羽先生からもお尋ねのあった危険防止の問題でございますが、浜口総裁の御答弁では満足ができないの…
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 ただいま上程されておりまする愛知用水公団法の一部を改正する法律案の審議にあたりまして、私は二、三まず官房長官にお尋ねしたいと存じます。 すなわち、この法案と、目下内閣で用意されているであろうと予想されまする水資源開発公団と申しましょうか、名前は治水あるいは利水になるか存じませんけれども、その法案と大へん緊密なる関係があると思うのでございます。すなわち、池田総理は、かりに名前を水資源開発公団といたしますとすれば、その法案…
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 さすが大平官房長官の腕によって、難航を続けましたものがきょうその御提出のお運びになったということは、全く野党の私どもも慶賀の至りでございます。ところが、さてそれでは提出はされましたが、内閣としては今国会中にしからばこれを通すという意気込みでございますか。
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 各省の意見があなたの腕によってまとまったということであれば、あと残る問題はわれわれ野党の協力いかんということに相なるわけでございまして、まあその内容のいかんによっては異論もあると思いまするが、この水資源の開発が目下の急務であると同時に、この日本の水資源をほんとうに有効に使わなければならないという点については、おそらく与党も野党も一致した意見であろうと思う。これはもはや国民の声だろうと思うわけでございます。そこで、しから…
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 そうすると、六カ月以内に公団そのものが発足する、こういうことでありますね。
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 ところが、ただいま審議の対象と相なっておりまするところのこの愛知用水公団が豊川用水の工事を引き受けることによりまして、おそらく工事予定は七年と今までの農林省の予定では承っておりまするが、それは七年と解釈してよろしゅうございますか。今度は農林省の方にお答え願いたいと思います。
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 大体の目途は何年くらいの御予定でございますか。
第38回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○加藤（清）委員 聞きまするというと、池田総理はこの愛知用水公団なるものを水資源開発公団に吸収するという意味の旨をはっきりと新聞発表もしておられまするが、その時期は一体いつごろでございますか。