加瀬完 の国会発言

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君それじゃ述べられる者を出しなさい。そんな不謹慎な話がありますか。法律解釈を聞いているんだから、あなたの考えている良心に従って法律解釈を答えればいい。その法律解釈を聞いているのに、法律解釈は述べられないといったら、何のためにいまのポストに……。じゃ、述べられる者を出しなさい。述べられない者じゃ話にならぬ。法律解釈できないなんという話があるか。

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君プライベートな話をするんなら、あなた方の部屋に伺って伺いますよ。こういう問題は、一人の私が質問しているわけではない。あとで裁判所の問題に触れますけれども、明々白々なこういう解釈を、四年もたって判決も出さなければ、公判もやらないというのは、一体、これはどういうことだ。だから言っている。

○加瀬完君そんなのは聞いてないよ。聞きもしないことは答えるな。いいですか、「飛行場にあっては、申請者が、その敷地について所有権その他の使用の権原を有するか、又はこれを確実に取得することができると認められること。」と、こうある。この「確実に取得することができると認められる」ということはどういうことだと言ったら、百パーセントの期待権だと、こう法制局長官は答えている。ですから、ほとんど確実に取得できない場合は、飛行場の認可はできないという…

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君四十二年に提起したんでしょう。

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君それで一回公判があって、あと延期という弁護士からの申し立てがあって、それっきりですね。

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君そのように、取り下げたと言うけれども、業を煮やして、もうどうにもならないので、話し合いで土地を売って、いわゆる反対の側からおりた者は、取り下げるということになりましたけれども、まだ残っているのでしょう、何人か。それで、その間に飛行場はずんずんできているわけですね。そうなってくると、これはたしか執行停止の訴訟もついていませんか、工事執行停止の訴訟が。認可の時点で、全然工事が始まらないうちに認可の取り消しが行なわれなければ、どう…

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君取り下げた者は一部でしょう。まだ、大多数の者は、さっきの話の続きになりますけれども、弁護士に頼んでやってもらっているということで、個々の意思表示は弁護士を通して以外ありません。具体的には、三年も五年も放置しておいたために、認可の取り消しの訴訟というものは、いま、下したってどうにもならない事態に追い込まれておるわけですよ。私の言いたいのは、一種の行政訴訟みたいなものですから、これは——いま、行政裁判所というものがあるかないか知…

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君それなら具体的な例をあげましょう。公職選挙法には、いわゆる短期間に判決を出せという、百日裁判というような趣旨が盛られていますよね。百日裁判できめた選挙違反のためしがありますか。公職選挙法の二百十三条であろうが、一つも履行されておらないじゃないですか。だから、こういう、少なくも選挙だけでも、百日裁判できめるというように人員を配当したいという裁判官の要求なら、われわれはうなずける。公職選挙法できめてあるそれの履行もできないような…

第68回参議院法務委員会第6号

○加瀬完君あなた方熱意あると認められないでしょう。百日裁判できめられている法律がさっぱり施行されておらない、履行されておらない。にもかかわらず、そういう要員の裁判官の要求というのは、今度何もないでしょう。事務的な権限委譲すれば裁判所でなくてもできるような、交通違反のような問題だけ取り上げて、政治資金規正法とか、あるいは選挙に関するこういう問題は敬して遠ざける、そういう傾向が顕著じゃありませんか。政治資金規正法はともかくとして、公職選挙…

第68回参議院法務委員会第3号

○加瀬完君関連。いまの御説明のようですと、判断する者の恣意というものが十二分に働く余地が残りますね。判断する者の見解によって、全人格という評価は甲にもなるし、丙にもなる。私は、具体的にどうこうということではなくても、不適格条項というものはお考えになっているのでしょう。こういう条項に該当すれば、これは判事として不適格だという、不適格条項というのがあると思うのです。それを具体的にお述べになれば佐々木委員も理解できると思うのです。あなたの…

第68回参議院法務委員会第3号

○加瀬完君十五人のおっしゃるような方がおやりになっても、それならば、本日の時点で裁定をする十五人と、十年先になって判定を下す十五人の考え方が同一的な考え方が出るという根拠はどこにもないでしょう。出るであろうといった基準は持てても、必ず出るという保証はどこにもない。法律を扱うあなた方が十年たとうが、十五年たとうが、時勢の変化がありましても、判事を肯定するか、否定するかという基準をきちんきちんときめていかないで、それぞれの個人の判断の総合…

第68回参議院法務委員会第3号

○加瀬完君関連ですから、これでやめますけれども、いい人か悪い人かということは、国家試験があって、国家試験に合格した者は、これは適任だと認めているんですから一あなたの説明によれば、いい人を、合格して判事になった人を不合格にするというからには、何か理由があるだろうと、それを問題にしているんですよ、いま。初めから、判事にしても、検事にしても弁護士にしても、この司法試験で、裁判官なり弁護士なりの理想像というものを体している人格者であるという判…

第68回参議院法務委員会第3号

○加瀬完君そんなことを私は聞いていませんよ。終身保障をしろとか、無条件に裁判官の身分を安定しろとか、そういうことを聞いていません。国民の側から見れば、不適格な裁判官が処罰されるというのは当然だと、これは。しかし、それには確固たる基準がなければおかしいだろうと、不適格な基準というものがなくて、個人の判定によって、理想像に遠いということだけの理由で判断を下されることがあっては、これではあまりにも、かりに十年に一回だとしたって、そのあとの十…

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君私は、東京湾の千葉県側のノリ被害をおびただしく起こしました流出油の問題について伺います。昨日、環境庁は、政務次官を千葉県に派遣いたしまして、いろいろと御調査をいただいたようでございますが、千葉県のノリ被害は流出された油によるものであり、その被害が九億円にも達しておるという点は、長官もお認めをいただきましたか。

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君この被害は自然発生的なものではありませんで、人為的なもので、不可抗力というわけではなくて、監視が完全ならば被害は防げた、あるいは被害を減少させ得た、こういう種類のものであるということはお認めになりますか。

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君そうすると、その監視責任はだれにありますか。

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君東京湾の千葉県側で、過去五年間に油被害は十二件ございます。このうち、加害者の判明したものは四件、八件は不明であります。長官といたしましては、とにかく海の汚染をさせない責任は海上保安庁にあるわけですから、保安庁の監視体制の強化が必要であるとはお認めになりませんか。あるいはさらに保安庁は、汚染監視にもっと重点を置くべきであるとは、この事案からいたしましてお感じになりませんか。

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君海洋汚染防止法には、海上保安庁のとるべき責任というものが明記されておりますね。それが行なわれておらなかったとすれば、これは当然責任が生ずるわけでありますね。それで、逐次海上保安庁に質問いたしますので、長官、お聞き取りの上、はたして海上保安庁としての責任がなかったかどうか御判定をいただきます。保安庁の次長いらしておるようでありますが、一部の新聞には、東京湾の重油流出は明原丸の犯行だと、こういう報道がありますが、そういう判定…

第67回参議院公害対策特別委員会第3号

○加瀬完君簡単に願います。