前田榮之助

第13回衆議院建設委員会第36号

○前田（榮）委員いろいろ御質問があつて、ほとんど盡きたようでありますが、最後の御質問を申し上げる。私の考えでは本日参考人に出てもらつてその意見を当委員会が聞くということは、国民の声を聞くということではない。国民の声を聞くということであるならば、これはただ保險業者の声を聞いたたけでは片手落ちなのでありまして、保險を付する住宅の使用者の意見も同時に聞かなければならぬ。ただ本日われわれが今から申し上げる点は、今度法律の中で自己保險をつくつて…

第13回衆議院建設委員会第36号

○前田（榮）委員私は現在の保險会社の料率を下げていただきたいということを申し上げておるのではないのでありまして、ただ現在われわれが審議しておるところの金融公庫の自己保險に対する問題に対しあなた方の綿密な御批判をいただきたいということであります。今のお話のようなことではまだわれわれには納得が行かないのですが、どうも保險業者の立場だけで御判断になつたよう感じしかわれわれには受取れないのであります。しかしながらこれ以上ここでいろいろ御意見を…

第13回衆議院建設委員会第36号

○前田（榮）委員今度は師岡さんにお尋ねいたしますが、今保險会社の方からは、三円ないし三円五十銭の率では危険である、専門家の長年の経験なりいろいろな研究の立場から考えてこれは危險である、こう一応の断定をされたわけでありますが、それにもかかわらずこれは危險でないということをたびたび繰返しておる。万一鳥取のようなことが起つた場合においては翌年において調整をするからということでありますが、これに対するあなたの御意見はどうでありますか、これをお…

第13回衆議院建設委員会第36号

○前田（榮）委員大蔵省の保險課長にお尋ねするわけでありますが、今お聞きの通りに保險会社の意見、それから住宅局長の意見をいろいろ伺つたわけでありますが、保險課長は保險会社に対しては一つの監督の立場にあり、事情も十分御研究になつておると思うのであります。それで今住宅金融公庫の方で計画を立てられた三円五十銭の線は、一応御相談にあずかられたことがあるかどうかということが第一点。それから保險につきましては、会社と金融公庫とは立場が違うことは前に…

第13回衆議院建設委員会第36号

○前田（榮）委員いろいろ御答弁をいただきまして、まことにありがとうございました。最後に住宅局長にお尋ねを申し上げておきたいのですが、今度の法案によつて自己保險をやられる場合の未償還分に対する保險ということは、これは住宅金融公庫の方から言いますと、これで十分なんです。ただこれは、たびたびここでもお話が出たように、未償還分だけでやつた場合においては、被保險者は次の建設をどうするかという問題が起るのでありまして、次の住宅が建設できるように…

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員かわりまして御答弁申し上げます。現在三円五十銭と一応計算しましたのは、過去の統計としまして、昭和年代からの火災及び風水害の統計をもとにしまして、それと公庫の二年間の実績、そういうものを参考にして実は出したのであります。ちよつと簡単に申し上げますと、昭和十七年から昭和二十六年までの十年間の火災、自然風水害の全部の統計をとつてみますと、そのときの住宅の総数に対して千分の四程度の被害がございます。ところがこの被害は全部のものでご…

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員異常災害と申しますのは、毎年一定の率をかけてとつておきまして、いざという場合に吊すというものであります。鳥取の場合のように一ぺんに焼ける都市は毎年ございませんので、毎年一定のパーセントをとつておいて、それが十年に一ぺんとかあるいは二十年に一ぺんとかあつた場合にそれを使う。こういう意味で一応保険料のうち一〇％とつておけば過去の実績から見まして、保険会社もこうやつておりますので、大体十分であろう、こういう計算でございます。鳥取…

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員かわつてお答え申し上げますが、今御指摘の例の通り、もし保険会社に対しまして、四万円かけておる。それから公庫の災害補償料が十六万円分にあつた、こういたします。そういたしますと、もしその際に十万円の損害があつた場合には、この四と十六の割合で保険会社から金をもらい、公庫の分はその割合の金を、債務の免除を受ける、そういう計算になります。

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員家の価格が二十万円としまして、そのうち十六万円分だけ災害補償をかけておる。その場合の火事の損害が十万円としますと、損害は半分でございます。ですからその場合には公庫の債務は半分だけ免除されまして、十六万円の半分、八万円だけ免除されることになります。

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員損害の額の限度になりますので、この場合には損害が半分でございます。ですから免除するのも半分という計算をいたします。その場合十万円焼けましたが、本人に半分の家が残りますから、結局本人の計算上の損害としては、これだけの債務免除があれば計算が合うと思います。

第13回衆議院建設委員会第34号

○前田説明員かわつてお説明申し上げます。火災の統計は一応昭和元年からとりまして研究いたしました。大体十年くらい火災統計をとりますと、一応の傾向が出るという通説でありますので、昭和十七年から二十六年までの統計をとりますと、日本においては、火災が総住宅戸数に対しまして千分の一・一、これに対して風水害が千分の三・〇、こういう一般の実情でございます。ところが公庫の住宅は、こういう率では滅失はしておりません。たとえば住宅金融公庫の最近一年間の例…

第13回衆議院建設委員会第33号

○前田（榮）委員私はちようど本案が提案された際に提案の理由を承つていなかつたのでございますが、今度の改正案によりますと、利率が五分五厘が六分になつておるわけです。大体漸次日本の経済が安定の方向に向いつつあると常に政府は言つておるのでありますが、そういう際にこういう金利は漸次低下させなければならないのが経済上の原則ではないかと思うのであります。そういう際に利率をこういう住宅の関係においてのみ引上げるということについてもう少し、いかなる根…

第13回衆議院建設委員会第33号

○前田（榮）委員資金運用部から幾ら……。

第13回衆議院建設委員会第33号

○前田（榮）委員なるほど資金運用部の利率は六分になりますけれども、政府資金等を勘案しますと必ずしも最高の利率によらなければならないということはうなずかれないと思うのでありますが、いわゆる見返り資金、資金運用部資金、政府出資金、こういうものの平均利率が幾らになつておりますか。平均利率をお示し願いたいと思う。

第13回衆議院建設委員会第33号

○前田（榮）委員三分七厘を六分にするということになりますと、大体二分三厘というものが公庫の費用に充てられるということになりますが、そういうことはわれわれはうなずかれないのでありますが、この問題はまたあとにまわしたいと思います。最近日本の都市の中で、鳥取市を初めといたしまして相当大火災が起つておるのでありますが、鳥取市につきましても、この住宅金融公庫の融資による住宅の建設は相当優先的に認めるというように建設大臣は現地でも言つておるよう…

第13回衆議院建設委員会第33号

○前田（榮）委員私はただ鳥取の例を申し上げただけでありまして、全国のこうした最近の火災は相当各地に、あるいは七、八十戸、百戸以上というような大火災が起つている。当然この大火災に対しては、一つの特別なわくを設定してやつて、そしてその住宅復興を早からしめるようにしなければならぬのは当然なことであつて、鳥取だけでは二億でありましようけれども、最近の大火災によるところの融資の総額は幾らであるか。これはわかつておるだけでもお知らせ願いたいと言つ…