佐藤藤佐
会議録に記録された「佐藤藤佐」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 873 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 検事総長
- 直近の発言日
- 1948/07/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会59 件・59%
- 決算委員会39 件・39%
- 法務委員会公聴会2 件・2%
※ 全 873 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 公訴を提起した事件については、裁判所の公正な判断に委ねられまするので、特にかような期間において審査するという必要もないと存じまして、それは全然除外いたしたのであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 檢察審査会の方で、檢察事務の改善に関して建議なり勧告がございますれば、檢察廳あるいは法務廳の方でそれを適当に受入れて処理することと存じます。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 お尋ねのように檢察官において、公訴を提起した事件については、檢察審査会は全然これを審査する権能はないのでありますから、もしさような申し立があれば当然却下することとなります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 檢察審査会の議事は、すべて過半数をもつて決することになつておりまするので、殊に起訴を相当とする。一旦不起訴となつた事件を起訴することが相当だというふうに議決するには、十二人のうち三分の二の八人以上の多数決によらなければならぬという規定を設けておりまするので、ただいま御心配のようなことは、檢察審査会の自治に任せても、決して憂うべきことはないのではないかというふうに考えております。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 本法律案のねらいとするところは國民一般の常識を反映せしめて、檢察官の起訴、不起訴を適正ならしめようというところが目標でありまするので、檢察審査会の審議の途中において、もし專門の知識が必要であるという場合には、特にそれぞれの專門家を呼びまして、その意見を参考にして、審査会の結論を生み出す方法も開かれておりまするので、かような制度の運用については、審査員も、また國民一般も当然これに協力しなければなりませんけれども、御心…
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 ただいま御指摘の弁護士、弁理士、公証人、司法書士等を除きましたのは、かような職掌の人々は、具体的事件について関係されていることが多いのでありまして、從來も陪審法等においては、陪審員の職につくことを排除いたしておりまするので、その例にならいまして、かような職掌の人々を審査員の職務につくことから排除いたしたのであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 第六條の一号から十八号まで列挙してある身分あるいは職掌の方は、それぞれ理由は違いましても、結局は審査員の職務につくことが不適当だと思われる地位身分にある者、あるいは職掌を司つている者を掲げたのであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 その点は檢察審査員の職務の特質に鑑みまして、それぞれ適当かどうかということを判断いたしまして、第六條に掲げたのでありまして、その理由はそれぞれ各号によつて違いまするけれども、結局は檢察審査員の職務の性質に照らして、かような職掌の者、かような地位にある者は、どうも不適当である、こういうふうに認められまするので、ここに列挙したような次第であります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 修正案をただいま拝見いたしたのでありまするが、大体において賛成の意を表するにやぶさかでないものであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 政府提出の原案に基きまする予算でありまするが、檢察審査会設置に要する経費として、大体計上いたしまする予算は、最初の昭和二十三年度においては約二億円余でありまするが、その後の通常の年度における年間の予算としては、三億円余の計算になつております。抽籖の方法等についてただいまお示しの修正案によりますれば、よほど簡略にできまするので、経費の点はおそらく約半分くらいで済まされるのではないかというふうに考えております。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 この法律案を提出する際には、なかなか予算の計上が間に合いませんでしたので、本年度の本予算には計上いたしませんでした。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 さいわいこの法律案が可決になりますれば、早速追加予算等の請求を準備いたしたいと考えております。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 この法案の第五條の第四号だけをごらんになりますと、確かにさような解釈が出る余地があるのでありますけれども、他の法制のもとにおいて、たとえば恩赦によつて、あるいは刑法の前科抹消の規定によつて資格の回復を得た者は、当然この第五條の第四号の適用がないものと解釈するのが相当と考えております。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 恩赦によつて刑に処せられなかつたものとして資格を回復することになりますので、一旦刑に処せられた者でも、その恩赦制度によつて恩赦になつてからは、資格が全然回復してしまう、こういうふうに解釈いたしておるのであります。それから前科抹消の刑法の規定は、一定の期間の経過によつて刑の言渡しの効力がなくなつてしまいますので、やはりその期間の経過によつて刑に処せられた者とはならない、刑に処せられない者として資格の回復を得られるもの…
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 御指摘の欠格條項にあたるかどうかということは、この制度においては市町村の選挙管理委員会に任せておりますので、市町村選挙管理委員会は選挙人名簿を作成するにあたつては、御承知のように資格者からそれぞれの届出をさせて、そうして選挙人としての資格ある者をもつて選挙人名簿を作成するのでありますが、その選挙人資格者名簿に基いて欠格者であるかどうかを調べて、そうして欠格者を排除して残りの有資格者だけをこの檢察審査会の事務局の方に…
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 この選定の証明と申しますのは、檢察審査員及び補充員の選定が公正に行われたということの証明をするということでありまして、いわゆる選定の公正を担保する一つの方法と考えておるのであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 そういう意味です。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 御心配の点は、おそらく檢察審査会の事務局の方で支障のないように適当に処理することと思いますが、たとえば十二人を呼ぶべきところを十四人なりあるいは十五人を呼んでおく。そうして十二人が——ただいま十二人よりも多く呼ぶだろうということを申し上げましたが、原案の二十八條で、会議を開くときの招集状は一應檢察審査員と補充員の全員に対して招集状を出すということになつておりますので、その中から事故があつて出頭しない者、あるいは除斥…
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 第四十六條にありまする檢察官適格審査委員会というのは、檢察廳法の中に規定されている委員会でありまして檢察官の能力について欠格があるかどうかということを審査する決定機関として、檢察廳法に認められているのであります。
第2回 衆議院 司法委員会 第50号
○佐藤（藤）政府委員 嚴格に規定いたすことになりますれば、まことにお説の通りでありまして、一面において除斥の規定をなし、他面において拒否の規定をなして、表裏一体となすのが、他の制度においても例を見るところでありますけれども、この檢察審査会におきましては、なるべく檢察審査会自体の自由に任せようという氣持で、あまりさような点は嚴しく規定いたしませんで、審査員の各自の自治的な運用の方法にお任せしているのであります。もし審査員自体が、自分が申立…