P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
消防庁長官衆議院参議院
総発言数
3,780
直近の所属会派
直近の役職
消防庁長官
直近の発言日
1963/05/30

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 地方行政委員会55 件・55%
  • 災害対策特別委員会37 件・37%
  • 予算委員会第三分科会7 件・7%
  • 予算委員会第四分科会1 件・1%

※ 全 3,780 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

3,780 20 を表示
自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 政令で定めることを予定をいたしておりますのは、午前中お話のありましたような厚生施設あるいは広場などでございます。御指摘のようなこともございますし、私どもむやみにこれを拡張をしていくという考えはございません。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 これは本金庫についての実例でありまして、本金庫は資金庫を総括するものでございますから、総括するものは条理上当然一つであるという解釈を従来いたしておるわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 この金庫につきましては、今後行政指導をしてまいります場合に、従来どおりの考え方でまいりたい、格別こちらの方でどういう銀行の種類が、どういう銀行でなくちゃならぬがということは特には強調してまいらない。要するに安全確実な預金あるいは事務の取り扱いがなされるということを、地方公共団体が判断をしてきめていくようにしていただきたい、かように思っております。いろいろ金融機関が片寄っているというお話もございますが、単なる預託につきま…

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 機関委任事務に関しましてもできるようにいたそうということで、そういうことにいたしたわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 国の機関委任事務につきましては、従来も主務大臣が指揮監督権を持っておったわけでございますし、むしろ主務大臣が、地方自治団体の監査委員というものを信頼をして、自分のところの職員を監査や検査に出すよりも、地方団体の監査委員に監査をさせるということのほうが、地方自治体にとってもいいんじゃなかろうか、そのような考え方をいたしたわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 議会を落としたわけではございませんで、議会のほうは、議会の九十八条の二項にそのまま残してございます。従来は、この監査委員の職務権限のところへそれを受けて、ただまとめて並べて書いておったわけでございますが、今度その機関委任事務のことをそこへ書いて、主務大臣としましたものですから、議会は機関委任事務についてはできませんので、もともと書く必要のないものを書いておりましたので、字句の整理の関係で落としたわけでございまして、九十…

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 これは全国的連合組織と書いてございますように、具体的に申しますと、いわゆる地方六団体を念頭に置いておるわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 現在あります団体につきましては、そのとおりでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 お説のとおりでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 これは、両県にまたがります場合も可能でございます、その場合につきましては、地方自治法の二百五十三条の規定におきまして関係知事が協議をいたしまして、その事件についての担当の知事をきめることになっております。

自治事務官(行政局長)1963/05/30

43衆議院 地方行政委員会 第28号

○佐久間政府委員 おっしゃいましたような点もあろうかと思うのでございますが、先般申し上げましたように、今回財務会計制度調査会の答申の趣旨もくみつつ、議会の議決要項を生かしていくということで、御提案申し上げておるようなことにいたしたわけでございまして、特に、先年のおっしゃいましたような弊害が、このために非常に強くなるというふうにも、私どもは考えていないわけでございます。 なお、三分の二を全部なくしてしまったかというお話でございますが、公の…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 この点につきましては、従来の実情を見ますとあまり活用されておりませんでしたし、かつまた財務会計制度調査会の答申の趣旨もありますので、公聴会を義務づけますことは取りやめにすることにいたしたのでございます。ただ一般規定といたしまして、議会が必要と認めるときにおきましては公聴会を開く規定がございますので、必要と認めた場合にはその規定を活用することを考えておるわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 これは、私どものほうで見ておりますところでも、実際開かれていない例が多かったわけでございますが、その理由といたしましては、議会で十分審議をされますので、わざわざ公聴会を開かなくても、十分関係住民の意思が反映できるという実情があったのではなかろうかと想像いたしておるわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 お話のように、これまで一番多うございましたのは、土地改良法に基づく負担金を課する場合、あるいはまた道路法に基づく分担金を課する場合等であったかと思いますが、それらにつきましては、御指摘のように、それぞれ個々の法律にその規定もございましたので、自治法自体を活用して行ないます場合が、ケースとしてもそう多くなく、また実際問題としては、先ほど申し上げましたように、議会で十分審議がありますので、その関係で、住民のほうでもそれほど…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 道路法の制定のときのことは、私当時おりませんでしたので、詳しく承知はいたしておりません。なお必要があれば、よく調査をいたしました上でお答えをいたしたいと思いますが、自治省といたしましては、公聴会を無視するというような気持ちは、持っておらないわけでございすが、議会のところに一般的な規定がございますので、公聴会を開くかどうかにつきまして、議会の判断にゆだねてもいいのじゃなかろうか、そのような考え方をしておるわけでございます…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 政府部内におきまして、当然自治省といたしましては、相談にあずかっておるわけでございます。

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 私どもは、公聴会を軽視するという考え方は、もちろん持っておりません。また、今回財務会計制度全体につきまして改正をする機会でございますので、現在ございます規定につきましても、その存否についてさらに検討いたしたわけでございますが、先ほど申しましたような実情にかんがみまして、分担金のところに、特別に公聴会を義務づける規定を置かなくても、議会のところに一般的な規定があるわけであるから、議会の判断に公聴会を開くか開かないかをゆだ…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 公聴会というものは、本質的には私どもも必要なものであると考えておることはもちろんでございます。ただ、今回分担金のところではずしましたのは、先ほど来申し上げておりますように、分担金徴収条例をつくったり改正いたします場合には、当然議会で審議をされるわけでございますし、議会におきまして、常任委員会なり特別委員会で公聴会を開く必要があるということであれば、そこで開くことができる規定になっておりますので、実際上分担金のところから…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 契約につきましてはまだ最終的な案はもっておりませんが、三、四年前に調べたところによりますと、たとえば工事の請負にいたしましても、最高が九千万円と定めている府県もございますし、最低一千万円というふうに定めているところもございますし、団体によりまして非常にアンバランスが多いわけでございます。今回の改正をいたそうとする趣旨は、その辺のところも合理的な一つの基準をきめたい、かように考えておるわけでございまして、現在あまりこれを…

自治事務官(行政局長)1963/05/28

43衆議院 地方行政委員会 第27号

○佐久間政府委員 大体そのようにお考えいただいてけっこうだと思います。なおつけ加えますと、現在の運用の実情を見ますと、条例であまり低い基準を定めておりますところは、実際問題といたしまして、長の専決処分で処理をいたしておるような例が多うございまして、条例の規定そのものが有名無実に運用されておるようなところもかなりあるようでございます。そういうことになりますと、かえって議会を軽視するようなことにもなりまするし、そのようなことのない、やはりど…