二見伸明
会議録に記録された「二見伸明」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,283 件
- 直近の所属会派
- 自由党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/03/30
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛31 件
- 半導体15 件
- 社会保障・年金7 件
- 住宅・不動産2 件
- スタートアップ2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会70 件・70%
- 憲法調査会26 件・26%
- 本会議4 件・4%
※ 全 3,283 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 海外派兵はしないということでありますけれども、もう一つ憲法上の限界として、Ｂ５２であるとか、ＩＣＢＭであるとか、原爆であるとか、そういうものは憲法上持てない。これは他国に脅威を与えるから持てないということになっています。それ以下のものであるならば、何を持っても他国に脅威を与えないと、こういうふうな解釈はなさいますか。
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 総理大臣にお尋ねしますけれども、総理大臣は四十四年六月十九日の衆議院の内閣委員会でこういう趣旨の御答弁をされたそうであります。「他国に脅威を与えない、防衛的なもの、いま航空機等についても、爆撃機は足の長いものは持たないと、こういっている。あるいは非常に速度の高いもの、これも持たないという。」ここからが大事なんですが、「けれども、やはり防衛という観点からいくと、そうばかりもいっておれない場合があるだろうと思います。だから、これ…
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 私は総理大臣に、一国の最高の責任者として、防衛については絶えず慎重であってもらいたいと思います。防衛については各党それぞれ意見の違いがあることは、総理大臣も十分承知であろうと思います。私はここで総理大臣に要請したいことは、一つはわが国には憲法第九条というものがある。第九条というものが厳然として存在している。そうしてその精神から絶えずわが国の防御力の実情というものが、たとえば核を持っていないから憲法上問題はないんだという形式論…
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 時間が残り少なくなりました。これは環境庁の関係でございますので、まとめて御質問申し上げて、総理大臣と環境庁長官と、さらにこれは公害問題でありますけれども、いろいろ財源の問題がからんでまいりますので、大蔵大臣の見解と、これをまとめて伺いたいと思います。 その前に、防衛について一言私の考えを申し上げておきたい。あくまでも、わが国の防衛のためには他国に脅威を与えてもいいんだ、やむを得ないんだという立場だけは、どうかとってもらいたく…
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 私は総理大臣に、そうしたいろいろな問題もある、これから詰め検討しなければならない問題があるけれども、そうした考え方、原則というものを受け入れるという御決意はあるのか、受け入れた上でいろいろな問題については検討していこうというのか、その点について私は伺いたいわけです。
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 私は、総理大臣がこの原則を受け入れることに対して非常に消極的な態度をとられたことはまことに遺憾であります。これは私は受け入れるべきだと考えます。いまの御答弁をもし御訂正なさるのでしたら御訂正していただきたいと思います。
第68回 衆議院 予算委員会 第21号
○二見委員 それでは、総理大臣の気持ちは私はわかりました。 別の角度で、別の点についてまとめて質問したいと思います。 公害税という問題について、この間の分科会で環境庁長官は、税というよりもこれは課徴金というものである、こういうふうに御答弁なさいました。これはまとめて質問しますので端的にお答えいただきたいのですけれども、この性格は課徴金的なものである。税ということに対しては大蔵省では非常に反発を感じたようでありますけれども、課徴金という性…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 私は、一昨日長官が構想を発表された公害税についての件と、もう一つ水資源利用という点から霞ケ浦の水質汚濁防止、これについて長官の御意見を伺いたいと思います。 最初に、霞ケ浦の総合開発に関連して、お互いの認識を確認し合うという点からも、政府委員のほうからも御説明いただきたいと思うのですけれども、湖と川というものは本質的に、片一方はたまっている、片一方は流れるということで、汚濁機構が違うわけです。汚濁防止という防止対策としては、…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 実は霞ケ浦総合開発が現在国の手でもって進められておりまして、これは茨城県ばかりではありませんで、東京、千葉の水利用という点からも国が現在進めているわけです。ところが、現実には湖沼という性格から、富栄養化が急激に進展していることも事実でございますけれども、これについて環境庁としては、現状認識を私お聞かせいただきたいのですけれども、どういう認識を現在されておられるのか、その点はいかがでしょうか。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 長官、いまお聞きのように、将来の首都圏の水利用という点から見ても、この汚濁が急速に進んでいるという実情は放置できない問題だろうと思います。この汚濁を防止するためには何が必要かといえば、私はまず環境基準を設定することだろうと思います。この環境基準を設定しないで汚濁防止を進めようとしても、目標がなくてやるようなもので、非常にうまく対策が進むわけがないわけでありますけれども、私は当然、早急に環境基準を設定すべきだろうと思います。…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 これは新年度早々ということですか。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 ところで、いま富栄養化の問題が岡安さんのほうから提起されたわけでありますけれども、富栄養化のメカニズムは明らかではない、しかし富栄養化が進んでいることだけは事実であります。しかも、これはおそらく霞ケ浦ばかりじゃなくて、いまお話があったように諏訪湖に次ぐということですから、諏訪湖、霞ケ浦あるいはその他の湖沼についてもこの富栄養化というものは進展しているだろうと思います。とするならば、メカニズムがわからないからといって放置して…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 もう一点富栄養化対策についてお尋ねしますけれども、メカニズムがわからない、しかし、とりあえず富栄養化対策としてとれる方策というのはどういうのがありますか。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 また個別の問題になりますけれども、霞ケ浦の場合は、汚濁源というのは環境庁ではどういうものを把握しておりますか。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 都市下水、家庭下水についての対策といえば、われわれの頭に浮かんでくるのは下水道の整備です。ところが、あの周辺は、公共下水道の整備というのはまるっきりおくれているというのが実情です。現在たしか普及率はゼロに近いと私は記憶しております。 もう一つは、いまお話のあった養豚の汚水処理の問題がやはり大きな汚濁源だろうと思います。二十二日に、霞ケ浦水質保全対策専門調査会というところが、緊急に施策しなければならない九項目についての提案を…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 先ほど、やはり汚染の一つに工場排水というお話がございました。私、聞くところによると、霞ケ浦周辺の事業所から六価クロム、シアン、カドミウムが検出されたという話を聞いておりますけれども、環境庁、これは承知しておりますか。また、承知しておりましたら、どういう実情か、ちょっと教えていただきたいと思います。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 実は、長官にここで御所見を承りたいのは、排出される重金属が基準以下である、微量であっても、湖という性格からいけば、これは長い期間で見れば私はたいへんな問題になるだろうと思います。霞ケ浦の例をとれば、あのまわりには筑波研究学園都市が建設中でございまして、間もなく各研究機関も移ってまいります。当然、そこから有毒物質が廃水として霞ケ浦に流されることは想像されるわけでありますけれども、去年の十月二十九日、予算委員会でもって長官は、…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 霞ケ浦が非常に汚染をしてきている、私はこの問題を考えてしみじみ思うことは、これはいわば総合開発というものが先行して、汚濁対策が後手に回ったということはいなめない事実だろうと思います。結局この霞ケ浦の水というものは首都圏が利用することになるわけであります。したがって、この総合開発を進めていく上において、これから最も大事なことは公害対策だろう、水質汚濁防止対策だろう、こう思います。環境基準を一日も早く設定していただきたいと思う…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 話は変わりますけれども、二十二日に長官は、公害税構想というのを明らかにされまして、これが非常に論議を呼んでおります。この長官の公害税構想ということは、大蔵省のように反対の立場もいらっしゃる。賛成する立場もいる。しかし、これは賛成とか反対とかという前に、私は十二分に検討に値する構想だろうと思います。ただ、残念ながら長官の公害税構想というものはよく中身がわかりませんので、どういう中身なのか、限られた残り時間少ないですけれども、…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○二見分科員 もう一点お尋ねしますけれども、これが出たときに、アメリカでもやはり似たような論議があったというふうに聞いておりますけれども、こういうものを設定すれば、金さえ払えば有害物質を出してもいいのだというエゴイズムですね、これが心配される。これに対する当然対処方法、対策というものが私はなければならないと思います。たとえば公害設備、公害防止施策に投資したほうが得なんだ、そのぐらい——たとえば公害税ということばが適切かどうか、タックスで…