中谷鉄也
会議録に記録された「中谷鉄也」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,581 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙4 件
- エネルギー2 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会65 件・65%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会20 件・20%
- 科学技術振興対策特別委員会15 件・15%
※ 全 4,581 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 では菊池さんにお尋ねしますが、統一解釈というのは結局あるのですね。
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 前回御出席いただいて、山田委員長が、統一解釈については、委員会で合議をして統一解釈を出すか出さないかきめるとおっしゃったことは矛盾はしないのですね。
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 ではあと二つだけ別の質問をいたしますが、従前統一解釈といわれているものが従来下の判例と非常に違うのだという立場があちこちでいわれておるわけです。そうすると、同じ土俵で公取と論議することが非常に問題がある。前回などの御答弁では判例の立場だというようなお話もありましたので、きょうは私は判例の立場、要するに「ある程度自由に、」ということばが入るのか入らないのか、この点をひとつ確かめてみたかったわけです。ずいぶん同じ質問を長くやりま…
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 梅田さんにお尋ねします。 要するにこういうことなんでしょうか。十五条の問題は、実定法があるんだということになれば悪法でも法なんだ、最後はとにかく合併は好ましいとか好ましくないということがあっても、権利としての合併であればそういう判断はもう判断の外になるんだ、悪法でも法なんだから十五条にあたれば認めざるを得ないのだということになるわけですか。
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 ですから、先ほどから各委員がやかましく言ったことは、とにかく一条を見ろということですね。ところが公取のほうは、ひょっとしたら裁判所へいって負けるかもしれぬ、だから十五条の実体法解釈ということで、しかもその十五条を、どうも評判が悪いのは厳格に解釈しているような傾向があったということで、それで私、ほんとうに厳格に解釈しているんですかということをいま指摘したわけですね。そうしたらどうもそうじゃないんだということなんですが、ほんとう…
第61回 衆議院 商工委員会 第6号
○中谷委員 どうも長いこと失礼しました。終わります。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 委員長にお尋ねをいたしたいと思いますが、行政相談としての事前審査ということでございますが、これは行政相談という非常に軽やかなことばですが、軽やかにしてはずいぶん不眠不休の努力をされたということであります。そこで、行政相談としての事前審査ということは一体どういう法根拠に基づくのか、そのあたりからひとつ御答弁をいただきたいと思います。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 そうすると、行政相談というのは、全体の奉仕者である公務員が、その公務員としての仕事をおやりになる上であたりまえのことなんだ、そして国民だれでも気軽に相談にいらっしゃいということでございますね。そうすると、公正取引委員会の行政相談というのは、先ほど委員長特に御答弁がありましたが、法律相談も含むんだということは、別に特に公正取引委員会の姿勢としては、合併申請をした人だとか、何か不当表示で現に訴えを受けている人たちだとかいうのでな…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 私は、この合併の論議というのは、委員長自身が事前審査だということをおっしゃっているし、かなり長くこの委員会でも続くと思うのです。そうすると、行政相談という非常に軽やかなことばの中で十カ月近く、四十条との関係もありましたが、たいへんな審査をされた。そして特に昨年の四月十七日からことしの二月二十四日までにおけるおもなできごとの一つの中には、いろいろなことがずいぶんたくさんありましたけれども、いわゆる近代経済学者グループの諸君が大…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 そのことじゃないのです。行政相談としての事前審査をおやりになりましたね。そして二月二十四日に問題点をお出しになりました。それが四十条の規定に基づいて調査をおやりになった面もある。国民は注視しているわけです。そうすると、それらの論点について、問題品種等について二月の二十四日公取委員長は発表されたけれども、発表されていない点について問題点を指摘している人たちが多いわけですね。問題品種じゃないといわれておるものについて、問題だ、公…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 そういうふうな委員長の御答弁があれば、学生についても親切にということなんだから、学生じゃない学者の諸君が、公取の見解を法に許された範囲内において聞きたいということであれば、委員長もそういうふうにお約束になったわけだから、当然そういうふうな論争が行なわれるだろう、私自身も国民の一人としてそのことを期待いたします。 そこで、第二の点についてお尋ねをいたしたいのですけれども、率直に申しまして、私は、独占禁止法の構造の中で、次のよう…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 これは何べんも委員長の決意としてお伺いしたのですけれども、しかし逆に言うと、私率直に申しまして、一人でやられたんじゃたまったものじゃないですよ、五人でおやりになるのはあたりまえだなんというくらいに思っているのです。しかし、法律にはそうなっているからといって、何らかの形において利害関係人が異議申し立てできるような制度があるべきじゃないか、これはそういう制度としてはあり得ないのですが。委員長としては五人一生懸命に審査するんだとお…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 ずいぶん委員長十カ月御勉強になりまして問題を掘り下げられたのですけれども、昨年の四月二十四日、私が委員長に合併の問題が起こったころに質問をさせていただきましたが、そのときには「当然公聴会を開く必要があるかと想像をいたしております。」こういう御答弁でございますね。いまの御答弁の趣旨、ちょっとお聞きしますと、昨年の四月二十四日の御答弁のほうが、まだ公聴会を開くのがあたりまえという趣旨に聞こえるでしょう。この点いかがでしょうか。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 次に、梅田委員さんと亀岡委員さんにおいでいただきましたので、私一つだけ非常に疑問に感ずる点があるのです。あるいはこの点は疑問でも何でもないのだということになるのかもしれませんけれども、一体どういうことなのかお尋ねをいたします。と申しますのは行政相談の受理というのは一体いつだったのだろうか。これは午前中御答弁があったようですが、お答えをもう一度いただきたい。梅田さんのほうにひとつお尋ねをいたします。行政相談なんですね。そうして…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 失礼しました。私の説明が悪かったのですね。また話が最近に飛んでしまったのです。二月の二十四日に事前審査の内示をして、結論を出して両社に通告をして、そしてそれを通産省に通知をした。大臣は午前中通知があったとおっしゃったというふうに私聞いたのですが、それは一体何なんでしょうか梅田さん、とこう聞いているのです。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 亀岡委員にお尋ねをいたします。そういった通知をしなければならない法律上の根拠はあるのでしょうか。それからその通知は、では委員会のいつの合議に基づいてその通知をおやりになったのでしょうか、まずこの点。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 どうもそうすると私納得がいかなくなってきました。不当な圧力に屈しない、断じてそんなばかなことはありませんよという。実は不当な圧力に屈したというようなことをみだりに私言うというようなことは、たいへん失礼なことだし、いけないことだと思うのです。私はそういうことばを慎みたいと思います。そうして委員長が何べんも強調しておられるのは、公正取引委員会というのは独立の行政委員会なんだ。これはとにかく通産省の外局でも何でもありませんわね。む…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 私もこういう問題についてあまり不毛の議論をすべきでないと思いますので、話を進めますが、そうすると、経済企画庁、運輸省その他考えられる官庁がありますが、二十五日に全部そういうところには御通知をされたわけでございますね。
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 四月の二十四日の会議録には、通産省の意見は十分に聞く、こうなっておりますが、これは別として、そうすると、鉄鋼の所管官庁が通産省だということはよくわかります。そのことが、公取という独立した行政委員会がなぜ通産省が鉄鋼の所轄官庁であることで通知をしなければならないのか。その点について所轄官庁だから通知をした、通知をするのはあたりまえじゃないかと言わんばかしの御答弁でございますけれども、どうも私、その点については納得がいかないので…
第61回 衆議院 商工委員会 第4号
○中谷委員 次にお尋ねをいたしたいと思います。 どういうことに相なっていくのでしょうか。要するに、問題品種の指摘をなされましたですね。そうしてこれはあくまで行政相談としての事前審査の結果であると注釈をお加えになっておられる。そうして委員長の従来までの答弁によりますと、届けが出てくるか出てこないかは、公正取引委員会の知ったことではないとおっしゃっている。それでいいのですか。そうすると結局、対応策——対応策ということばも私よくわからないのだ…