中村重光
会議録に記録された「中村重光」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 10,554 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/06/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙10 件
- 労働・賃金8 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会73 件・73%
- 社会労働委員会22 件・22%
- 決算委員会5 件・5%
※ 全 10,554 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 いや、それは答えにならないのですよ。少なくとも当委員会において答弁をしたことと異なるような形で問題が進んでおるというこの事実に対して、どのように対処しようとされるのか。それが重大な点ですから、まともにひとつお答えを願いたい。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 大臣には一時半に退席していただくことを了承しておりましたが、まともな答弁ではないから、したがって岡本君が五分間質問をするわけでありますから、それだけの時間を延ばしていただかなければならぬ。 いまの大臣の御答弁はまともじゃありませんよ。電気工事業法がここで成立をしたゆえをもっていわゆる健保の擬制適用というものがなくなったのではないのだ、こうおっしゃるのです。それは明らかです。だがしかし、電気工事業法が成立をしても必ずや擬…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 少なくとも政府委員がこの委員会において答弁をしたことは、大臣の代理として来て答弁をしているのです。したがって大臣は、政府委員の答弁に対して責任を持っていただかなければなりません。答弁をしたことと事実が反するような方向に進んでおるという、このことに対して、しかもそういう方向に進まないということは、これは政府がやっておることでありますから、当然あなたはこの答弁に対する責任を持つという立場からこれを善処をするということでなけ…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 あなたも御承知になってお答えになっておられるのだろうと私は思うのです。いいですか。この問題について少なくとも与野党もだいぶ頭を痛めておるところなんです。だから、政府もみずから内田厚生大臣が一方的に——あえて私は報復措置だ、こう言っておるわけですが、そういう一方的に廃案になったとたんに擬制適用を打ち切るのだというようなことをやった。ところが、いまこれをぽっと取り消すとメンツの問題になってくるのです。しかし、そんなメンツの…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 大臣、さっき私の質問で、私が、閣内でよく話し合って善処していただきたい、こういうことを申し上げて、それに対して大臣は、私の言う意味のいわゆる善処という意味でお答えになったのだと思ったんだけれども、厚生大臣から話を聞いてみますということばだけだったので、これは話を聞いてみますということだけでは子供に対する返事みたいなもんで、私は、問題が非常にもつれることは好ましいことではありません。少なくとも与野党一致して衆議院段階で修…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 申し上げておきますという、言いっぱなしではなくて、やはり大臣として、でき得る、だけの努力というものがあってしかるべきだと私は思うのですよ。善処するという意味に理解をしてよろしゅうございますか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 時間の関係がありますから簡潔にお尋ねいたしますが、厚生省、お見えですか。 日雇い健保の問題で、あなたのほうは、日雇い健保の擬制適用をどうして廃止しようとするのですか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 端的に言っていただいてけっこうですよ。そうすると、あなたの話は、日雇い健康保険法の改正案を御提案なさったときから、もうこの擬制適用を廃止しようという腹づもりだったわけですか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 この日雇い健康保険法の改正の提案は、あなたのほうでしたのは二回か三回あるんだが、その間廃案になってきた。そういう歴史の繰り返しは、あなたのほうでもおわかりだろうと思うのです。しかし今回は、衆議院では修正をして通過をしたわけです。しかも、十三日という会期末のあわただしい中で、しかも長い時間ではない、衆議院だって二時間か三時間しか社会労働委員会で審議してないでしょう。しかしながら、そういうことでともかく最大公約数でもって話…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 事務当局としては、これを廃止をするということについて大臣に進言をなさったのか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 考えて大臣に進言して、大臣が廃止の談話を発表した、経過はこういうことですか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 事務当局の内部でそういう検討をなさったとき、電気工事業法に関係する、先ほど私が大臣の答弁を求めたような、そういう関係がある。あるいは建設省関係においては、建設業法の改正案を御提案になった。私はこの資料を持っておるが、あなたのほうでは、擬制適用というものは従来どおりこれを認めていくという答弁をしておられる。その確認の上に立って、衆議院段階では建設業法も修正をして通過したわけですよ。建設省、通産省にはそういう関係がある。そ…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 質問に対してまともに答弁をしてもらわなければならぬ。厚生省事務当局で検討して大臣の裁断を受けた、そうして廃止をするということで大臣はこれを明らかにしたが、その事務当局で検討する段階において、通産省あるいは建設省と話し合いをしたのか、そうしてその了解の上にこれを廃止するという方針を決定したのかと私は言っておるのです。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 それでは、通産省はそれに了解を与えたのか、この点どうですか。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 首尾木審議官、あなたはうそを言うのですか。通産省はいま聞いてないと言うた。あなたは話し合いをしたと言う。どっちがほんとうなんだ。
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 そんなでたらめな答弁がありますか。けしからぬじゃないか。真剣にこの問題にわれわれは取り組んでいるんだ。私は、この電気工事業法を成立させるために、少なくとも擬制適用というものは変わらないということで説得している。通産大臣との質疑の中で、あなたはそこで話を聞いておったはずなんだ。十分聞いておいて——私はあいまいな質問のしかたはしていない。質問の内容が明確であったことはだれでもみんな聞いているんだ。それを聞いておってあなたは…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 自分の答弁をしたことには責任を持ちなさいよ。いいですか。まず電気工事業法の審議をする際に、あなたのほうは通産省から相談を受けたわけだ。提案者からも私は受けたと思う。それに対して擬制適用というものは、電気工事業法が成立することにおいて失うことはないという、あなたのほうは回答を与えているわけだ。ところが、今回日雇い保険法が廃案になって、あなたのほうは、報復的ということばを使われるのがいやなら、私はそう思っているけれども、何…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 それではあなた方は、それと関係する法律案についてその他の省から相談を受けて、それに対して回答を与えた。その回答を与えたことに重大な影響があるということはわかりながらも、それに対して何の連絡をしないで、やってもよろしい、厚生省の権限である、そういうことであなたは事がおさまると思いますか。あなた方は一つの法律案を出すときに、厚生省あるいは通産省、経済企画庁、いろいろな省に関係があるときになわ張り争いで譲り合わないで、せっか…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 そういった機械的な答弁、おざなりの答弁で質問者が納得すると思いますか。国民と政府との関連というものがなければ別ですよ。われわれが電気工事業法の審議をする際、擬制適用の問題について特に重視したのは、日雇健保の中における擬制適用によって利益を受けている人たちがあるということなんです。これが適用されないというならば、その利益を失うということになるわけです。だから問題にしたわけですよ。国民不在の答弁なんだ、あなた方二人の答弁を…
第63回 衆議院 商工委員会 第31号
○中村（重）委員 公益事業局長、あなたは、前任者の答弁したことだからといって、いまのような無責任な答弁でもって事が済むと思っているのか。日雇健保がどうこうというようなことで言ったんじゃないんだ。私がいま質問したのは、形式論で質問したんじゃないのですよ。人の既得権を守るか失うかという問題なんですよ。質問も答弁もそのことが基本でなければならないのですよ。その基本を失っては何のための質問になりますか。何のための答弁になりますか。