中川利三郎
会議録に記録された「中川利三郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,660 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/07/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- 防衛1 件
- 労働・賃金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会69 件・69%
- 災害対策特別委員会20 件・20%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会第六分科会1 件・1%
※ 全 2,660 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 明らかにこれは届け出を実際した、たとえば保安林の立木伐採届出書、こういうことは全く林野庁の体質というか、おれは山のだんなだということで県までなめているし、しかも法違反のやり方だし、おまけに山極印を押さないというのは明らかにそういう林野、森林の管理規程の違反ということも事実だ。こういう管理規程がたくさんあるということで、りっぱな模範的なやり方をしているとおっしゃるけれども、そうじゃないんじゃないですか。 そこで、さらにお…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 いま最小限度切れば測量できるのだとあなたおっしゃているけれども、私もそう思います。それが一般の常識です。ところが、実際に切った幅が六メートル切っているのです。二荒山のほうはずっと十一メートルも切っているのです。その切った幅がどれだけ広いものかということは、ここに写真をとってありますから、いまこれもお渡しします。こういうことをやられた。これはだれのためにやるのか知りませんけれども、これはあとで質問しますが、まことに遺憾だ…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 特にリフト測量のためといいながら、たとえば二荒山の施設に対して幅十一メートルも切るわけです。こんな測量は聞いたことも見たこともない。これは二荒山そのものをだましたというよりも、私有林の盗伐ではないですか、私はそういうふうに疑問に思うのですが、どうですか。営林署が私有林を盗伐したというようなそういう言い方は言い過ぎかもわかりませんが、そういうことにはなりませんか。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 二荒山の民有地については昭和四十七年四月一日にここの宮司の喜田川清香という者が宇都宮営林署長の小林国雄あてに許可書を出している。この許可書というのはどういうのかというと、前文は省略しますが、「土地測量のための入林の件左記により許可します」ということで、いろいろ条件があるわけです。これもここに全部ありますけれども、その中で問題になるのは、第三項に「作業の性質上小口径木の伐採を行った場合は右同様作業終了の際必ずその旨神社に…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 時間の関係があるから、次に進みます。いまの点については、これは先ほど言いましたように、資料、写真その他みんなそろっていますから、これはひとつ十分に徹底的に納得できるように、お調べの上、御回答いただきたいと思うのです。 今度はスキー場の問題に移るわけですが、国有林野内におけるスキー場の取扱要領についてというもの、昭和三十四年十月九日、そういう各営林局長あてに通達というか連絡というものがいっています。そこの第三のところに、…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この日光湯元スキー場はＡ級のスキー場であって、年間利用者も日本でも有数のところなわけですね。当然国が直接管理することになるだろうし、そういうふうにうたっているわけですよ。ところが、国が管理するといった場合、このいま拡張を予定しておるスキー場の管理は、だから国がやるのか、それともほかの人にまかせるのか、それはどうなっているのかを聞いているわけです。具体的に聞いているのですから、具体的にお答え願いたいと思うのです。今度予定…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この日光湯元スキー場についての林野庁の承認の申請書、前橋営林局から出された申請書の写し、ここにありますが、これを見ますと、乙種索道事業二基、同じく一基、休憩所一棟、駐車場一カ所云々ということが書いてあります。索道事業というのはもちろんリフトだと思うのですが、これらについては林野弘済会にやらせると書いてありますね。 そこで、林野弘済会という有名な、悪名高いというか何というか、札つきといいますか、そういうものにやらせるとい…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この前橋営林局長から林野庁あての申請書を見ますと、「国以外の者に行なわせる施設計画の概要」という欄がございまして、この中には索道事業は全部弘済会がやる、休憩所もやる、つまりレストハウスでしょうね。駐車場もやる。これはスキー場外となっています。そうすると、そのスキー場の中の金もうけをするやつは全部林野弘済会がやる、また管理するということになるわけでございますが、この場合、国はどこを管理するのですか。特別に、これ以外何があ…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この拡張するスキー場のこれらのリフト、休憩施設あるいは駐車場、これらの所要経費の見込みは一億二千万円であると書かれています。そうすると、国がこういうものをつくって林野弘済会にやってもらうのか、林野弘済会がこれを自分の金を出して、自分でやるのか、そこらはどうなるのですか。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この場合は、原則的云々じゃなくて、林野弘済会にやらせると書いてあるのです。事業者は林野弘済会とこう書いてある。お客さんから金をとって金もうけになるほうは林野弘済会なんです。あなたのほうは、だからちゃんとつくってやるというだけの話なんですね。この場合は、そうすると、林野弘済会のほうにあなたのほうで委託するのですか、貸し付けするのですか。今度は林野弘済会が使う部分、リフトだとかレストハウスだとか駐車場だとか、敷地の貸し付け…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 この際もう一つ、残された問題として、いま建物、施設、それは国がつくるのか、林野弘済会がつくるのか、どっちですか。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 だから、私は具体的にお聞きしたわけですが、この場合は、林野弘済会にこれこれの事業をやらせると書いてあるから、やらせるための施設ですね。たとえば第一リフトは五百五十メートル、第二、六百七十メートル、三番目は五百五十メートルということがちゃんと書いてある。これはだれがつくるのか。林野弘済会がこの場合つくるのですか、それとも国がつくってお渡しして貸し付けするというか、委託するのですか。どちらかということを聞いているのです。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 林野弘済会が自分でつくる。そうすると、貸し賃だけが問題になるわけですね、土地だけ借りるから。そうすると、お伺いしますが、このスキー場の拡張予定地のところに、おれのほうにやらせてくれ、林野弘済会からこういう申請が出されて、あなた方は林野弘済会にきめたのですか。申請が出たのかどうか。申請が出ないで林野弘済会にやらせるなんということはあり得ないと思うのです。そこら辺、はっきりしてください。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 林野弘済会にやらすといつ、どのようなかっこうで事業計画なり資金計画なりそろって——それがあるとするならば、それはいま出していただけますか。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 私の調査によりますと、このスキー場拡張については、昭和四十二年当時、日光市の地元の日光湯元スキー場運営協議会から、ぜひおれたちが地元としてやりたいからひとつ何とか許可してほしい、こういう申請が出された経緯があるわけでありますが、地元の非常に関連の深い人々からそういうかっこうのものを出されたので、突然林野弘済会——それが却下されたかどうか、私よくわかりませんが、そのいきさつはどうなっていますか。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 先ほどの問題も問題だと思いますが、林野弘済会からそういう書類が出ておるということですが、私の調べた範囲では、そういう書類がないように記憶しておりますので、これもひとつ重要な問題だと思いますから、ぜひともこの質問の時間中にもお知らせをいただきたいと思うのです。 昭和四十二年当時、地元の日光湯元スキー場運営協議会が申請して、却下されている——却下されているというよりも、むしろ環境庁にはこの書類がいま出されたままになっている…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 私の調べでは、そういうことになっている。理由不明のまま、これが環境庁の段階で保留のままその後音さたないということになっています。そういうことで、地元の一番関係のある人方の、「利害関係を有する者の意見等を参酌し、具体的な事項を定めて行なうものとする」なんということをおたくは指導方針に書いてあるにかかわらず、それがだめなんです。 それから昭和四十六年の五月の初めに日光市松原町三百番地の日光総業株式会社というのが同じように申…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 私の調査ではそのような事実があるのですよ。つまり、そこで、私、言いたいのは、申請をしたものがみなだめで、しかも地元の人方がやったものはだめで、林野弘済会はおたくは親戚だかどうか知りませんけれども、そうして林野弘済会が、私の調べでは、申請もしていないのにこれにやらせるということになれば、完全に癒着じゃないかと思うのですね。そうなりますと、これらリフト事業にかかわる事業資金が一億二千万もかかるといっているんだな。そうすると…
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 そのほかに、昭和四十七年五月一日、去年ですね、栃木県日光市湯元二千五百五十一番地先、国有林晃林荘内、株式会社奥日光森林観光公社、代表取締役社長 藤本和平という方より、栃木県知事を通じまして、環境庁長官あてに、日光国立公園スキー場並びに付帯施設事業執行認可申請書が出されていますけれども、これについては却下されたのですか、どうなんですか。これは環境庁にお伺いします。
第71回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○中川（利）委員 そこで、もう一度環境庁に聞きますが、そうすると、林野弘済会のそういう許可申請は、林野弘済会からおたくは受け付けましたか。それは許可になっているのだから。なっていなければできない勘定なんだから。