中島篤之助
会議録に記録された「中島篤之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 163 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 日本学術会議会員
- 直近の発言日
- 1975/06/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会49 件・49%
- 科学技術委員会20 件・20%
- 経済・産業委員会11 件・11%
- 科学技術振興対策特別委員打合会11 件・11%
- エネルギー対策特別委員会9 件・9%
※ 全 163 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 いまの御質問には二つの問題があるわけですけれども、後の私がさっき申したことに関連して申します。 たとえば、非常に望ましい形としては、これは現にスウェーデンなんかでやっているのですけれども、一定の問題が出てきた段階で一応モラトリアムということが現実に行われて、その間に十分科学者が議論することもできるし、国民にもその問題が明らかにされるという期間が、どうも日本の原子力開発を再建するためにはむしろ必要ではないかというふうに考えて…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 その「むつ」の問題といいますか、これはいろいろな例が引けますけれども、国民の気分というか、感覚とすれば、これは大山委員会もあの「むつ」の問題の後では、たとえば原子炉の中には放射能の量にすれば五百キュリーぐらいしかないだろう、これは私どもは実は三百キュリーぐらいしかないだろうと、もっと少なく見積もったのですけれども、そういうことになったわけですね。それからその後、田島先生や服部君が行きまして、やはり放射能の量はそのぐらいだろ…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 これは私の個人的な意見としては、大臣が兼務しているかどうかが問題なんではなくて、結局、現在の政府の姿勢の問題が一つやはりあるわけです。だから、慎重にという森君の意見に賛成するわけではないですけれども、これは制度そのものとして、やはり日本の現状では、国務大臣があって発言権が強い方が望ましいという面は確かにあるわけです。ところが一方、それがあるために、そのときそのときの内閣の都合で原子力政策が左右されるということが実は困るとい…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 いまの御質問の点でありますけれども、これはかなり大きな問題でありまして、学術会議でもかなりの時間をかけて議論したことでございますから、むしろ具体的な例で申し上げた方がよろしいかと思うのです。 これは先ほど井上委員長代理もちょっと触れられましたように、いわゆる電気事業連合会方面では、たとえばアップストリームとかダウンストリームとかいう言葉をお使いになりまして、われわれの言葉で申しますとトータルシステムの問題具体的には再処理の…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 おっしゃるとおり、現在の実験段階においては特に公的な要素を強くすべきであります。これは稲垣さんがお答えになる前に、第一、電力業界自身が原子力発電会社というものをおつくりになって、これは当然パイロットプラントということでおつくりになったはずであります。ところが、最近見ていますと、そのおつくりになる百万キロワットの原子炉と、東京電力会社の百万キロワットの原子炉と同じ原子炉をおつくりになる。これではどっちかをつぶさなければつじつ…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 この六千万キロワットの計画が出されたのは、さっき申しましたように一九七二年の六月一日でありまして、その直後に、私どもも学術会議のメンバーと原子力委員会とお目にかかったことがございます。そのときに、実は六千万キロというのは無理ではないかということを申し上げましたわけです。それからもう一つは、この六千万キロワットがどういう根拠で算定されたかということをお伺いしたわけでありますが、たしかそのときのお答えは、井上さんはいらっしゃら…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 安全局をおつくりになること自体は確かに前進であり、評価すべきことであると思いますけれども、それは実態がなければ何もならない。それで、その困難な点はいま井上さんが申されたり、森さんが申されたりしたのですけれども、安全局だけで、現在の日本の官庁組織の中で、仮に初年度で何十人かの専門スタッフが認められたとしても、毎年毎年そのスタッフがふえていったとして、何年たったら千人になるのかというようなことを考えますと、これは事実上意味がな…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 原子力開発と申しますと、実は、アメリカから軽水炉を買ってきてつくると、それが原子力開発になるのだという考え方に根本的な誤りがあるのでございまして、私は、先ほどから申しておりますように、現在の原子力発電を全部とめろということを申しているのではなくて、少なくとも工業実験としてはっきり位置づけて、これはさっきも申しましたように、かなり大規模なものを経験しないとわからないという点が残念ながらございますので、そのために、もちろん安全…
第75回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第9号
○中島参考人 規制法で、おっしゃるような意味で安全性をとらえるなら、おっしゃるとおりになるかもしれませんけれども、実は、いまの原子力開発がこれまでこじれてきた大きな原因というのは、安全性の考え方、つまり政府あるいは原子力委員会でおやりになっている安全審査というのは、はっきり申しますと、ある原子力施設があって、それが環境に放射能を放出することがあるというわけですけれども、あった場合に、それが、法律で決められた値よりも下回っていればそれは安…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 中島でございます。 私はきょう、学術会議の原子力問題特別委員会の幹事という立場から、この委員会で審議されますことについての意見を申したいと思います。実は、私どもの学術会議の中に原子力問題特別委員会というのがございまして、委員長は三宅泰雄でございますが、きょう出席の予定をしておりましたのですけれども、金沢の大学のほうで、環境放射能研究所の非常に重要な会議があるために、やむを得ず失礼さしていただくことになりましたので、その辺も…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 きょうそういう問題が審議されるとは思っておりませんでしたので、あまり十分な用意はございませんけれども、学術会議のほうでは、今度の四月の総会で、原子力研究の推進について、という中間報告を勧告で出しております。十分な時間があれば、これを御説明いたしたいと思いますけれども、（小宮山委員「私見でけっこうです」と呼ぶ）いや、私見でなくて、私がきょう出てきた立場がございますから……。そういう勧告が出ておりますので、ぜひ参考にしていただ…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 これはたしか昨年の五月九日であったかと思いますが、この科技特で私が申しましたことは、その全体を読んでいただきたいと思いますけれども、再処理工場の問題について、原子力発電所のほうは、なるほどずいぶん電力会社等で努力されて、減らしているけれども、トータルシステムとして見た場合に、再処理のところで穴があいていては環境問題にとっては何にもならないから、その穴を埋めるようになさるのが至当ではないかということを申し上げたわけです。そし…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 私、そういう抽象的なお話を申し上げるよりも、私がそこで申し上げましたのは、具体的に、たとえば再処理工場から、放射性廃液であれば、安全審査会のお認めになった安全審査によりますと、現在一日当たり〇・七キュリーを三百トンの低レベル廃液として海中に出すということになっておるわけですね。それをたとえば多段蒸発かんを使えば、少なくともまず十分の一に切り下げることは可能である。もう一段つければ、もう十分の一は無理かもしれませんが、さらに…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 今度の分析化学研究所のようなことが起きないような科学技術行政をやっていただければ、私はそうなると思っております。
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 その辺については、実はわれわれのいま置かれている状態ということを御説明しなければならぬ。われわれというのは私だけではなくて、いま科学者が一般にどう考えておるか。これは第一は、微量放射線の影響というものがどうかということについては、現在ではかなり高い放射線についての知識から外挿されて、いろいろなことがいわれているわけです。いまのところは、いかに微量であっても、それは害があるんだという立場をとっております。これはＩＣＲＰもそう…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 いま私、山崎先生がおっしゃったと同じようなことを別な表現で申しますと、まず天然の放射能は、これがあるからといったって、われわれ地球から逃げ出すわけにまいりませんし、私が原子力研究所におれば、関東地方から関西に住宅を移して住まうというわけにいかないんで、これはしかたがないのであります。人工放射能のほうは、私がゼロとかいろいろなことを言うのは、これは制御できるからであります。これは自然科学的な手段もあり、それから社会科学的な方…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 私、率直に申し上げまして、少し問題の混同があるように思うのです。実は、この原子力軍艦の放射能の問題というもの、これは確かに環境汚染の問題がありますけれども、これはむしろはっきり外交上の問題でありまして、要するにアメリカ政府が、日本に寄港するときに、ゼネラルバックグラウンドに測定できるような放射能の増加をもたらすことはしないという約束をした。もしこの約束を信ずるということであれば――実は先ほど福田先生もおっしゃりたかったのだ…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 そういういまの非常に具体的な問題につきましては、環境放射能小委員会でつくりましたあり方についての見解というこの一部だけ、原子力軍艦のところだけが皆さんの手元に行っておりますが、それが十一項目ございます。実は私どもの中には、学術会議の中の各種の委員会の方、それからそのほかに科学技術庁傘下で申しますと、放医研、それから東海区水研、気象研とか、いままでフォールアウトの分析で実際に経験を持っておられる機関の方々にも委員になっていた…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 お答えいたします。 現在、横須賀とか佐世保等に置かれておりますモニタリングポストというのは、いま瀬崎さんが指摘されましたように、岡野さんの御説明のように、これは原子力潜水艦から出る何かを直接はかるものではないのだ。つまり環境のゼネラルバックグラウンドをはかる。たとえば空間に置いてあるものは空間線量をはかるものであり、海の中につけてあるものはその辺の海水のバックグラウンドをはかっているものなのだということですね。私は、岡野さ…
第72回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○中島参考人 私、場所によって、具体的な状況で違うと思います。ですけれども、私が現実に見たのは、佐世保の第二ポストを現に見たことがある。あれは昭和四十三年のときでしたか、ソードフィッシュが入ったときに私は見ておりますが、あれですと、たしか五百メートルぐらい沖に原潜が泊まります。だから、もしあそこで原潜からの大童の放射能を検知するということであれば、たいへんな汚染源があるということを申し上げたい。少なくとも口上書で言っているような、とにか…