中島武敏
会議録に記録された「中島武敏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,704 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産36 件
- 労働・賃金3 件
- 経済安保1 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会77 件・77%
- 決算行政監視委員会第一分科会15 件・15%
- 国会等の移転に関する特別委員会8 件・8%
※ 全 3,704 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 そういうことについてどういうふうにお考えになりますか。
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 私がお尋ねしたのは、この鉱害防止義務者がいなければ国あるいは自治体が結局これを負担しなければいけない、鉱害防止を行なわなければならないということになるわけですね。このことについてきわめて不合理だというふうにはお考えになっていないかということを私はお尋ねしているのです。
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 山を掘るだけ掘ってあとは鉱害をたれ流したまま五年間たてば義務がなくなるということでやっていく。これはあなたも望ましいことではないというふうに言われましたけれども、私はもっとはっきり言えば、やはりそういう鉱害をたれ流しているのは、結局その山を持っていた者、それに大きな責任があると思うのです。そういう点でなぜそれが免れるようになっているかといえば、はっきり言えば、結局鉱山保安法の二十六条によってその義務が免れるようになっているわ…
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 私は、あなた自身が先ほど国や自治体が負担しなければならないということは一つの予盾だというふうに言っておられる、そしてまた同時に、これよりも延ばすことは必要ないという結論を言っておられるが、その間に非常に矛盾があると思うのですね。もっとこの問題について検討するべきじゃないでしょうかね。
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 私は問題だと思うんですね。操業の安定性を阻害するからこれを延ばすことは考えていないというのが中心的な考え方でしょう。私は、はっきり申し上げて、これはたいへん企業寄りの考え方だと思うのです。鉱害を防ぐというこのことを第一義的にやらなければならない、しかも、それをだれの責任においてやるかということは、非常に私ははっきりしていると思うのです。これは企業の責任においてやらなければならないものですよ。鉱業権者の責任においてやらなければ…
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 休廃止鉱山の鉱害問題は五年間の間に顕在化しますか。あなたはいま五年間の間に鉱害問題は顕在化する、だからわかるのだ、わかるから五年の間に命令をかければその命令は生きるのだ、こういうふうに答弁された。休廃止鉱山の鉱害問題というのは五年間の間にわかりますか。いままでの過去の例、これによって証明されますか。むしろ逆じゃないでしょうか。五年間ぐらいでは顕在化しない、そしてもっと二十年、三十年あとになってさえも出てくるというのが実態じゃ…
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 私はそういう答弁では納得できませんね。したがって、この問題についてはこれ以上この問題をここでやることはやめますけれども、とても納得できる性質のものではありません。もっとやはりほんとうに鉱害を防ぐという立場に立ち、そしてまた鉱害を防止する義務はだれにあるのかということをもっと明確にし、そしてそういう義務のある者が、責任のある者が、鉱害を防止できるようにする、そのことをはっきりやるべきだと思うのです。そうだとすれば、五年間で義務…
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 それだけはっきりしているのでしたら法文の上で明文化されたらいかがですか。
第71回 衆議院 商工委員会公害対策並びに環境保全特別委員会連合審査会 第1号
○中島委員 私は、これははっきり明文化しておいたほうがいいと思うのです。やはり土呂久の場合にしても何にしても、地方自治体のほうからどんどんその要望が出され、それに応じていろいろなことがやられていくということになっているわけなんです。この地方自治体を除いて環境庁長官に協議をするということだけで基本方針をきめていくということは、はたして正しい基本方針をきめることができる保障になるかどうかということを考えた場合には、やはり地方自治体の、私は住…
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 きょうは非常に時間が制約されておりますので、端的にお伺いしたいと思います。 公団の家賃問題についてお伺いしたいと思うのですが、最初に大臣にお伺いします。 日本住宅公団法第一条の目的の項で「日本住宅公団は、住宅の不足の著しい地域において、住宅に困窮する勤労者のために耐火性能を有する構造の集団住宅及び宅地の大規模な供給を行うとともに、」云々というふうに書いてありまして、住宅に困窮する勤労者のために住宅をつくるという義務を公団は…
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 いまお話がありましたが、私は持ち家住宅をふやすのが悪いとは思わないのです。これもふやしてもらわなければならない。しかし、同時に大臣が言われたように、賃貸住宅に対する要求も非常に大きいことは事実であります。そして予算委員会で大臣が言われたように五カ年計画を考え直してみたいという御発言があって、私も予算委員ですから大臣のその発言を聞いておりました。 そこで、私は具体的な点で御質問したいのですが、ことし一万四千戸賃貸住宅を減らし…
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 大臣の考えを……。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 いま大臣がふやす方向で大いに検討したいという。この住宅要求は非常に大きいわけですから、ぜひひとつ来年度さらに大いにふやすようにしていただきたいと思うのです。 次にこの問題に関連しますが、家賃の問題そのものについて伺いたいと思うのですけれども、大体家賃というのは勤労者の収入の何％ぐらいが適当だというふうに大臣はお考えになっておられるでしょうか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 ところでいま一五％ないし二〇％、公団の場合には二八％から二〇％ぐらいをねらわれるというお話でありましたが、公団の賃貸住宅の応募資格で必要な収入というのはどれくらいになっておりますか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 家賃の四倍。同時にいろいろ便法を講じられて、なかなかこれはたいへんだというので、私の聞いているところによりますと、月収十万といいますか、年収でいえば百二十万ということで扱っておられるようでありますが、これは間違いありませんね。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 日本で月収十万以上の労働者は一体どれくらいいるというふうに考えていらっしゃいますか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 大体七〇ないし八〇％。七、八割ですね。そうすると、一人の方の賃金だけで公団の賃貸住宅にはいれない人が七、八割、こういうことになるわけでありますが、こうなってくると、公団の法律の第一条に掲げられている目的を果たせないということに、率直に申し上げますと実際上はなってくると思うのです。で、これは、公団の目的を一体放棄したものかというような話にもなろうかと思うのですが、いかがですか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 それは世帯ですか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 労働者の一人の——勤労者と言ってもいいですが、一人の賃金はどうなっておりますか。
第71回 衆議院 予算委員会第五分科会 第5号
○中島分科員 労働者一人当たり……。