中島武敏 の国会発言

日本共産党衆議院

総発言数: 3,704 件
直近の所属会派: 日本共産党
直近の役職: —
直近の発言日: 1973/07/18

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

住宅・不動産36 件
労働・賃金3 件
経済安保1 件
宇宙1 件
防衛1 件
社会保障・年金1 件
半導体0 件
AI0 件
GX・脱炭素0 件
医療0 件
農業0 件
地方創生0 件
防災0 件
こども・子育て0 件
教育0 件
デジタル行政0 件
エネルギー0 件
観光・インバウンド0 件
スタートアップ0 件
通商・貿易0 件

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本

建設委員会77 件・77%
決算行政監視委員会第一分科会15 件・15%
国会等の移転に関する特別委員会8 件・8%

※ 全 3,704 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

3,704 件中 20 件を表示

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員わかりにくいですよ。もうちょっと言いますと、現在の基準はどういうふうになっている、これからの基準はどうするつもりだ、こうなれば私たちはわかるわけなんです。しかしその具体的なことは全然出てこないで、それでいや拡大するんですと結果だけ言われても、拡大するという保証はどこにあるのだろうということに疑問を持つわけですね。その点でもう少しはっきりさせていただくことはできませんか。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員つまり現行法は予算の制約があった。同時に基準ということなしにきめてきたわけではないけれども、基準は設けてきたけれども、予算の制約があった。これからは基準を明確にして、何の制約もなしにやるのであるから、結果としては拡大するに違いない、こういうふうに理解してよろしいですか。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員それじゃ、もう一つ関連してお伺いします。この新しい制度が発足するときには、現行の指定されている地域、ここから出発をされる予定でございますか、それともさらにこれから一年先、したがっていろいろな調査する期間がありますけれども、もっとこれを調査を進めて、この制度が発足するときには現行よりも実際にはもっと拡大されて出発をされるというお考えなのか、ここはどうでしょう。

日本共産党・革新共同1973/07/18

○中島委員ぜひその調査を急いで、制度が発足するときには現行の救済法のやつを引き継いだままで出ていくという姿じゃなくて、やはり最小限じゃなくて最大限の努力を払って、そして出発したときには相当広く入っていた、なるほどこれでこそ新しい制度だ、こういうふうになるようにする必要があろうと思います。同時にもう一つ関連して伺いますが、今度新しい制度が、出発するわけですけれども、現在の場合には、先ほどからいろいろお話がありましたように、政府が指定し…

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員次の問題に移ります。第二条の中に、第二種地域の指定の問題に関してですが、「事業活動その他の人の活動に伴って相当範囲にわたる著しい大気の汚染又は水質の汚濁が生じ、その影響により、当該大気の汚染又は水質の汚濁の原因である物質との関係が一般的に明らかであり、かつ、当該物質によらなければかかることがない疾病が多発している地域として」云々、こうあります。「原因である物質との関係が一般的に明らかであり、かつ、当該物質によらなければかか…

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員ちょっと読むとこれはなかなかきびしくなったんじゃないかという印象も受けるのです。いまの御説明の限りでは私もわかりますが、「一般的に明らかであり、かつ、当該物質によらなければかかることがない疾病」、この「かつ」以下ですね。ここは従来の考え方との間に差異があるのでしょうかないのでしょうか。何かちょっと読みますと相当きびしくしたなという感じを受けるのです。いや、そうじゃないのだ、これは。文章はこうだけれども、そうじゃないのだ、こう…

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員現在行なっておることとの間に差異はないというふうに理解をしてよろしいですか。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員じゃ次の問題について伺います。補償給付の問題ですが、この補償給付の種類は七つあります。なぜこの中に慰謝料が含まれていないのかということについて御説明いただきたいと思います。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員独立項目ではないが全体の中に入っているという考え方でございますか。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員それでは、どうもはっきりしないのですが、どこにその慰謝料が入っているのでしょうか。じゃ額は一体どれだけ入っているのだ。額で答えられなければパーセントでもいいのですけれども、これはわからないんですね。これをもうちょっとはっきりさしてください。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員御説明いただいたのですが、わからない。それじゃ逸失利益——労働者の平均賃金と労災の六〇％、その中間であるからしたがってその中に慰謝料を含めているのだという考え方ですか、そこのところがわからないんですよ。どうなんですか、そこは。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員私はどうも理解しにくいんですね。この制度は労災ではないということは、これはいまおっしゃっているとおりなんだと思うのです、中間的なものだ。その中間的な何らかのものが出たその中に慰謝料が含まれているということですか。だとするならば、逸失利益をどう見ておられて、慰謝料をどういうふうに見ていらっしゃるのかということについてもう一つ説明をいただかないとはっきりしないんですね。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員これはわかりませんね。——ではもう一つ関連して伺います。慰謝料は四日市裁判程度でよろしいというふうにお考えでしょうか。一般的に伺っているわけではありません。この制度の中に慰謝料を盛り込んでいらっしゃるということなんですけれども、それもよくわかりませんけれども、しかしそういうふうに説明していらっしゃる。そうすると四日市の判決で出された慰謝料額、これは適当だというふうに考えていらっしゃるのかどうかという質問なんです。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員これはますますわからなくなってきたな。そうすると、今度の制度の中では慰謝料というのは額に直せば一体どれくらいを考えて入れていらっしゃるのか、そっちから伺います。

日本共産党・革新共同1973/07/18

第71回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第40号

○中島委員それではあらためて伺いますが、逸失利益に慰謝料を加えたものとして考えておられないというお話でした。そうすると一体どういうふうな形で慰謝料どいうものを考え、この制度の中に盛り込んでいらっしゃるのか。こういうふうな考えだということをいままでの答弁の上に立って、もっと明快にさしていただきたいと思うのですね。

日本共産党・革新共同1973/07/18