齋藤誠
会議録に記録された「齋藤誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,569 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 経済企画庁長官官房参事官
- 直近の発言日
- 1963/02/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会31 件・31%
- 内閣委員会17 件・17%
- 農林水産委員会13 件・13%
- 予算委員会第三分科会10 件・10%
- 憲法審査会9 件・9%
- 物価問題等に関する特別委員会6 件・6%
※ 全 2,569 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） お配りした資料の五ページにあります。五ページに、農業改良普及員の「等級別現在員数」というのがありますね。それから「等級別格付基準」というのがありますね。大体、七等というのがさっき蚕糸局長が申し上げたように、二等ぐらい違うとすると、五等にこれでは見ていただいたらいいと思うのですが、大体五等を中心にして四ないし六、こういうふうに分布があるわけです。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 大体、そのようになっておるようでありますが、この格づけ基準というのは、まさに農林省が当初きめたときの七等の四に合わせて等級別格づけ基準を作っておりまして、そして、その基準に照らして、現在はどうなっておるかというのが、その実人員として、左のほうの欄にあるわけです。ですから、基準自身を作るときには、農林省の示した等級基準によって、まず格づけの基準を県が作った、こういうことなんです。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） この基準案は、そういうことで、県ができております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） それが先ほど申し上げましたように、一応、初め普及職員の予算単価を作ります場合に、考え方といたしまして、一般普及員は七の四で予算を組みました。その組み方の考え方としては、大学卒であれば、すぐ普及員になれるけれども、大学卒であれば、三年経過した後の俸給表を頭におく。それから高校卒でありますと、任用資格は三年でありますが、九年たった段階のものを対象に考えました。こういうことを県に示しているわけなんです。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 先ほど、十分御説明したつもりでございますが、いま一度申し上げたいと存じます。 普及員も、地方公務員でございますから、行政職の俸給の適用を受けて、一般の地方公務員と同じような扱いになっていくことは、これはもう間違いないわけてす。私はその受けておる現給と、それから農林省の想定しておる俸給単価と食い違いがあるかどうかといえば、非常に食い違いがある。これも事実でございます。 そこで現給に対して三分の二の助成をすべきではな…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 私は、むしろ現状におきましては、その七の四で想定しておるような人的構成、先ほど来の言葉で言いますれば、大学卒業であれば三年、高校卒ならば九年、こういつた平均的な構成になっておればいいのですが、それが必ずしもなっていないところからくるギャップというものがありますならば、これは今後検討して参りたい。しかし、七の四自身がさらに高いか低いかということにつきましては、現在のところ、まだ十分研究しなければならぬ問題である、こ…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 先生の御議論は、現給をそのまま認めて三分の二にしろと、こういう御意味であるのか、もう少し単価そのものについて、あるいは必要額についての、もう少し増額をはかるべきではないかという、こういう御意見であるのか必ずしも明確ではありませんが、午前中から申し上げますように、法律としては三分の二以内ということになっておりますので、県が普及員についての特別の待遇措置を講ずるということについて、われわれは何ら異議がないわけでありま…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） それは、先ほど申し上げたわけでございます。一般普及員につきましては、先ほど申し上げました七等の四で大学卒普及員となって新任者三年期間を終了して、独自の判断で活動できるものという想定をいたしております。高校卒でありますと九年、短大卒でありますと、大体六年に該当するわけでございます。特技普及員につきましては大学卒五年、短大卒であると八年、高校卒で十一年くらいの期間をとったものを考えまして、六の三ということにいたしてお…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） まあ補助の対象となるべき給付につきましては、大体公務員として通常の勤務時間でやってもらうという前提で予算が組まれておりますので、おそらく農林省の補助職員については、すべて超勤手当は予算に計上いたしていないと思います。また、技術的にも非常に府県によってまちまちでありますし、逆に超勤手当を出して超勤をさせるという考えもないわけでありますから、農林省の普及員については特に超勤手当を組んでおりません。 〔理事仲原善一君退…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 実際にはやっております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 先ほど来申し上げましたように、予算の対象としては、各県が非常に区々であるのみならず、一応正常の八時間勤務を前提として給与なり手当を支給する、それに対する助成をする、こういう考え方でございますので、組んでおりません。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 県が具体的に個々の事例に即して、超過勤務の事態がある場合におきましては、必然地方公務員の一般行政職と同じような取り扱いができることを期待いたしておるわけでございます。ただ、先ほど来申し上げたような理由で、国としてはそこまで計上するという考えは持っておまりせん。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 国としては、先ほど述べました理由によりまして、必ずしも出す必要はなかろう、かように考えております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） これはまあお考えによりまして、実際は出しておるのだから、全部それに見合うべきである、あるいは俸給についても、県がいろいろの独自の立場で待遇改善の措置を講じておる、これについても、その補助率を認むべきである、こういう議論も私はないことはないと思います。しかし、先ほど来申し上げましたように、本来の正常な勤務というものについて想定いたしまして、それ以外の超過勤務につきましては、県の事情によりまして、また普及員の活動の状…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） これは報告が、あった事実を書いたものですから、そのとおりでございます。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） これを超過勤務がないような実態にすべきであるということを申し上げております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 先ほど来申し上げましたように、超過勤務の実態自身については、 〔委員長退席、理事青田源太郎君着席〕 これは現にあるわけでございますし、また、超過勤務自身を将来なくすべきであるというようにも考えておらないわけであります。申し上げたゆえんのものは、そのような勤務の実態、つまり超過勤務の実態については国として、そこを助成するかしないかという点につきましては、これは県のほうに期待をいたしておる、こう申し上げたわけでありま…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） いえ……。
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） 先ほど超過勤務をすべきではないということを申し上げたような響きがありましたら、これは訂正しておきます。私の申し上げたのは、要するに国として助成するべきものについては、一応勤務時間八時間ということを前提とした予算を組んでおりますということを申し上げておるわけでございます。勤務の実態に即してということになりますれば、この別表４でもおわかりになりますように、非常に県によって超過勤務自身については、まちまちであります。し…
第43回 参議院 農林水産委員会 第13号
○政府委員（斎藤誠君） これは、地方公務員としての行政職の俸給表を適用した結果として、こうなっておるわけでございますから、俸給表自身について、かりに非常に低く出ておるのは学歴が中学校だけだというようなことによって地方の行政職の俸給表を適用になった場合に、どのようなことになるかということになろうかと思います。そこで、特に普及員が行政職の適用を受けることによっておるわけでありますから、それによって特別に不利になっておるということには考えない…