高橋俊英
会議録に記録された「高橋俊英」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,679 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 公正取引委員会委員長
- 直近の発言日
- 1975/06/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会94 件・94%
- 予算委員会6 件・6%
※ 全 2,679 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 いまおっしゃったのは要綱でおっしゃったと思いますが、法律の方で言いますと、一号から九号まであるわけです。このうちの一号から四号まではすでにあるわけですね。現在あるものです。それからあとはこれから定めるものですから、政令で定めるとなっていますから、これは現在は内容がありません。ですから、法律による一号から四号までのものは少なくとも例示はできると思います。そういう御了解で資料を……。
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 大変むずかしい御質問でございまして、私もやはり政府の役人でございますから、政府が決められたものに対してここがいけないのだということを、私の口から公の席でいきなり述べてしまうというのは、私としても少し行き過ぎではないかというふうに思うのです。その辺のところは、これはもう審議をなさっているのは、与野党全部でお話をいろいろ自由にやられる。そういう場合に、どういう感じかというふうなことを聞かれた場合に、何も申し上げないとは…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 田中さんがおっしゃったことはまさにそのものずばりでございますので、私どもとしてはそういう観点からこの独禁法強化にいろいろと知恵を出していただきたい、私どもも出した線が完璧であるとは思っておりません。決して欠点のないものじゃないのでして、私どもの公取試案が最良であると決めるのははなはだしく僭越だと私は思います。そういう点でもっと多数の方のお知恵を拝借しながらもっと効果的な方法がないか、さらにこれは財界等には好ましくな…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 ただいまの点について総務長官のおっしゃったこととほとんど変わりありません。私どもも全然たな上げされた状態でこの法律案がつくられたんじゃありません。連絡は常時受けております。ことに事務当局がその連絡に当たっている場合が多かったのでございますが、その間十分な連絡がございましたが、いろいろな各方面からの意見の取りまとめに当たりまして、われわれの方に対していろいろな意見を言ってこられ、それに対して、私の方はどうもこれだけは…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 端的に申します。私どももその責任の一半を負っております。決してその責任逃れをするつもりはありません。ただ、先ほど申しましたように、いろいろ意見の引き合わせのうちで必ずしも私どもの要望も入れられない場合もあります。また、いろいろな食い違いがあったけれども、結局まとめるということになると、こうなってしまうということでございますので、その辺改めて申し上げておきます。
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 七条にあるのは、私的独占を行った場合ですね。もちろん不当な取引制限と並べて三条で禁止しておりますから、それに反したものについては、営業の一部の譲渡を含めて排除措置がとれるとなっております。しかし、私は、解釈上はやはり私的独占というものについて営業譲渡が命じ得るというふうに解釈しております。しかし、私的独占というのは比較的——わが国では定義づけがございます。これは定義の項で第二条にございますが、いかにも何か能動的に、…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 お尋ねの趣旨は、私があるいは聞き違えておるかもしれませんけれども、要するに私的独占の場合には非常に簡単な定義がついております。これは現行法でそうなっているのでいじらなかったと言えばそれまでなんですが、独占的状態になりますと、いろいろいまおっしゃった、少なくともシェアがこうなければいかぬというのは数字ではっきり出ているのです。それから、新規参入が困難であるとか、あるいは利益率、経費がどうであるとかいうことまで丹念に書…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 これはいま田中委員がおっしゃった、それを準司法手続でもって審判を行い、審決を下すんだ、この場合は初めから審判手続でございますから、そういう点特に丁重に扱っているわけです。ところが、協議する相手を主務大臣ではなくて総理大臣ということになりますと、本来その次の条文の二十八条が独立を保障しているのと完全に矛盾するという感じが私はします。というのは、総理大臣というのは行政府の最高責任者でございます。ところが、いまおっしゃっ…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 ちょっと私から答えさせていただきますが、いまの株主総会のために、特に審決確定まで三ヵ月という期間を置いてあるわけです。ということは、株主総会をその間に開ける。開いて、賛成を得られなかった場合には、その社長は、自分の判断ですが、自分で会社として不服の訴えで高裁に持っていけばいいということだと私は思うのです。高裁にも訴えず、ただ審決に違反する、審決に従わぬという中途半端なことをすれば、やはり独禁法による審決違反というこ…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 問題を明快にするためには、やはり会社の経営責任者が自分の判断で審決に従うか、不服の訴えを起こすかということをやるのが一番私は素直だと思いますから、御提言は大変結構だと思います。ただし、株主の意向を尊重してやりたいという経営者の気持ちがあるとすれば、それでそごを来す、三分の二の多数を得られなかった場合に、それでは不服の訴えを起こしましょう、こういうふうに決意するのも私は自由だと思います。それは現行法になくても道を選ぶ…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 ただいまの数字は私はいま承っただけでありますので、それが正しいかどうか直ちに申し上げるわけにはまいりませんが、恐らく公取試案というのは、早く言えば価格カルテルの場合に値上げをした幅、値上げ幅を上限とする、こうなっておりましたから、要するに上げ幅をそのまま売り上げ期間の数量に掛けた、こういうふうに思います。それから一方は、恐らく製造業でありますから一・五％を適用して、減額はおやりになってないのかと思います。減額を過去…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 ただいまの点は解釈をどういうふうにするかによって違ってくるのです。それで、独禁法の専門学者の方々はこれは後退だと言っているのは御承知のとおりです。しかし、私ども公取委員会としましては、先ほども申しましたが、これは現在やっていることを括弧書きで書き入れたのじゃそれ以上のことを一歩も出ない、確かに後退だということになります。ですから、いままでやっておらないことがこの括弧書きによって若干なりともできるのだということでなけ…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 先ほど私が申しましたような意味で措置がとれるということを、現行法でできるという人とできないという人があります。できないという人の方が実は多いのです。ですから、その点は、私が申し上げたようなふうに実施できるということであれば、私は前進であると受けとめて、これはそれなりに十分意味がある、こう考えます。 なお、一言申しますが、そういうカルテル価格は実勢と遊離しているから、それと違った価格にせいということは、もちろん下げて…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 先ほど自民党の田中委員の御質問の中にもございましたが、私的独占というものと一体どこが違うのかというふうな根本的な疑問点もあるわけです。しかし、私どもは一応現行法にある私的独占はそのままにしておいて、これは触れないで、そして独占的状態をとらえた。その状態を崩して競争状態を回復するというための一部の営業譲渡ということにつきましては、産業界の方々、またこれを取り巻くいろいろな環境が、一種の恐怖心といいますか、そんなような…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 新しく入ることとなっている四十条の二は、いまのお話のとおりでございまして、先ほども申しましたが、しかしそういう、いわば三ヵ月という短い期間の間に同調的と見られるようなことをすればこういう措置がとられますよということを、あらかじめ宣言しておくわけですね。ですから、いわば四十条の別枠とでも申しましょうか、そういうふうに思っていただきたい。 そこで、実は三ヵ月じゃなくて一日はみ出したという場合、トップ企業、第一位の企業が…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 純資産、つまりいわゆる自己資本の総額にまで緩和されました。これはいろいろないきさつがあってなったのですが、結局それ以外は純資産、自己資本の全部が他社の株式になって、自分の事業資金はすべて借金である、他人資本である、こうなりますので、そういう点から言うと批判の余地はあると思いますけれども、とにかく一つの歯どめができたという点だけは評価していいのじゃないか。いままでですと、無制限なんですね、ですから、自己資本をはるかに…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 私いまたまたま、事務当局はわかるかもしれませんが、最近五年間の価格カルテルの破棄件数が幾らであったかを覚えておりません。 最近の件数は、たとえば四十八年度のごときはこれは非常に多いのですが、六十件に達するというふうに思っております。そのカルテルが破棄命令によって排除された、形は排除されましたが、価格がそれによって直ちに下がったという効果を持ったケースはまずない。私が記憶する範囲では全然ないと申し上げた方がはっきりす…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 いまその資料を私点検しておりません。下がったものがあるとおっしゃるのは、それは実際に実勢価格が飛び抜けて上がったようなものに限って狂乱物価と称せられるときに上がったものはその後において何ヵ月かたってからかなりはっきり下がったというものもあります。これはどちらかというと投機的な関係でつり上げられてまたそれが逆に反動が来て下がったというものがある。たまたまその途中で公取が摘発したというふうなものがございました。ですから…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 確かに御指摘のとおりでありまして、過去、これはもう二十数年にわたって、その途中ではもうカルテル摘発件数が二件とか三件しかないというような時期もありましたけれども、とにかくかなりの歴史の中で、実は排除命令というものは、極端に言いますと排除命令を出せばいいのだということになっちゃったのです。排除命令を出せばそれで事終われりということになっております。私どもその点について、いまの独禁法の運用上の有効性がないということを非…
第75回 衆議院 商工委員会 第20号
○高橋（俊）政府委員 やはり私はそれは下げなくても何のおとがめもない。もし下げなければ審決違反になるというふうなことであればこれは下がったでしょう。しかし別に下げなくてもどうということないんだというのが実態でございますから、下げたらばかばかしいとみんなはそう思う。そして、いわばもう、一遍協定を結んでしまいますと、その後お互いにああこのままほっておけばいいじゃないかというだけで、改めて協定書を書き直さなくてもお互いにそのままにしておこうや…