馬淵澄夫
会議録に記録された「馬淵澄夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,633 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2009/03/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 観光・インバウンド7 件
- 社会保障・年金6 件
- 地方創生5 件
- 住宅・不動産5 件
- デジタル行政4 件
- 防衛3 件
- こども・子育て1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会37 件・37%
- 国土交通委員会33 件・33%
- 予算委員会22 件・22%
- 政治改革に関する特別委員会8 件・8%
※ 全 3,633 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 もちろん確定でないことは重々承知しております。平成二十一年度執行予定であった百三十億円の道路事業が、当面これを見合わせる、すなわち凍結された、こういう理解でよろしいかと思います。 済みません、これは昨日、報道には数字がぼんと出たんですが、昨日の朝刊ですけれども、こちらは、朝日新聞の方には、約六百件のうち十八件凍結ということで、〇九年度予算に盛り込まれた四百億円の執行をやめる、このように書いてあります。また、事業費総額約五千億…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 もう一点、これも昨日通告済みでございますが、今、全体事業ということで、総事業五千八百億円、十八事業についてということでありました。残事業、これも複数年度にわたって工事が進められておりますから、それが平成二十一年度においては点検という形で当面凍結ということでありますが、では残事業、残る事業の全体の総額というのは十八事業合わせて幾らになるんでしょうか。
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 残事業、五千八百億円のうち二千八百億円、これから投じられる、この十八事業の整備のために、平成二十一年度執行予定であった予算が百三十億円程度。しかしながら、これに対してはＢバイＣのチェックを行って、これは一を切るということから凍結とされた、こういうことだと理解をいたします。 さて、このように予算の支出は、財務省の方からもありました、これは予算化されていないので、当然、実施計画も組まれていないから承認ということにもならないんだと…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 今の御答弁の中で、新たな事業推計云々とおっしゃいましたが、私がお尋ねをしたかったのは、いわゆる事業評価、国交省所管の公共事業の再評価実施要領、この実施要領に基づいたものではないということですかというお尋ねなんですが、局長、それでよろしゅうございますか。
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 これも私は予算委員会でも指摘をさせていただきましたが、新規着工時、新規採択時のときに評価を行った後十年間は、いわゆる、今申し上げた公共事業実施要領に基づく再事業評価というのはなされない、十年間はノーチェックなんですね。それを今回は点検という形で行ったということでありますが、再度お尋ねさせていただきます。 実施要領に基づく再評価ではないんだということでありますが、実施要領には、いわゆる社会情勢の変化ということもその条件としては…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 これは、私は実施要領そのものを見直すべきではないかということは指摘をさせていただきました。 なぜこのことをしつこく申し上げるかというと、実施要領には、その事業評価の結果に対して、再評価に対して事業評価監視委員会のチェックがかかるんですね。今のお話の、任意の点検なんです。これは国交省さんに私は何度もお尋ねしましたが、六百十七事業はどういうことをされるんですかということを伺いますと、実施要領に基づいて行われるのは、これはつまり十…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 とりあえずの点検、あるいは時間がなかったというようなことなのかもしれませんね。 きのう、私の方でレクでも確認をさせていただいたんですが、なぜこれは全体事業で行うのかということをお尋ねしたところ、非常に厳しい、ここはこのように述べています。なぜ今回、全体事業のＢバイＣのみで評価しているのかという質問に対しては、今回の点検では、作業期間が限られている中で、事業の透明性確保、説明責任の達成を図る観点から事業全体の投資効率性で評価し…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 私がお尋ねしているのは、このように指針に書いてあるんだけれども、今回は、全体事業がＢバイＣが一を切った、それで継続ではなくてこれは凍結しているじゃないですか。技術指針では、全体事業が一を切っていても残事業が一以上であればこれは継続なんですよね。今回はこの指針とは違う方法で事業の凍結を決定されていますよね。私がお尋ねしたいのはそこの一点なんですよ。なぜそのようにされたのか。では、局長。
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 私は、時間がなかったとか、そういった理由も理解はできますよ。 ただ、私がここで、これはひょっとしたら問題にならないかなと懸念するのは、今回は事業全体で一を切っている、すなわち、投資効率としてこれは経済性がないという判断です。そこでとめたということでありますが、一方で、残事業の投資効率性が一以上であれば今までは継続としていたんですね。 道路問題については非常に厳しい国民の目がある中で、全体事業が一を切っているんだから、残りの事…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 私は何度も、指針の見直しあるいは実施要領の見直し、これを大臣には明言していただきたいと思っておるんですが、承ったというふうに言っていただいていますので、きょうはこれ以上申し上げませんが、でも、今重要なことをおっしゃっていただきました。要は、コスト縮減をしていくということについては、これは明確に今取り組みをされるということであります。 そこで、この六百十七事業について、十八事業が凍結されるということであります。そして、これはＢ…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 今、局次長からは大変重要な御答弁をいただきました。 つまり、ＢバイＣを見直して凍結した、そしてこれを、事業をとめるのではなくてコスト縮減なんだということであれば、コストが下がるわけですから、百三十億よりも下がった部分については、これは余る。余ったお金はどうするのか。 一つは、他の事業に振り向けるというのがあるというお話でした。これもわからなくはありません。必要な事業であれば進めて後年度負担を軽減させるということも、これは一つ…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 大臣、今局長は、適切に踏まえて検討していきたいというのは、これは何をやるか、よくわからないんですよ。少なくとも、予算委員会の中の審議というのを思い出していただきたいんですね。 厳しい財政状況の中で、本当に必要な分野にお金を振り向けるということを国民は望んでいるわけですから、それについて、我々はコスト削減、コスト縮減ということを考えていこう。そこで、道路予算について、私は、平成二十年度予算の既に執行した部分についても、ＢバイＣ…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 大臣、全然わからないです、今の御答弁は。申しわけないけれども。 私が申し上げているのは、ＢバイＣを点検し直したんですよ。今まで国土交通省はこれをやっていなかったんです。少なくとも十年間は、実施要領に定められて、再評価の十年後までは一切点検なんかなしでそのまま予算がついていったんですよ。それを指摘して、昨年私が指摘をした中期計画の見直し、需要推計の新たな算出、これで今回は全事業について平成二十一年度やるとおっしゃった。大臣、や…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 私は、そうやってどっちでもいいような、どっちに転んでも問題ないような答弁をされて、結局、最後ふたをあけてみたら、来年の三月また同じように、予算委員会が終わって、平成二十一年度予算執行の状況を見たら、何のことはない、不用額なんか一円も出てきていない、要はほかの事業に全部使いました、そんな状況になりはしないかということを申し上げているんですよ。だから、大臣に私はお尋ねしているんです。 厳しい財政状況で、税の使われ方を国民が見てい…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 これはミクロの話だと私は思っていませんよ。全体事業の、これは道路事業という大きな、国交省の中でも予算権限のある中で、そもそも、根本、需要推計というところから始まって、中期計画の見直しを求め、さらには平成二十年度予算執行分に対して、もうＢバイＣが一を切っているものに対しても道路をつくってしまったんじゃないかということを指摘しながら、平成二十一年度予算の中で全事業について点検していただくような形にやっと来たんだ。しかも、その全事…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 もう時間も余りありませんので、これ以上申しませんが、大臣、なぜ見直しをしているかということについて真摯に受けとめられるべきですよ。見直しをしているのは、これは本当に余分なお金が出ていってしまうことのないようにということで、不用額が出れば、民間あるいは世の中で経済効果ということを考えれば、それを新たに必要な分野へ振り向けることでより活性化が図られるのであれば、評価されるべきことです。 今のお話を伺っていると、来年もまた同じよう…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 では、そこまで言っていただきましたので、これについてもう一点だけ。 それはいつまでぐらいになりますか。
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 四半期に一度ということですから、年度末に一回やられたとすれば、三カ月後ということだと承りました。またそのときには確認をさせていただきたいと思います。 残りの時間を、前回の質疑のおさらいのところで使いたいと思います。 予定していただいた鉄道局長、申しわけございませんが、もう時間が多分そちらまで回りません。お待ちいただいているのであれば、もう離席していただいて結構でございます。申しわけございません。大変恐縮でございます。 前回、…
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 局長は、前回、この七・八兆円という消費者余剰アプローチの便益に対して質問したときに、こういう答弁をいただいたんですが、一般的な専門の先生方にお聞きをして、こういうふうに言っておられたんですが、その前には、「その評価については、少しまた専門家の意見も聞いてみたいと思っておりますが、」と言われているんですね。 この専門家の意見と一般的な専門の先生方というのは、どう違うんですか。
第171回 衆議院 国土交通委員会 第9号
○馬淵委員 では、確認ですけれども、専門家の意見も聞いてみたいと。これから聞いてみたいと思っている専門家の先生というのも、それから、既にもう聞いている専門家の先生というのも、これは同じ先生方をイメージされているんですか。そういうことですか。