飯島連次郎

第13回参議院建設委員会第30号

○委員外議員（飯島連次郎君）それでは次に本法の施行に伴つて補償金が適正に支出されるということになるわけでありますが、これに対して多額の課税が行われることになりますと、実質的には補償の実が挙らないということになつて参りますので、これは所得税法第六條第七号にいう損害賠償金又は慰藉料に類するものと解するのが適当かと考えられるのでありますが、この補償金はすべて非課税の所得として免税されるものと私共は解しておりますが、大蔵当局の御所見は如何でご…

第13回参議院建設委員会第30号

○委員外議員（飯島連次郎君）これは特別調達庁のほうのお答えを頂ければ結構でありますが、今までの補償料に類する経費のうちで未払の補償金がございますが、これについて早急に支払う用意があると考えますが、どのくらい、いつ頃までに……。

第13回参議院建設委員会第30号

○委員外議員（飯島連次郎君）只今の未払いの四億に関しては、これは前回の委員会でも同様の御回答を得たわけでありまして、時日が経過しても同じ御回答を頂くということでは、該当者の不安は増すばかりであつて、何ら減らないわけでありますから、これが措置についてはもう二十八日を期して平和効力の発生するということになつておるのですから、特に促進についての特段の御努力をお願いしたい。

第13回参議院建設委員会第30号

○委員外議員（飯島連次郎君）これで終ります。

緑風会1952/04/23

第13回参議院決算委員会第18号

○飯島連次郎君この問題に関しては、本国会劈頭、当委員会の常岡委員からも発言があり、なお本件の審査の経過等については、すでに御列席の各位が御承知の通りでありますし、なおこの問題の処理について去る十七日各理事の打合会等において相談の結果、本問題についての審議を打切るということに大体の方向がきまつたやに拜察しておるのでありますが、昭和二十三年度の決算の終末をつけることに関しても、ひとしくこれが促進が要望されておる状況から判断をいたしまして本…

第13回参議院農林委員会第24号

○飯島連次郎君大分時間が経ちましたので私は簡單に率直にお尋ねしたいと思います。この法律の狙いは昭和二十八年度以降の種子関係の予算を取るということに目的が置かれておるのですか。

第13回参議院農林委員会第24号

○飯島連次郎君必要以上に答えて頂きまして、私もさすがに聰明な提案者だと考えるのであります。私は実はこの法律を拜見をして、先ほど委員各位から質問のあつたように、この練達の、而も豊富な経験をお持ちになつている坂田さんとしては、まあこういう名前で法律をお出しになつておりながら、内容を拜見をすると、ちよつとこれでは千慮の一失ではないかというふうに私は考える。その一失が而も生産及び普及を促進するということを明記しておるにもかかわらず、普及の促進…

第13回参議院農林委員会第24号

○飯島連次郎君それでは骨だけであつてあと皮と肉はこれから作るということですから、そういう意味で了承いたしましたが、私も実はこういう仕事には大陸で苦い経験を持つておりますので、折角いい種は作つたけれども、これなかなか普及されないということが、やはり共通の悩みであつたろうと思うし、今後もそこに大きな隘路があろうと私は考える。そこでこの問題は後日に讓ることにいたしまして、この法律の内容について一、二点お伺いしたいのですが、これは局長にお答え…

第13回参議院農林委員会第24号

○飯島連次郎君今のお答えでよくわかりました。そうするともう少し関連した細かなことでお伺いしたいのは、先ほどどなたからも指摘があつたようでしたが、本年度の予算で拜見をすると、反当りの補助が原種圃の場合には、水稻及び麦類については反当三千円ということに、而も採種圃に関しては米と麦類というものが画然と区別をされて水稻に関しては千円、然るに麦類に関しては七百円という、こういう別扱いがされておるのは一体どういう根拠に基くか。

第13回参議院農林委員会第24号

○飯島連次郎君これは、予算査定上の経過の御説明を受けたのですが、私は来年はこれは是非とも原種圃なみに稻と麦に対して差をつけないようにして頂く必要があろう。原種圃について差がないのならばやはり採種圃においても同様に差をつけないでこれはやつて頂くことが必要だと考えております。それからその次にお伺いしたいことは先ほどの提案者の御説明で私は了承したのですが、結局最後の目的は主要食糧の自給度を向上させるという吉田内閣の根本方針から出発している…

第13回参議院農林委員会第19号

○飯島連次郎君只今宮本さんから御質問のあつたことと関連して若干重複するかも知れませんが、私も提案者並びに政府当局にお伺いいたしたいと思います。その一つは、今回の改正によつて農地並びに農業用施設のみについて見ても、配付された資料によると約二十三億三千万円の補助金の増額を必要とするということになつておりますが、この補助金の増額分に対する予算的の措置はどうなつておりますか。

第13回参議院農林委員会第19号

○飯島連次郎君二十六年度、それから今後においてもこういう事態は例年発生するわけでありますが、かかる高率の補助の増額分に対する予算は予備金その他の方法によつて災害復旧に対する既定予算にプラスして支出されているものであつて、これは共済制度ではないから普通災害地域の復旧を縮小するとか、或いはくりのべるというふうな、つまり一般地域の犠牲において行われるようなことがあつてはならないと考えるものでありますが、そういうことはありませんか。

第13回参議院農林委員会第19号

○飯島連次郎君そこで次にお尋ねをしたいのは改正規定の第三條第三項の災転復旧事業費のうち、政令で定める額について、配付資料の、政令案によると一戸当り先ほどお話のあつた八万円以上の被害農家となつておりますが、これに対しては全国各激甚な被害農家から是非とも五万円以上に改めてもらいたい、被害の程度を八万円を五万円に引下げてもらいたいという要望が極めて熾烈でありますが、この事実については提案者並びに政府では十分御承知のことと思いますが、これは先…

第13回参議院農林委員会第19号

○飯島連次郎君只今提案者の八万円を五万円に引下げるという決意と努力は私どもも了承いたしましたが、幸い政務次官もお出でになつたようですから政府御当局のこの問題に対する固い御決意のほどを承りたいと思います。

第13回参議院農林委員会第19号

○飯島連次郎君大変政務次官の固い御決意を伺つたので提案者の御協力を得て是非とも一つ五万円というところにこれが実現を期待して私の質問はこれで終りたいのですが、折角の政務次官の御熱意ですからもう一つ。これは高率補助に必要な費用はこれを既定予算中から支出するようなことはなく特別に支出をして頂いて、いやしくも普通災害地域の犠牲においてこういう高率補助が行われるようなことは絶対これを避けて頂くことが必要と考えますが、この点については先ほど災害復…