須藤五郎
会議録に記録された「須藤五郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,190 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1951/05/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛8 件
- 労働・賃金7 件
- 社会保障・年金6 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会100 件・100%
※ 全 8,190 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 私は法律を知らないからお尋ねしますが、そうすると、現行犯は誰でも逮捕することができるのですか。我々でも逮捕することができるのですか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 私は法律家でないからその点はそのくらいにしておきます。そうすると、行政官でも逮捕できるということですね。それでは私の質問は一応これで終ります。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 この法案の中にある第一条の「株式の讓受人を、その株式会社の事業に関係のある者」というところでありますが、これは関係のある者という範囲は、どういうことでしようか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 この場合、その関係ある者というのは国籍とかそういうことは問題にならないのですか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 そうすると、若しも或る外国人が関係しておつてその示唆によつて無制限に株式が集められてしまう、要するに或る外国系統の新聞によつて日体の新聞社が全部占拠されてしまうというような懸念はないでしようか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 私たちは、今押谷さんが、現在の民主的な新聞がこの法律によつて守られる、民主的な立場が守られるというように解釈しておりまするが、私たちの立場から言うと、むしろ今日の新聞のあり方は民主的というよりも反動的な方向に向つているように思います。むしろこの法律案は現在の反動的な新聞を守るという立場、民主化して行く方向を逆に拒否している、拒否するための法律案のように考えられまするが、押谷さんは、今日の日本の新聞が、民主的な立場から実際に…
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 現在の新聞自体が資本の圧力が加えられているように私は思うわけです。現在のそういう方向に何ら触れないで現在の方向を維持するための法律案のような形をなしているように感ずるわけですが、先ほど伊藤委員がおつしやつたように、この法案は共産主義系の資本が日本の新聞を左右するようになるのが恐ろしいから、この法案でこれを守るのだというような意見をおつしやつたのですが、あなた自身はそれに対してどういう考えを持つていらつしやいますか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 この関係ある者という条項で、外国資本に新聞社が乗取られる心配はないという御意見ですが、こういう形でなくても大分この外資導入というような形を以て、日本の或る特定な新聞社が外国の大きな新聞社と提携することによつて、そこの経営まで外国の資本の掣肘を受けると、そういう危険が起る場合が予想されるわけなんですが、現在そういう危險があるかないか。又單にこういうだけの条項で外国の資本に日本の言論機関が牛耳られるという心配が防げるものかどう…
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 それでは取締役会さえ承認すれば外国の資本に讓渡することも可能である、言い換えれば外資によつて或る新聞社が買占められてしまうというそういう危險は起り得ると思うのですが、どうですか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 その関係の程度なんですが、いわゆる外資導入、投資という形で外資が入つた場合、やはりこの事業に関係があるというふうに解釈できると思うのです。そうすると、取締役会が承認すればその関係人に株式を讓渡することができるということになつて参りますからそういう危險が起つて来るのではないか。そこで私は前に国籍の如何を問わずということについて質問申上げたわけです。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 投資家がこの会社の事業に関係がないということは常識では考えられないと思います。やはり投資をすればその会社の事業に関係があると考えるのが正しい見方でないかと考えております。その事業に関係がない、投資家などということは私たち考えることはできないですが、どうでしよう。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 国籍の如何を問わずということでなしにこの中に日本人というふうな制限規定を設ける意思はおありですか、どうですか、関係者の国籍の問題です。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 どうも私は今伺つただけでは、私が心配しているような状態が今後起つて来るような懸念があるのですが、絶対そういうことがないというならばはつきりそういう懸念のないような条項をこれにお付けになる御意思があるかどうか。又ただこれだけの条項でそういうことが絶対心配ないというふうに解釈されるのですか。
第10回 参議院 法務委員会 第20号
○須藤五郎君 私の質問は終ります。
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 もう羽仁委員が長い問いろいろな面に亘つ質問なさいましたから、私は二、三の点について簡單に御質問申上げたいと思います。 この法案の提出理由に、現下の治安の実情に鑑みという言葉が使われておりますが、これを具体的に申しましたらどういう状態をお指しになつていらつしやるのか、ちよつと伺つておきたいのであります。
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 そうしますと、今度の国警を増員する問題と素質の改善の問題はそういう目的であるというふうにおつしやるならば、いわゆる警察予備隊というものがそういう目的のために今日作られておるので、何も国警を特に殖す必要がないように私は考えるのですが、国警と警察予備隊との関係ですね。その点を一つ説明願いたいと思います。
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 そうしますと、どうも私たちは警察予備隊というものが今日必要がないような感じがして参るわけなんです。国警さえ十分にあれば警察予備隊というものは現在必要がない、何だかどちらが主体でどちらが重要なのか、今法務総裁はそういう状態は、まだ警察予備隊を使うような状態は今日の日本にない、併し地方的にはそういう心配があるから国警を殖やすというようなふうの意味にとつたのですが、そうなれば警察予備隊というものは法務総裁がいつも言つていらつしや…
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 言葉の上においては軍隊と明らかに違うと思うのですが、その目的において軍隊と同じ方向に向いておるのじやないかというので伺うのですが、若しも法務総裁のおつしやる通りならば警察予備隊七万五千、形体はいわゆる外国の四個師団に分れておると言つておりますが、それを小さく分けまして必要な所に所属させれば、国警をあながち殖やす必要がないのじやないかと思うのです。今国家予算が非常に足りないときに、五千人殖やして何十億金がかかるか存じませんが…
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 それじやその問題はそうとしますが、今五千人殖やさないと国内の治安が保てないというような御心配らしいのですが、私たちまあここに鈴木大阪警視庁総監も見えていらつしやいますが、大阪、神戸などにおきましても何かこの前の朝鮮人の集団というような暴動があつた場合に、外から見ておりますと、これはとても足りないどころじやない、必要以上の動員がされておると思うのです。この東京におきましても、この前映画などを拝見いたしまして法務委員会で見まし…
第10回 参議院 地方行政・法務連合委員会 第4号
○須藤五郎君 最初から五千人と切出されているならわかるのですが、最初二万人殖やすというお考えだつたと思いますが、その二万人殖やすというお考えのときは、どういう根拠で二万人という数字をお考えになつていたか……。