須藤五郎
会議録に記録された「須藤五郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,190 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛8 件
- 労働・賃金7 件
- 社会保障・年金6 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会100 件・100%
※ 全 8,190 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 それでは、今度の公団でやるという十年間二十三万二千町歩ですね、これはその中に入っているのですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 水源林造成事業は全然治山治水十カ年計画の中には入っていないということですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 保安林及び保安施設地区の指定、解除等に関する手続規程の第九条によれば、水源林造成事業はまぎれもなく私は保安施設事業だと考えるのです。保安施設事業なら緊急措置法では治山治水事業だと、こうなる。それを十カ年計画に入れなかったのは緊急措置法の違反ではないですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 その解釈自体が、それは私はおかしいのじゃないかと思うのですが、どうですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 特別会計で予定しておる一般会計繰り入れは幾らになっておるのですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 その内訳は。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 公団への出資分十億円、これは今後公団への出資を継続する限り増額はしても減額をするわけにいかないものだ、こういうふうに私たちは理解しますが、そういう考えでよろしいのですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 参議院の大蔵委員会の専門員の、調査室ですか、調査室の資料によりますと、昭和三十六年度末の特別積立金残高も、特別積立金引当資金残高も、ともに四十八億七千五百万円、約五十億円となっておるわけであります。公団事業を継続し、かつ、政府が企図しているように、国有林野事業を企業として成立させていくためには、この特別会計法改正案第十三条二項及び三項の規定を考慮すれば、特別積立金と同引当資金に少なくとも年平均十億ずつ計二十億円程度を補充し…
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 本改正法の施行令改正案では、利益金を利益積立金と特別積立金とに折半することになっておりますね。年平均四十億円余りの利益を出す必要がある限り当然そうなるわけですが、政府はこれだけの利益をあげ得ると本気で考えているのかどうか。一体今までの実績はどうなっておるか、昭和二十六年ごろから一つ実績を説明してもらいたい。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 初めからずっとあげて下さい。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 私の調べたものと少し数字が違いますけれども、昭和二十六年から昭和三十四年まで、これを平均してみると、年間約二十三億というふうに数字が出ておるわけです。過去五年間の平均を見ましても、二十五億なんです。従来の実績と対比しまして、それほどの利益をあげられるように、四十億から利益をあげられるようになるということは私たち考えられないが、それはどういう事情の変化によって年間四十億からあげられるということになるのですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 いろいろと説明をされましたが、年平均四十億の利益が保証されておる、こういうようなことは客観的に私たちどうも受け取れないわけなんです。そういう事情の変化は何一つない。よって三十年に二億、三十一年に三十七億、三十二年に八十八億、するとすぐ三十三年には十一億、こういうふうにしておるのですから、あなたが説明しても、私たちは年平均四十億の利益をあげていくことができるという、そういうふうに納得されないのです。それにもかかわらず、この四…
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 価格の引き上げは……。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 いろいろ弁明していらっしゃいますが、国有林の経営の成果の判定は企業の損益計算を基準とする、こういうようになっておる。その立場に立ちまして、今後年平均四十億の利益をあげようとするならば、当然私の今申しましたようなことが起こってくるんじゃないか、起こらざるを得ないのじゃないか。仕組み上も、実際上も、そうなっておると思うのです。聞くところによりますと、国有林の蓄積経理は恒常在高法をとっておると聞いておりますが、伐採の超過または不…
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 重ねて尋ねますが、あるかないかはっきり言ってもらいたいのですが、絶対に公社化すというふうには考えていないのかどうか。絶対に公社化しないというふうに言い切れるのかどうか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 それは将来公社化す場合があり得ると、こう理解していいんですね。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 だから、今直ちに確答せいというわけじゃないんだけれども、あなたが明確に答えないから、公社化すとも公社化さないともはっきり言わぬから、私は重ねてそういう質問をするんだが、場合によっては将来公社化す場合もあると、こういうふうに理解してよいわけですか。絶対に公社化さないと言い切るのですか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 それじゃ、研究の結果場合によっては公社化すこともあり得ると、そういうふうに僕は理解していきます。 次に、特別会計から農林漁業金融公庫に出資される九億円の融資先はどこどこか、その金額はどうか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 市町村が八億、森林組合が五億、そうですね。それなら、私有林の非補助の造林融資は全体でどれだけ見込まれておりますか。
第38回 参議院 大蔵委員会 第22号
○須藤五郎君 そうすると、非補助の造林融資というのは、私は大体大山林所有者への造林融資だと思うのですが、この六億、これに対する金利はどのくらいになっておりますか。