阿部助哉
会議録に記録された「阿部助哉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,417 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/02/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金11 件
- エネルギー6 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会76 件・76%
- 予算委員会24 件・24%
※ 全 3,417 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 衆議院 大蔵委員会 第7号
○阿部（助）委員 先ほど局長から小さいほうのめんどうを見ておるみたいなことをおっしゃるけれども、こういう証券であるとか銀行のように、商品が特殊な商品であるという場合には、えてしてこれは信用というものが一番大きな武器になってくると思うのです。その信用とは何だといえば、結局、ある意味でいえば大きいということだと思うのです。大きいからつぶれないということだと思うのです。そうすると、いまの競争原理の導入という場合に、私は、相互銀行、信用金庫なん…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第7号
○阿部（助）委員 だから私の申し上げたいのは、競争原理の導入、けっこうであります。だから、それならば、現実に中小企業の体質は、日本の場合特に弱いわけです。そういう問題点に対して、これは銀行局だけの問題じゃありませんけれども、全体としてそれの体質改善にもっと努力をし、それのめんどうを見る、信用金庫や何かのめんどうをある程度見る中で競争原理の導入というものがとらるべきではないか。たとえば、信用金庫等においてはまだ資金力が弱いとすれば、ここに…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第7号
○阿部（助）委員 時間だから終わります。 ————◇—————
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 ただいま参考人の方々から非常に高邁な御意見を承りました。しかし、預金者大衆は今日インフレーションのもとで非常に不利な貯蓄をしいられておるのであります。そしてこの金融機関の利用の増大――いまお話がありましたように非常に増大しておる。またそれが国家の過保護のもとで実現されておるという事実に、これまた非常な怒りを覚えておるのであります。こういう状況のもとで、最近は銀行事故というものが続発をいたしております。ほんとうに血と汗の…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 中断をいたしましたが先ほどいろいろと具体的な対策を進められておるといりお話をお伺いをいたしました。しかしその対策に進められるには、私たち常識から考えますと、過去の問題、これをまず究明をいたしまして、そり反省の上に立って今後の対策を立てるというのか普通だと思うのでありますが、例の問題は何かまだ、どういう仕組みになっておるのかという問題が国民にはさっぱりわからぬわけであります。大蔵省の「富士銀行雷門支店における不正融資事件…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 もう一つは、この資料でもそうですが、いままでいろいろ報道をされておるのを見てまいりますと、菅沼なる者は為替業務の専門家だという。専門家というのは、むずかしいことだということだと思うのですが、為替業務のむずかしいというのは、これは事務処理がむずかしいのでなしに、為替変動やらいろいろなものをにらんでおる情勢判断がむずかしいのであって、事務処理というものはそれほどむずかしいのじゃないのじゃないでしょうか。そして、この文書にあ…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 いまお話で、まあ外部の方には不可解だ、こうおっしゃるけれども、実は私いろいろな銀行を歩いていろいろな方から聞いてみたのですが、これは外部の人間だけではなしに、銀行マンの方々も、全く不可解だということはもうどこに行ってもそういうふうにおっしゃるのでして、私、銀行の外部だから不可解だということではなしに、まあ銀行マンの方々もひとしくこれは全く不可解だ、こうおっしゃっておるのでして、その点は、非常に岩佐さん反省しておられる点…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 いや、合わないことがあるのだそうです。それは一任預かりだとかいろいろなことをやると、少し合わないことはあるのだそうです。ところが、合わなくとも、そこにはなぜ合わないかということが明確にはなるのですね。だから、こういう問題はほんとうは起きない、こういうことなんでして、しかし伝票を送らなくたって、そうすると別のほうの現金のほうの計算が合わなくなるというのが、これが普通だそうであります。ですから、どうも伝票を彼がごまかして送…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 いや、いまのお話、ちょっと私には理解ができないのであります。彼が伝票を切って、トムソンの口座へ金が入るまでは――これも問題があるのですけれども、一応認めたとして、しかし、金を出すほうは別なんですよ。しかもこれはしょっちゅうと言っていい程と赤字になっておるわけです。 それだけ大きな、しかも千数百万円というのがしょっちゅう貸し越しになっておるということになれば、支店長、次長が、一ぺんや二へんならいざ知らず、あれだけの長い期…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○阿部（助）委員 私、きょうは残念でありますが、時間だそうでありますのでやめますけれどもとにかくこの問題は不可解でありまして、岩佐頭取自身、もう少し御調査をなすって――これは警察も警察の立場でやるでしょう。また、われわれ大蔵委員会は大蔵委員会の立場で、国会の立場でこの問題をもう少し詰めて、今後遺憾なきを期し預金者保護に、さらにいろいろな観点からあわせて万全を期していかなければいかぬのでして、どうもお話しのいまの点、菅沼一人でやったという…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 まず、尾澤先生に御教示願いたいのでありますが、先ほど陳述で、商法改正に密接な関連がある、こういうお話がございましたけれども、それならどういうところが一番関連があるかをひとつ御教示願いたいのであります。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 鈴木先生からもやはり商法とは深い関連がある、こういうお話、お伺いしたのですが、やはり同様なこと――いまのにつけ加えることございませんでしょうか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 澁谷先生にお伺いいたしますが、一年決算にだんだん切りかえる、こういういまのお話でありますし、答申を見ましても八ページにこう書いてあるのですね。「しかしながら、別途、商法の改正が」云々ときて、「一年決算への移行を容易ならしめようとしていることをあわせ考えると」云々と書いてありまして、皆さんの審議会での御意向は、逐次一年決算に移行をさせたいという御意見があるやに私は感じたのでありますが、そうでございましょうか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 澁谷参考人にお伺いしたいのでありますが、この一年決算になりました場合、どうなんでしょうかね、非常にしろうとの常識的な考えかもわかりませんけれども、きちんとした、粉飾決算をないようにするためには、一年間なら、一年目にきちんとしたものを出せばいいではないか。ある意味でいえば、半期に監査も十分受けないものを出すということは、やはりいろいろな株式の大衆化といいますか、そういうために――半期に配当をせざるを得ないところに半期の決…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 北裏先生にお尋ねしたいのでありますが、いまのお話でも私ども少し理解ができないのであります。半期の報告をさせるというのは、やはり半期に配当しなければなかなか投資家は承知をしない。また半期ごとに配当させる。しかしその報告書は一年決算の決算期におけるほど正確なものではない。そうすると、その間にむしろ株価の操作みたいなものが行なわれる危険性というものはかえって出てくるんじゃないかという感じがするんですが、その辺はいかがでしょう…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 皆さん、一年決算に移行を逐次してもらいたいという希望をお持ちだ、答申ではそうなっていると私は思うのです。それよりも、正確を期し、投資家保護という点からいけば、むしろ一年決算よりも半年決算の方向へ一これは会社のほうは多少手数はかかるだろうけれども、半期決算の方向へ移行させるのが投資家保護として進んでおる考えじゃないか、こういう観点でお伺いをしたわけなんでして、一年決算だから半期で報告するかしないかということなら、できるだ…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○阿部（助）委員 終わります。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○阿部（助）委員 まず、政務次官にお伺いしたいのでありますが、大蔵省は、法案はなるべく、国会は、委員会審議は簡単にしてさらっと通したいということなんですか。それとも、国民のためにここで十分審議をしてもらいたい、こういうことなんですか。一体どっちなんです。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○阿部（助）委員 限度というのはどういうことなのかお伺いしたいのですが、実は、こういう法律案が出された、しかもこの法案は、皆さん方としては審議会にはかって審議会の意見を尊重しました、こうおっしゃるようでありますけれども、大体この答申なんというものはいつ委員に配ったのですか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○阿部（助）委員 私は、大体審議会の委員というものの任命のあり方、選び方、それ自身から審議会そのものに不満であって、これは何か政府の隠れみののような感じが、各種審議会、するのであります。それでも、そこである程度中間報告がなされたら、中間報告ぐらいはせめてこの委員会に配付をされるというぐらいのことがなければ、法案は出た、それ幾日までに通してくれでは、政府のあり方はおかしいんじゃないか。審議会の意見さえある程度尊重すれば、国会のほうはどうで…