関晴正
会議録に記録された「関晴正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,314 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1981/05/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙4 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会63 件・63%
- 予算委員会第三分科会27 件・27%
- 科学技術委員会10 件・10%
※ 全 2,314 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 私が聞いているのは、どのくらい遠浅だかと聞いているのです。 それから、関根浜の海岸線というのはどのくらいの長さであるのかということも答えてください。
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 冗談じゃないよ、あなた。資料の有無じゃないだろう。子供でもわかるだろう。子供以下じゃないか。いやしくも国が、政府が、責任を持ってわが青森県の関根浜を母港にしたいということで打ち出す以上は、きちんとした調査があってしかるべきだと思う。しかも、浜の広さも知らない。長さも知らない。大間の町なんというフェリーのあるところは隣のすぐ近くにでもあるかのような印象を与えるような答弁でごまかそうとしたって、容認できませんよ。 水深十メートルに…
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 水深十メートルに至るまで四百五十メートルもある。それほどの遠浅のところです。そうして、ここは砂浜です。漂砂、流砂の激しいところです。ここに港をつくろうといったって、一万トン近いところの原子力船がやってきて——やってくることができないでしょう。漁港といってみたところで、三トンか五トンの船の漁港ですよ、いまつくられておるのは。今度来る船は一万トン近いでしょう。将来性を考えるというと、原子力潜水艦もやがてやってくるでしょう。そういう…
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 そんなつまらない答弁であなたは青森県の母港を示すのですか。国が物を示すときの態度というのはこんないいかげんなものですか。何年も何年もかかって調査をして、そうして適地はこの大湊なりと判断し、その過程の中に関根浜なんか浮かんできましたか、入ってきましたか、ただの一度も。お答えください。
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 愚かなことをおっしゃいますなよ。 ただ、私の言っているのは、いまもお尋ね申し上げてお答えがあったように、どういう浜であるのか、そして、どのくらい検討したのか。そういうような調査というものについて少しの自信もなくて、青森県の自民党県連が来て、また青森県の知事が来て言った。吟味すべき内容は、何ということを言ったかということなんです。そして、どんな資料に基づいてそれを陳情されたか。そういうことについての対処することもなくて、その言葉…
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 確認しておきたいと思うのだけれども、これは決めたんじゃなくて調査することを決めた、こういうことですか。
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 調査の結果によっては、やはり無理だということになれば、これはやめることもあるのですか。
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 やはり軽率だと私は思うのです。いやしくも物を決める場合には、決めるための調査であって、決めた後の調査なんということは、これは後先間違いだと思うのです。このことについては、かつて青森県が、むつ小川原開発の問題やあるいは青森県の海を利用する問題等について、幾多過ちを犯しました。まず先に物を決める、決めた後に調査をして不適地とわかってやめた、こういう例は再々あります。もっと早く調査をしておればこんなことはしなくても済むのにということ…
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 これは大臣にお答えいただきたいのです。あなたがゴーサインをした方ですからね。盲判じゃないはずですからね。少なくとも中央港湾審議会の条件というのがあるわけです。その条件は、地元関係漁民との調整を図ること。福井港の問題で福井の漁協が反対している。隣の三国の漁協も反対しているのです。なぜ反対しているかというと、初めはあの場所につくられるものというのはいろいろあった。しかし、今度の計画によると、また備蓄の基地をつくって、その基地では一…
第94回 衆議院 運輸委員会 第11号
○関委員 時間ですから、次にまたやります。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 原子力船「むつ」の質問に入る前に、一つだけ実は科学技術庁長官にお聞きしておきたいと思うのですが、それは、かつて原子力船「むつ」が放射線漏れを起こした際に大変な騒ぎになりまして、まさに上を下への大騒ぎ、その際に飯粒でとにかく遮蔽しようということまであったわけです。今回、敦賀の原発におけるこの放射能廃液の流出に対して、バケツでくみ取ったと言われておるのを聞きまして、私は、これは一体本当にそういうことがあったのかなという点について実…
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 科学の粋だと誇ってみましても、一たん事があると飯粒に頼ったりあるいはバケツに頼ったりしていなければならないふがいないわが国の原子力行政といいましょうか、あるいは水準の姿なのかと思うと、本当に残念でならないわけであります。 この問題に深く突き入ることはきょうはしませんけれども、とにかく安全、そしてこの管理の部面における万全の体制、言葉だけじゃなくて、この点については本当に自主、民主、公開というこの線が守られて運営されなければなら…
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 外海を母港にするという御方針を打ち出したというわけですが、この外海というのは日本国土の外海を指すのか、青森県の外海を指すのか、どうなっています。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 どうして青森県内の外洋というふうに限って考えなければならないのですか。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 そうなりますと、その予定地というのは、もうすでに決まっておることになりますか。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 そんな抽象的なことじゃなくて、私どもは、日本の外海のどこかへ行くのだろう、こう思っておったのだが、外海が縮まって青森県の外海、青森県の外海のうち、中でもいまのお話ではむつ市の外海、こうおっしゃっておるようですが、そういうところに限定しますと、おのずから場所が定まってくると思うのですが、その点はどう考えていますか。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 もっと率直に聞きます。 関根の浜を外港として用いよう、こういうふうなお考えはございますか。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 ただいまの長官並びに局長の御答弁からいきますと、関根の浜というふうに決めたわけではない、決めたいんだが、関根の浜には条件上余り適当でないものがあるからうまくない、こうお考えなのか、それとも、市長の意思が、関根浜ではいけない、関根浜でよろしい、この返事がないからはっきりできないという意味なのか、お答えいただきます。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 むつ市の中における外海というのは関根浜しかないのです。あとむつ市には外海はありません。そういう意味でむつ市の市長の意向を受けてむつ市の中に母港ということを考えていけば、関根の浜しか外海はないのです。そのほかにむつ市には外海はないのです。ですから、これを吟味してみたところで、やはりこれは適地じゃない、適地条件を持っていない、こういう御認識がございませんか。どうです。
第94回 衆議院 科学技術委員会 第9号
○関委員 三つ示された一つの約束と申しましょうか、長官から言われた内容、外港にとにかく持っていく、二つ目は、持っていくとしても時間的にいろいろとかかるであろうからその間は大湊を使わせていただきたい、そうして大湊を使わせることになったならば、使い方については別途に協議する、こういう内容でありますが、この一の前提と、後続の二の項目と、これは一対のものなのか。いや大湊はだめだ、こう言われれば外海をやめるのかどうか。この点お答え願います。