門司亮
会議録に記録された「門司亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,653 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1950/07/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金18 件
- 防衛4 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会84 件・84%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会8 件・8%
- 建設委員会地方行政委員会連合審査会8 件・8%
※ 全 9,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第8回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 ただいまの御答弁でございまするが、方針だけ上げるのでは困りますので、物価が上つて参りまするならば、当然賃金を上げてもらいませんと、賃金の上らないうちに物価だけが上つて来たのではどうにもならないということだけは、十分首相も御了承願つておきたいと思います。 その次に聞いておきたいと思いますることは、今回の朝鮮事件の関係でありまするが、この事件をいいとか悪いとかいうことは別にいたしまして、こういう事件が勃発して参りますると、いわゆ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 最後にお聞きしておきたいと思いますことは、国税と地方税の関係でありますが、政府は地方団体の財政をゆたかにするために、この税法を改正されたと申されておりまするが、本年度の予算を見ますると、たとえば昨年まで地方の税金として取上げて参つておりました酒税の百分の〇・五でありまするかに対する税金というものが、そのままの酒の姿で、酒の値段は値下げされないで、この税金は政府に取上げられて、地方に今回削られて参つておるのであります。さらに昨…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 最初にお聞きしておきたいと思いますことは、大臣にお聞きした方がよいと思いますが、一応次長の意見を聞いておきたいと思います。これは何も市町村民税に限つたことではありませんが、特にこの方でお聞きしたいと思いますことは、この前の第七国会で、公聽会に大体二十七人ばかりおいでを願いまして、三日間の公聽会を開き、さらに各方面からの陳情その他が非常にたくさん参つておつたのであります。ことに問題にしなければならないと思いますことは、農林であ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 至つて抽象的な御答弁でございますが、まずそういう御答弁でありますならば、たとえば附加価値税の問題にいたしましても、あるいはこの次の問題になると思います固定資産税の問題にいたしましても、大体公述人の意見、それからさらに各方面の意見といたしましては、実際の課税額というものの把握が非常に困難ではないか、従つてこれらのものは、たとえば固定資産税で申しまするならば、この資産再評価が終つた後やつたらどうかというような意見も相当あつたので…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 今の次長の御答弁は、非常に私は不満足であります。それは何かというと、大臣は、たとえば問題になつております附加価値税の延期等は、今の鈴木さんのような御答弁ではなかつた。ことに参議院における答弁を見ますと、これは実際上の問題として賦課することができない。同時に流通税である関係のために、これをこのまま一月にさかのぼつてかけるということは、売つてしまつた物の値上りというものはできないのであつて、これは事業主が全部背負わなければならぬ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 今の御答弁では水かけ論になります。私どもははつきりした結論を出すところまで議論するということになると非常に長くなると思いますが、何と言い訳をされましても、そのときの客観情勢とそうかわつていない今日においてこれだけくらいの修正ができるのなら、この前あまりむりをしなくても、この前でも修正がやれたのではないかと思う。 それから多くの人の意見をいれて附加価値税を延ばしたというお話でありますが、ちつとも延ばされていないのであります。法…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 もう一つこの資料についてのお話を聞きたいと思います。これはこの前の委員会でもずいぶん聞きただしたのでありますが、また同じような統計が出ておりまするので、重ねてこのことを聞いておきたいと思うのであります。この統計の表によりますと、住民税の欄と所得税の関係とが書いてあります。従来の住民税、いわゆる都道府県税並びに市町村民税というものの納税の額でありまするが、これは統計を見まするとほとんど同じように書いてある。たとえば年額六万円の…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 今の御答弁で、実情に即するというようなお話でありまするが、実際は実情に即しないのであります。旧の税法によりまするならば、先ほど私が申し上げましたような、こういうこまかい数字を一々出しまして、そうして均等割は、いわゆる所得の割合から申しましても、たとえば五千円の所得のある人に対しては、均等割はこのくらいにする、三万円の所得者にはこのくらいにして行こうということで、相当市町村の実情に即した徴收の方法が実は考えられるのでありまする…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 それはどうも答弁がおかしいのでありまして、税金を納めるのは個々に納めるのであります。総額で納めるのでは決してございません。従つてとられるものは、個々に納めるものであります。私は先ほど総額において大体五・二倍になるということを申し上げましたが、実際上の問題としては、住民税は従来の十倍なりあるいは二十倍になるものが必ずできるのであります。あなた御自身が計算をされても、おそらくそういうことになりはしないかと思う。一体こういう納税を…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 ひとつ委員長から当局に注意してもらいたいと思います。私は何も税の負担の全部を今お聞きしているわけではありません。住民税の実態はこうなるが、政府はこれをお認めになるかどうかということを聞いておるのでありまして、税負担の全般についてはちつとも議論をいたしておりません。この点は委員長から特に当局に御注意を願いたいと思う。私の質問だけにお答え願えばいいのでありまして、私はさつきも申し上げておりまするように、納税貯蓄ということにつきま…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 それはどちらでもよろしゆうございますが、一応それの答弁だけこの際伺つておきます。
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 やや逆襲のような形に出ておられますが、私の資料を見せてもちつともさしつかえありません。この資料を知らなかつたということの責めは当局は負いますか、その点をはつきりしておいていただきたい。
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 私はただ研究を重ねたいというだけでなくして、言質をはつきりしてもらいたいと思います。現実の問題として資料を示せというお仰せでありましたが、今読み上げた資料を差上げてもよいと思います。また東京都に行つてみましても、神奈川県に行つてみましても、同じ数が出て来ると思いますから、私のところに東京都から来た書類がありますので、お見せしてもちつともかまいません。ただ数字の概念から申し上げましても、いわゆる資産割であり、法人割が五〇％入つ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 どうもわからぬのですが、私はこれはこれつきりしか長くなるから聞きませんが、聞いておりまするのは、ただそういう意見を聞いてもらつただけではだめなんです。問題は理論上そういうものが住民税に関しては出て参りますので、それで一体五倍をちよつと越えるということを政府は認めるかどうかということであります。私どもの申し上げておりますことは、税の総額においては固定資産税がどうであるとか、あるいは附加価値税がどうであるとかというようなことを実…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 その点は私もよくわかつておるのであります。それははつきりそういう数字を出しておりますのでわかつておりますが、個々の内容について実際の場合には違います。五百七十五億をとろうとすれば、どうしても住民税に対しては五・二倍という数字をかけなければその数字が出て来ないのであります。去年の二百七十億の徴收額と五百七十五億の徴收額との間には、明らかにその数字が出て来るのでありますが、これだけでは済まされない。というのは、今まで法人が納めて…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 だんだん近くなつて参りましたが、先ほどから申し上げておりますように、住民税にありましては均等割であります。所得割でもなければ何でもない。均等割が税の中心になつておりますし、大臣はこの前の答弁でも、これは公課的な性質を持つておるということを私の質問に対してはつきり御答弁になつておる。従つて住民が居住をいたしておるために、当然負担しなければならぬ公課的な性質を多分に持つておるという御答弁であればあるだけ、やはりわれわれは公正を期…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 政府の当局はちつともいないが、一体どうなんですか。
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 西田さんに対して一、二お聞きしておきたいと思うのであります。これは西田さんが幸いにして県庁の立場においでになりますることのために、徴税をなさる方の立場にあるということを前提にしてお聞きをしたいと思うのであります。ただいまお話になりました中で、農業用の灌漑揚排水機の電力でありまするが、これが非課税になつていないということは、非常にわれわれも遺憾に考えております。一昨昨日かの委員会で、約一時間近く、私も議論をいたしましたが、当局…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 大体お考えは了承できるのでありますが、われわれもでき得るならばこれを非課税の対象として、法律の中に当然記載すべきである。ことに農村の諸君が生産費を度外視した品目でありまするために、でき得れば電力料金についても国が負担すべきではないかというところまで、実はわれわれは考えているのでありますが、これに税金をかけるということについては非常に不合理だと思いますので——おそらく自治庁に聞かれて自治庁は何と言われるか知れませんが、でき得れ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 参考人と議論することは私、避けたいと思いますので議論はいたしませんが、私の聞いておりますのは、今の附加価値税と事業税その他との比較ではありませんで、附加価値税については、ただいまのような御意見もございまするか、私どもの立場からいたしますと、従来の事業税は收益税であつて、收益のあつた中から納めて行つたということで、ある程度担税能力があるということを一面考えるならば、この附加価値税はそうでなく、まつたく担税能力のないところにかか…