門司亮 の国会発言

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員問題は実はそこにあるのでありまして、従つて徴收義務者は、少くとも条例で定められた以上は、これを実行しなければならないという規定になつて参りますと、現在の法人の機構の中では、これに容易に応じ得るところと、応じ得ないところが、必ず出て来ると思う。同時に実際の取扱いの問題として、かなりの煩雑性が必ず出て来なければならぬ。なるほど算定その他については、それは役所がやるから、あとお前の方は指示した通り集めて、その金を納めてくれればそれ…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員もう一つ次に聞いておきたいと思いますことは、法人に多少税金がふえる、こういうことになつておりますが、最初大臣の説明にもありましたし、それから参考書にもあります自然増の問題でありますが、この法人に税金を課けたというだけは、私は純然たる自然増ではないと思います。この点についてはどういうお考えでこれが考えられておつたか。私がそういう質問をいたしますのは、税法の改正によつて税率の変更と、それからさらに税種目がかわつて来たという場合に…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員われわれはこれを自然増收と見るわけには参らぬのでありまして、明らかにこれだけは地方税の増徴だ、こう考えるわけであります。これをもし増徴だと考えて参りますと——さらに増徴しなければならなかつたということは、法人所得の関係からいろいろ逃れている点があるというお話もありましたが、従来の経緯から考えて参りますと、法人にこれだけの新しい税率で課けて行く、それだけ増徴するということになつて参りますと、当然この税法の中にあります個人の税額…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員どう考えても私はそういうことでは承服できないのであります。地方は、財政の見地からとろうとすれば、必ずしも所得税の一割八分でなくても済むわけです。これは条文を申し上げなくても鈴木さんはよくおわかりだと思う。従つて税率が百分の十八で、ことしは減るから間に合わぬということになつて参りますれば、私は他の方法をとり得ると思う。他の方法をとり得てそれの税額がよけいになるということになれば、減つただけその面でカバーさるべきものは当然カバー…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員私はもう少しつつ込んで聞いておきたいと思いますが、そうなつて参りますと、市町村の財政というものは、非常に苦しくなつて来れば、与えられた三つの方法が、いずれかの方法で私は必ず実行されなければならないと思いまするし、またそのための三つの方法が選ばれておると考えておるのであります。必要のないところによけいにとる必要はありませんし、また必要があれば多額のものを徴收しなければなりませんので、その間の裁量はさらに地方に権限が与えられてお…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員徴税額は数字の問題がございますので、あとでひとつ書類でもいただけたら、それの方がはつきりすると思います。従つて第二の方法をとつた場合に、大体政府の推定ではどのくらいとれるのか、第三の場合にはどのくらいとれるのかということを、お示し願えたらけつこうだと思います。次に固定資産税の問題はあとにいたしまして、この際ちよつと聞いておきますが、国民健康保険の問題でございます。個々の税率の問題が、所得割の場合が百分の四十で、資産割の場合…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員ところが問題になりますのは、被保険者均等割がふえて参るということになつて参りますと、家族の多い者がよけい負担する、こういうことになつて参る、目的税であるからそれでよいのだということは、一応言えるかと思うのであります。目的税であるがゆえに被保険者が多ければよけいかけてもらつた方がよいというりくつは、一応成り立つと思います。ただ現実の問題として、何といつても比較的日本の実情では、やはり資力が少い者に子供が多いということは常識上考…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員私は国民健康保険税が制定されましたことについては、大臣にも実は要旨をちよつとお聞きしたはずでありますが、この国民健康保険は税の観念から考えるならば、あるいは目的税であるということが当てはまると思います。しかし制度自体から考えるならば、明らかにこれは社会保障制度であります。この二つの性格を考えなければならないものだと考えておる。社会保障制度というものの考え方からこれを検討いたして参りますと、今でも相当政府がめんどうを見ていると…

第10回衆議院地方行政委員会第22号

○門司委員これ以上は議論になりますから聞きませんが、今の鈴木さんの答弁の中でふに落ちないのは、社会保障制度の一環であるというようなことが考えられておる、同時にこれが税金の形でとられて目的税であるということになつて参りますと、私はそこにかなり大きな、実は本質的なものの議論をしなければならないようなことが考えられるわけであります。それは目的税であります場合は一つの任意の制度であり、もちろん今の国民健康保険も任意の制度であります。社会保障制…

第10回衆議院地方行政委員会公聴会第1号

○門司委員きわめて簡單に二点だけ先生の教えを受けておきたいと思いますが、先に聞いておきたいと思いますることは、先生の御意見の中で、これは私の聞き違いかとも思いますが、法人の課税に対しては、所在地と個人の場合の住所との関係で、法人に住所で課けるというようなことについては、多少の問題があるのではないかというような——いわゆる住所と言いますか、所在地でありますが——こういう御議論であつたように私は拜聽したのであります。もしそうだといたします…

第10回衆議院地方行政委員会公聴会第1号

○門司委員ちよつと議事進行で発言を許してもらいたい。公述人の方から非常に熱心な有益なお話を承るのでありますが、今日当局者がほとんど出ておりません。われわれのみの審議も必要かと思います。しかし税全体に対する各種の権威者の意見でありますため、われわれのこれからの質問いたしまするもの、さらに修正をしようとするもの等についての、当局の多少の心がまえというものが私はぜひ必要だと思う。ところが今日は大臣も来ておらなければ、事務官すら来ておらない。…

第10回衆議院地方行政委員会公聴会第1号

○門司委員工藤さんにちよつとお聞きしておきたいと思いますのは、税の本質といいますか、内容にはあまり触れられなかつたのでありまして、今のは一般論だと私拜聽したのであります。一般論といたしましては大体御意見の通りだと思いますが、内容としては、現行税法の中で、一番大きな問題になつております例の固定資産税については、これを廃止してもらいたいということが、最後の結論だと実は私考えております。その通りに考えてよろしゆうございますか。

第10回衆議院地方行政委員会公聴会第1号

○門司委員国民健康保險税のことですが、税率その他の問題については大体お話を伺いましたが、一つ聞いておきたいと思いますことは、今年の法案によりますと、最高が一万五千円で、それ以上とつてはならないという規定になつておるわけであります。先ほどお話のように、均等割と家族割と数字は多少狂つては参りましたが、大別して二つ、つまり一つは所得と資産に課けたものと、個人に課けたものであるが、大体この前と比例は同じだと思います。だから数字を少し置き違えて…

第10回衆議院地方行政委員会公聴会第1号

○門司委員なおその点について、もう一つつつ込んでお聞きをしておきたいと思いますことは、医者の協力、非協力ということは、比較的收入が容易に入るから健康保險の医者というものは、非常に健康保險に対して親切のように見える一面もあるかと私は思うのでありますが、これは健康保險だけではありません。工場に働いております者の保險にもやはりそういう形が現われております。たとえば工場労働者をたくさん持つておるところの医者は、健康保險をやらなければ、一般の人…

第10回衆議院地方行政委員会第18号

○門司委員先日の大臣の提案理由の説明に対しまする質問を行います前に、一応地方財政に関する問題で、お聞きしたいと思うのであります。地方財政の問題はもうすでに大臣に十分御存じのことだと思いますし、従つて私は率直に意見だけを申し上げて、そうして大臣のお考えを聞きたいと思うのであります。今度の税法の改正は、内容を見ますると、税法改正という大きな考え方でなくて、主として税の取扱いに対する事務的の改正のように、われわれに考えられるのであります。…

第10回衆議院地方行政委員会第18号

○門司委員それでさつきもちよつとお聞きいたしておきましたが、その次の問題は、この税法は今の大臣の御答弁のように、実際事務的の單なる内容的の整備という程度にすぎないので、これだけは地方の財政にほとんど影響がないというように考えるのであります。従つてさつき申し上げましたように、地方の財政を今どうするかということは、今度の税法改正ではその実現が見られない、いわゆる地方の財政の充実をはかることができないということになれば、あわせて考えられるも…

第10回衆議院地方行政委員会第18号

○門司委員次に私は條項について質問しようと思いましたが、今の大臣の答弁並びに奥野君の話を承りますと、この機会にもう一言この問題についてお聞きしておきたいと思うのであります。なるほどお話のようなことは、われわれも十分承知をいたしております。しかし考えていただきたいと思いますことは、地方の自治体の財源というものは、財政的に見て、あるいは税の種目等から考えてみましても、彈力性を持つておりますものが割合い少いのでありまして、きわめてきゆうくつ…

第10回衆議院地方行政委員会第18号

○門司委員もう一つつつ込んでさらに聞いておきますが、今の大臣の答弁からいたしまするならば、地方の財源に充てられておるものが彈力性がないということは、地方の税金になつておりまするものが、ほとんど固定財源を充てておるというところに、大きな欠陷があると私は思う。中央には消費財源がかなり與えられておる。ここに地方税と国税との運営の上に、非常に大きな相違が出て来ておると思う。従つて国税といたしましては、消費財源を多く充てております関係から、非常…

第10回衆議院地方行政委員会第18号

○門司委員私が聞いておりますのは、そういうことを聞いておるわけではありません。それなら私ははつきり言いますが、この地方財政平衡交付金法に基いて出ておりまする、地方団体に交付すべき昭和二十五年度分の地方財政平衡交付金の仮決定額の算定に関する規則というものがありますが、これは法の五條ですかあるいはさらに十二條に基いたものであります。しかもこの内容におきますると、地方の公共団体は昨年の九月の十五日までに都道府県知事に申請して、都道府県知事は…