門司亮 の国会発言

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員これは前の大臣には制限をしないで、ここだけ制限するということはつじつまが合わぬような気がする。今のようなお考えで制限することがいいということは、われわれもそれでいいと考えておりますが、しかしそうだとすると、やはり私は大臣にも制限をすべきではないかというように考えております。その次に聞いておきたいと思いますことは、第十一条でありますが、委員会の招集といいますか、これは公安委員長がやる。第二項には可否同数の場合の議決権が書いて…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員これは二票持つことができる規定が実はないわけではありません、現在でも私はあると思いますが、例の健康保険組合の委員長といいますか理事長といいますか、あれは大体こういう形を持つておると思います。互選の委員長であります関係から、そういうものを持つていると思いますが、ただわれわれが危惧いたしますのは、法の全体からいつて、委員長の出席した場合は、委員長には表決権を与えておらない。そうして議決権だけ与えておる。それから代理の委員長ができ…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員これは議論になりますから私はそれ以上は申し上げませんが、その次に問題になつて参りますのは、前段の十一条の一項であります。これには「国家公安委員会は、委員長が招集する。国家公安委員会は、委員長及び三人以上の委員の出席がなければ会議を開き、議決をすることができない。」こう書いてあります。この一項と三項との関係でありますが、委員長代理の場合は、これを委員にして勘定次いたしますので、従つて委員長を除きますると、委員は二人でも会議が開…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員そうなると、これはずいぶん妙な規定でありまして、委員長がおる場合には、三人必ず出て来なければならない。委員長がいない場合は、委員長代理を入れて三人でいいようであります。しかし少くとも委員長の資格を持つております以上は、あと二人来ればそれでいいのだというこの兼合いは、少しおかしいのじやないかと思うのですが、そういう感じがいたしませんか。そうなると、どうしても委員長のいる場合は委員長を入れて四人で会議を開く、委員長がいなければ三…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員どうも私はその点、委員会の構成上はなはだ疑問が残るのであります。これは非常に善意に解釈すれば、あるいはこれでいいかとも思われる節がないわけではありません。しかし構成上から言いますると、委員長のいる場合は、少くともこの公安委員会の委員長はメンバーであることに勘違いはないのであつて、しかもそれが最後の決議権と申しますか、採決権を持つておるということになつておるときには、委員長を入れて四人でなければ開けない、それがいなければ三人で…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員この規定については、今お述べになりましたように、十二条に大体書いてあるのでありまして、これ以上十四条で公安委員会の運営に関する必要な事項ということは、運営という文字を使つてありますが、これは実際は運営管理であるのか、あるいは何であるのか、この法律ではこの面がはつきりいたしておりませんから、われわれにはわからぬのでありますが、ここに私はかなりの幅があるように考えられるのであります。それは今の十二条との関連性がどうもはつきりして…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員だから私が聞いておりますのは、十二条で大体事は足りておるのじやないか。十二条で公安委員会規則を制定することができる、こう書いてありますが、運営という文字を使つてことさらに書かなくとも、すべて規則の中に入るのじやないか、こういうわけでありますから、規則であれば、一応話はわかる。どの範囲のものであり、どのくらいのものであるかということがわかります。公安委員会の運営に関しては別に規定することができると書いてありますから、この規則と…

第19回衆議院地方行政委員会第54号

○門司委員今日は改進党の諸君もおりませんし、第二章について改進党の意見はほとんど聞かれておりません。従つてこれ以上議事を進めることは困難であると思いますから、本日はこの程度で打切つてもらいたいと思います。

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員大矢さんの関連でちよつと聞いておきますが、これはいずれあしたかあさつてでも逐条審議に移つたときにも聞くつもりでありましたが、問題はこれが組織法だから、結局施行法をお出しになる予定ですかどうなのですか。

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員そうすると、今の大矢さんの関連ですが、御存じのように憲法の十七条には、明らかに国民の何人も公務員の犯した不法行為に対しては、国または地方公共団体に損害を要求することができるということが書いてあります。また四十条には抑留あるいは拘禁をされる場合については、裁判で無罪になつた場合には損害を請求することができる、この四十条を受けたのが一応国家賠償法だと思う、ところが前の十七条を受けた法律はないのであります。法律の定あるところにより…

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員ないようにすることはもとより必要なのであります。必要なことはわかり切つておりますが、あるので困るからお尋ねしておるわけです。憲法の十七条にはつきり「法律の定めるところにより、」こう書いてありますから、やはり憲法の条章に基いて法律をきめることが、国の行政の責任を持つておる者の一つの仕事だ、そうして国民の権利を守るべきだ。だから大臣にお聞きしておりますのは、そういう意味で警察を担当されておる大臣が、特に警察の問題で問題になつてお…

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員どうもそういう答弁では困る。執行上の誤りなきを期すると言われますけれども、誤りがあるから心配している。執行上の誤りがあればあなたは責任を負いますか。誤りなきを期するというが、誤りがあるようにと書く人は一人もない、みなないことを念願しておる。

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員法律じやない、憲法にそう書いてある。そういう法律をこしらえるかどうかということです。

第19回衆議院地方行政委員会第53号

○門司委員その範囲でいいというお考えですか。

第19回衆議院地方行政委員会第52号

○門司委員私は大臣に直接聞いておきますが、この国家公安委員会の会議録を見てみますと、委員の出席は大体四人が大多数ですが、これは可否同数になる危険性が非常に多いのです。法案の中には、大臣はただ議決権を持つておるが、投票権を持たない、こういうことが書かれておりますが、可否同数の場合が非常に多いのですが、これはどうしますか。これは実績がそういうふうにはつきり物語つておりますが……。

第19回衆議院地方行政委員会第52号

○門司委員これはきわめて政治的の答弁であつて、実際的な答弁でないと私は思う。そうすると採決を要する場合には、五人の委員がそろわなければ裁決をしないと解釈してよろしゆうございますかどうですか。

第19回衆議院地方行政委員会第52号

○門司委員だから私がさつき申し上げておりますように、政治的にはそういうことが言えます。これは委員である以上は出席しなければならぬことは当然であります。ところがこの会議録の実績を見てみますと、現実の問題として今まで開かれたのは、大体三人ないし五人のときよりも、二人ないし四人のときの方が多いのです。だから私はそういう心配をしているのです。先ほどから申し上げておりますように、たとえば議決しなければならないような事項があつた場合には、五人なら…

第19回衆議院地方行政委員会第52号

○門司委員私の心配のような点がないと大臣が言われれば、あるいは心配の点がないかもしれませんが、しかしわれわれから考えてみますと、そういう心配がありますので実はお聞きしておるのでありまして、この報告書を一応見てみましても、やはり決定したときに、四人で決定した例がないわけじやないのであります。事件によつてはやはり四人でちやんと決定されておるものがある。私どもはこうした委員会の今までの実績から徴して、どうもあまり感心したものではないと考えて…

第19回衆議院地方行政委員会第52号

○門司委員せつかくの答弁中ですが、もう少し内容を詳しく説明してくれないか。そうしなければわからぬ。これは報告が全部国警には来ていることでしよう。もしこの事件の内容がわからぬというなら、そのときの事件をよく知つている署長なり、あるいは国警の方面隊長なりに来ていただけばよくわかると思う。同時に、国警にこれらの資料がないはずはないのであります。資料は必ず出ているはずである。今の斎藤君の答弁ぐらいのことならだれでもわかつている。大してむずかし…