長田武士
会議録に記録された「長田武士」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,376 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1988/03/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体6 件
- 労働・賃金6 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 交通安全対策特別委員会41 件・41%
- 商工委員会31 件・31%
- 予算委員会第八分科会15 件・15%
- 予算委員会第七分科会13 件・13%
※ 全 3,376 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 今回予定されております第三セクターに対するＡタイプの無利子の貸付制度、この創設の背景とねらい、どの辺にあるのか。それからまた公共埠頭整備事業及び臨海部の活性化事業については具体的にどのような事業を予定されていらっしゃるのか、この点について運輸省からお答えをいただきたいと思っております。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 今回の措置の中で今公共埠頭等の整備事業それから臨海部の活性化事業、この内容について御説明がございました。その程度の事業でどうでしょうか、返済というのは可能なんですか、利益が上がるのですか、ちょっと私は心配だなという感じがするので申し上げるのでございますけれども。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 いろいろな要請が地方から出てくると私は思っておるのでありますけれども、そういう中で、事業計画とか収支決算の予想とか、そういう問題については相当厳密に審査するのでしょうね。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 それでは私、東京都の問題でちょっとお尋ねしたいのでありますけれども、現在東京都で東京港竹芝地区の再開発計画が進められておるのは御存じのとおりであります。これは昭和六十二年七月二十一日に創立総会が行われまして、そして竹芝地域開発株式会社を設立いたしました。埠頭の再開発を行いまして、そこに多目的ホールや商業施設等を整備しようとする計画であります。この計画は民活法によりまして進められておるわけでありますけれども、今回の改正案に沿っ…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 この東京都の例のようにＡタイプの融資対象となることは必ずしも容易ではないということを私は考えるのであります。 そこで、Ａタイプの適用事業とは一体どういうものを指すのか。私は、この点もうちょっと明確にしていただいた方がいいのじゃないかという感じがいたしております。例えば駐車場や緑地は対象になるのかどうか。また、上が公園で下が船客ターミナルというようなケースもありますね、そういう場合はどうなのか。さらに駐車場にしても、有料と無料…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 それでは、この仕組みについてちょっとお尋ねをいたします。 国債整理基金特会から一般会計に入りますね。それから産投特会に入りまして、そして各公共事業特会という形でずっとおりてくるわけです。Ａタイプ、Ｂタイプについては公共事業特会から出てくるわけでありますけれども、Ｃタイプについては開銀から出ますね。そうすると、国としてはやはり利子補給をするとかそういう手当てはするのですかしないのですか、Ｃタイプの場合。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 ところで、今回のＡタイプの無利子貸付制度の措置はこれから何年ぐらい続けられる予定なんでしょうか。また、今後総額といたしましておよそどのぐらいの額を予定しておるのか、この点についてはどうでしょうか。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 運輸大臣、今お聞きのとおり、この計画のある程度先の見通しといいますか、将来どのくらいまで続けるとかあるいは総規模としてはどのくらいを整備にお金をかけるとか、そういうものがある程度わかっていませんと、どうでしょうかね、総体的な二十一世紀の港湾づくりなんというのはちょっとできないんじゃないでしょうか。 〔委員長退席、亀井（静）委員長代理着席〕
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 六十三年度はこうである、六十四年度以降はまだというような感じでは、余りにも展望がなさ過ぎるような感じがいたします。そういう点、どうかまた御検討いただければ大変ありがたいと思っております。 今回の措置の中で、地方公共団体以外のものに対しまして、ＢタイプとしないでＡタイプにした。これは御案内のとおり無利子貸し付け、これを行うとした理由はどういうところにあるのでしょうか。なお、地方のプロジェクトの場合は、むしろＢタイプの補助金償還…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 こうした限られた期間で、この制度の中で収益性が上がる、償還が可能である、そういうところは、私はどうも都市に集中するのではないか。したがって、人口の多いところ、そういうところでないと、どうも可能性が薄いように私は思います。そうしますと、収益性の上がらないいわゆる地方、そういう港湾はいつまでたっても依然として、うたっております港湾の空間の整備が立ちおくれてしまう、こういう結果になるような感じが私はいたしております。こうした点につ…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 今回の措置の適用を受けて港湾整備をしたところ、現実は非常にうまくいかなかった、そういう点で借入金の返済ができない、こういうケースも私は当然あり得ると思いますね。私も元銀行員ですから、どうもそんなことばかり心配するわけであります。赤字でも予定どおり償還をさせるのか、あるいはこの改正案を見た限りでは、こうした点についてはどうも具体的な対応という点は余り明確になっていないのではないか、そういう点はどうなんでしょうか。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 事実上倒産しちゃったら、どうするのですか。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 それはまた後で論ずることにしまして、今日まで港湾管理者が通常事業といたしまして水域施設、係留施設、臨港交通施設、港湾環境整備施設等の整備については国の補助金をもって整備をしてまいりました。これらの通常事業を今回のＡタイプ無利子貸付制度ではいわゆる第三セクターに行わせる、こういう道が開かれたわけであります。そこで、港湾管理者と第三セクターの間で今後行政上の問題が出てくるんじゃないかなという心配を私はいたしております。この点はど…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 港湾における民活事業を推進するに当たりまして、民活法等の資金面での施策体系はどうなっておるのか。また、今回の措置はその施策体系の中でどのような位置づけを行っておるのか、この点についてはどうでしょうか。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 今後二十一世紀に向けまして港湾整備は多様な形で促進されていくわけであります。こうした状況下にありまして、民活を導入いたしまして新しい港湾整備が進められている中で、国の役割というのは非常に重大である、このように私は考えております。先ほどの御答弁にもありましたとおり、資金面の施策も非常に大事であります。しかし、人的な面での国の援助といいますかそういう点が非常に大事だろうというふうに私は考えておりますが、この点はどうでしょうか。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 続きまして、港湾に関連する問題につきまして幾つかお尋ねをいたします。 まず、海洋性レクリエーションに関する問題でございますが、最近における所得水準の向上や余暇時間の増大によりまして、ヨットやボートなどの海洋性レクリエーション活動の需要が非常にふえておる、そういう状況でございます。こうした中にありまして、全国のヨットやモーターボート等のプレジャーボートは相当数に上っておる状況のようでございます。そして、今後も愛好者は年々ふえる…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 ただいまマリーナの施設や数をお聞きしたわけでありますけれども、今後増加が見込まれるヨットやモーターボート、このような状況ではとてもじゃないけれども対応できないという感を強くいたします。しかもマリーナ不足はますます深刻な状況のようでございます。こうした中にありまして、運輸省は今後マリーナの需要予測についてどのように考えていらっしゃるか、また対応をどう考えていらっしゃるか、この点についてお尋ねします。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 私は、マリーナ施設の増設は緊急な課題であると考えております。そういう点で、どうかひとつ、何年にはどのくらい整備をするとか年次計画をお立てになったらどうでしょうか。ただ漠然として数がふえる、ふえるということであったのでは、これは対応できないと思います。そうしませんと深刻なマリーナ不足は解決できないのではないか、私はこのように考えているところであります。 運輸大臣は個人的にもとうした問題に大変関心が高いということを私も伺っており…
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 どうかひとつ前向きに検討していただきたいと思っております。 次に、海上保安庁にお尋ねをいたします。 マリーナの整備が進むとともにヨットやモーターボート等の海洋性レクリエーションがますます盛んになっておることは御存じのとおりであります。こうした海洋性レクリエーションにおけるところの交通安全対策は現在どのようになっておるのか、また今後の海の交通安全対策についてどのように考えていらっしゃるのか、この点についてお尋ねをいたします。
第112回 衆議院 運輸委員会 第5号
○長田委員 次は、また運輸省にお尋ねをするわけでありますけれども、港湾の再開発や海上利用の増加によりまして港湾の多角的利用が現在進んでおるわけであります。こうした中で小人数を乗せました海上タクシーの要望が非常に強いということを私も聞いております。 そこで、伺うわけでありますけれども、現在このような海上タクシーは認可されておるのかどうか、今後認可されるおつもりがあるのかどうか、この点はどうでしょうか。