鎌田要人
会議録に記録された「鎌田要人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,418 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・保守党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/04/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会82 件・82%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会14 件・14%
- 選挙制度に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,418 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 地方伏がどの程度のウエートを地方財政で占めることが適正かということにつきましては、非常に議論の余地があるところだろうと思います。また、ぴったり明確な線を引くことははなはだむずかしいだろうと思いますが、私どもの考え方といたしましては、一つの目安といたしましては、財源構成の中で、地方債というものがどの程度のウエートを占めるか。どの限度まで許されるか。いわゆる地方債に対する依存度と申していいかと思いますが、それからもう一つは、…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 先ほどちょっと申し上げかけておったわけでございますが、いま私の手元にございます資料で一番新しいのは四十五年度の決算でございますが、これは四十五年度の一般財源でございますので、歳出決算額に占めております公債費の割合が、都道府県で三％。市町村で四・七％。この中に、いまおっしゃいましたようにかなり公債費の高い都市もございます。私どものところでも若干抜き取りをして調べておりますが、大都市周辺、わりと人口増加の著しいところ、大体そ…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 私、ここに若干資料を持ってまいっておるわけでございますが、四十五年度の決算で、歳出全体に対するウェートでございますが、これが一〇％をこえる市町村というものが若干ございます。これらにつきましては、私どものほうで、それぞれの市町村での公債費の内容――したがいまして、それは、公債費以外のものについて公債を発行したものということになるわけでございますけれども、そういったものにつきましても精査を加えまして、公債費の累増というものが…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 一兆七千億の中で、いわゆる普通会計債と申しますものは、先ほど御指摘になりましたように、九千億余り、九千三百七十九億でございますが、それ以外のものは、いわゆる公営企業債、上水道でございますとか、下水道でございますとか、あるいは地下鉄でございますとか、病院でございますとか、こういったものでございます。それで、ただいま私どもの目安といたしましては、地方債の――前後いたしまして恐縮でございますが、資金の内訳といたしましては、政府…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 一兆七千億の中で、市場公募に回ります分、市場公募債が八百億でございます。それから、公営企業金融公庫資金が千四百九十億でございます。それから、共済組合等の資金が百五十八億でございます。残りの五千二百三十億と申しますのが銀行等の縁故資金に相なっております。全体の公募資金が七千六百七十八億でございますので、その約一割が市場公募資金、それから七割が銀行等縁故資金、こういうことに相なろうかと思います。
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 一兆七千二百七十八億をもとに置きますと、おっしゃいますような率になると思います。銀行等の縁故債は、おっしゃるような率になると思います。
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 当面の消化状況につきましては、そういうことで、私ども全然心配がないと言ってもいいくらいの感じを持っておるわけでございますが、おっしゃいますように、ある程度景気が回復過程に転じてまいりますと、民間の資金需要というものもふえてまいりますし、それとの競合というのが生じてまいろうかと思います。ただ、従来からの地方債の消化の実績を見ておりますと、ことし、ここで申し上げておりますような五千億から六千億程度の消化というものは大体支障な…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 超過負担の解消につきましては、過去におきまして、四十三年、四十四年に調査を行ないました。その結果に基づきまして、四十六年度までの間に、大ざっぱに申し上げて千三百億程度の超過負担の解消となったわけでございます。ところが、この超過負担の存在というものはやはりなくならないということでございまして、全国知事会等におかれましての調査の結果として、都道府県分だけでも六百億余りの超過負担がある。こういうことでございまして、財政が困難な…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 この人件費の超過負担の問題につきましては、先ほど加藤主計官のほうからも御説明がありましたけれども、国家公務員の何等級何号というところで単価を置いておられるということのようでございます。その何等級何号というところにぴったり合った人間がそこに張りついておればいいわけですけれども、具体的には、それよりも高い人がついておる。あるいはまた、国のほうの予算をつけられる際に、低い、初任給に毛のはえた程度のところで算定をされる。こういう…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 この決算統計では、超過負担というものの調査をいたしておりませんので、いまここでどれだけ超過負担があるということはちょっと申し上げかねます。
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 先ほど申しましたように、一口に超過負担と申しましても、しさいに分析をしてまいりますと、もともと超過負担とは何ぞやという基本の議論になるわけでありますけれども、いま現実にそれぞれの団体が執行しておるものと国庫補助負担金との差額というものがすべて超過負担と一がいにはきめつけられないわけでございまして、そこいらのところは、私どもが今年大蔵あるいは関係各省と共同の目で調査をして、と申し上げておりますのは、そういうことがあるからで…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 先ほどからお答え申し上げておりますように、ことし、関係各省で共同の目で調査をいたしました。ある程度この調査の結果が浮かび上がってまいるだろうと思います。ただ、これは、御案内のとおり、時間と金の制約がございますので、全部くまなくやるということにはちょっと相なりかねるかと思います。四十八年度の予算要求に間に合うようにやるということになりますと、あと四カ月程度しかないわけでございますので、そういう実態調査の経過も踏まえながら、…
第68回 衆議院 地方行政委員会 第12号
○鎌田政府委員 地方財政白書と申しますのは、これは地方財政に関する私ども唯一最高の客観的な資料だというふうに考えておりますので、ある程度自信を持った数字というものを私どもといたしましては掲げる義務があるというふうに考えておりますので、その辺のところを一つ含めまして、検討課題とさせていただきたいと思います。
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） 明年度の、四十七年度の地方財政の見通しでございますが、御案内のとおり税収の伸びが七％しかない。また、ほっておきますというと、国税三税の自然増収に伴いまする交付税のいわば自然増収、これも七％程度しか見込めないということでございまして、早い話が、四十六年の財政計画を立てました際、四十五年に対しまして地方税、譲与税、交付税合わせまして一兆五百九十二億というものがいわば自然増収の形で入ってまいったわけでございますが、そ…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） 端的に申しまして、この現在のまれに見る長期停滞といわれるわけでございますけれども、この経済の不況というものがいわば、非常に荒っぽい言い方でございますが、一時的なものであるのか、あるいはまたやや慢性化するという形になるものなのか、そこの判断の問題が一つあると思うわけでございます。私ども——政府全体ということになりますと少し大げさになろうかと思いますが——の判断といたしましては、やはりこれは先ほども申しましたように…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） 端的に申しまして、いまの、ことしの秋口から上昇過程に転ずるということにつきましてはいろいろの意見があろうかと思います。楽観、悲観の両論があろうかと思います。したがいまして、四十八年度の地方財政問題、これは私は四十七年度の地方財政対策にまさるとも劣らないような困難な状態になるだろうということを覚悟いたしておるわけでございます。で、ただことしのような税の極端な落ち込みというのはやや緩和されるのではないだろうか。ただ…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） この表の注の３に書いてございますが、歳出総額は四十五年度までは決算でございまして、四十六、四十七は地方財政計画の額でございます。それから、四十六年度の実績見込みは地方財政補正措置を勘案して調整した数字のようでございまして、四十五年度までの数字と四十六、四十七とは、これは御案内のとおり、地方財政計画と地方財政の実績、決算の実績とは、これはかなり大きな差がございますので、ちょっとこれでは比較にならないというふうに考…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） これは、その前に、直接のお答えにならないわけでございますが、ただいま御指摘になりましたように、明年度の地方財政計画、これを前提にしましての歳入の構成状況を見ていただきますというと、結局交付税につきましては前年度とほぼ同様の伸びというものを維持した。地方税につきましては、これは惨たんたるものでありまして、二〇％の伸びが七％に落ちた。したがいまして、結局、結果的には地方債というものが地方税の減の、地方税の落ち込みと…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） 確かに御指摘の点は一つの大きな重要な問題点であろうと思います。ただ、これはちょっと私見にわたって恐縮でございますが、私ども端的に申しまして、地方財政というより地方債と申しますか、地方債のあり方というものについての考え方というのが一つあろうかと思います。やはり従来ある程度地方税が伸び、交付税が伸びしておったわけでありますから、かなり後年度に恩恵を及ぼすようないわゆる建設投資というものにつきましても一般財源をもって…
第68回 参議院 地方行政委員会 第7号
○政府委員（鎌田要人君） ちょっと私も記憶が正確でございませんが、四百億程度の赤字ではなかったかと思います。