鈴木望 の国会発言

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。それでは、法文の個別の解釈について、私も重複するところがあるかもわかりませんが、お尋ねをしていきたいと思います。まず、現行の九十三条の「大学には、重要な事項を審議するため、教授会を置かなければならない。」この「審議する」というのは、決定権限まで含むというふうに解釈をするのかしないのか。聞かれておりましたので確認になりますけれども、お答えをお願いいたします。そして、多分含まれていないというお…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員私の理解した言い方で言うと、大学の経営、マネジメントの部分について、要するにこの条文が拡大解釈をされてきたという経緯もある。昔からの経緯もあわせて考えてみますと、そういう解釈が行われてきたというのもあながちうなずけないこともないわけですけれども、解釈としては違う解釈じゃない、決定権限はないんだ、それは理解をいたします。さて、今度は改正法の九十三条二項各号では、教授会は「意見を述べるものとする。」というふうに規定をして…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員ありがとうございます。必ずこの規定に基づいて義務的に学長は意見を聞くという解釈というふうに承りました。そこで、その内容について御質問させてもらいたいと思います。ことし二月の中教審大学分科会の、例もいろいろ出ております審議のまとめでは、教授会が審議すべき重要な事項の具体例として、この九十三条第二項のところに該当するわけですけれども、一つは学位の授与、学生の身分に関する審査、教育課程の編成、教員の教育研究業績等の審査の…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員前回の吉田委員の質問でも、答弁が、各大学において多様な実態があることから、法律上はあえて規定はしない、今お答えになったような御答弁をされているわけです。私はこれがよくわからないんですよ。何がわからないかというと、多様な実態があったら、それをまとめた教育課程の編成というその文言をなぜ入れられないんですか。そこのところがよくわからない。教員の核心ともいうべき教育研究業績等の審査、教授会がそういうことについてきちんと意見を…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員具体的な答弁を求めれば求めるほど疑念は深まっちゃうんですね。要するに、教育課程の編成、教員の教育研究業績等の審査、本来、当然その大学の教授会のやらなければならない事柄で、それについて最終決定権限は学長にあるにしても、そこに至るまでのプロセスは、これは教授会の業務そのものじゃないんでしょうか。それについて意見を聞かなくてもいいというような解釈ができるような法文というのは、ちょっと納得はできないと思います。私自身は納得は…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員大臣が挙げられた例は私も理解いたします。ただ、そういう例があるから規定しないということはちょっとおかしいんじゃないのかなと。本来的に規定すべきことは規定して、例外的に今言ったようなことがあるとしたら、それは通知なり省令なりで手当てをしていけば済む話じゃないのかなと私は思います。また、このことについて余り議論をする時間ももうありませんので、ちょっとはしょって、もう一つぜひとも聞いておきたいところですけれども、この条文…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員それだったら、なぜ中教審の審議まとめの文言どおり、教授会の審議を十分に考慮してと書かないんですか。今はそういう御答弁をしたわけですね。それだったらそのとおり素直に書けばいいのに、なぜ書かないのか。もう一回ちょっと。

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員時間も迫ってきましたし、今言われたことは理解いたします。納得はいたしませんけれども、そういう趣旨でなってきたということは理解いたします。あと一つで終わりにしたいと思いますけれども、九十三条の第三項です。第三項の「教育研究に関する事項」とは具体的にどのようなものでしょうか。例えば大学の移転というようなものが入るのかどうか。もう具体的な話でいきたいと思いますが、大学の移転というのは、九十三条第三項に今までの議論を踏まえる…

第186回衆議院文部科学委員会第21号

○鈴木（望）委員ちょっと時間がなくなってきましたけれども、それでは、その九十三条の第三項を、どういう事例を考えているのか。私、ほかにもいろいろ例は持ってきているんですけれども、学長等の求めがないと意見も言えないということにこの法文のたてつけではなっておりまして、だから、具体的な事例でどういうものがあって、そういうものについては学長の求めがなければ意見が言えないというのはおかしいんじゃないのかなと。なぜそういうことを私が思っているか…

第186回衆議院本会議第26号

○鈴木望君日本維新の会の鈴木望です。私は、日本維新の会を代表して、学校教育法及び国立大学法人法の一部を改正する法律案について質問いたします。（拍手）教育は未来への投資。長期的には最大の成長戦略。これは、いつの時代でも真実でありますし、現在のような、何となく将来が右肩下がりになるのではないのかとの暗い予測が支配している時代にあって、希望であり、明るい将来予測につながるものであります。しかし、幾ら教育は未来への投資といっても、投資先…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員きょうは、インターネットをめぐる諸問題ということで、四人の参考人の皆様方に時間を割いて御出席いただき貴重な御意見をいただきまして、まず御礼を申し上げたいと思います。今、私の前の大西委員がくしくも言われましたように、大西さんの場合は四歳の子どもさんということでありましたけれども、私の年代は、子育てが終わって、そろそろ孫を観察するというような年代に入ってきているわけですけれども、私の五歳の孫も、まだ平仮名も片仮名もよく読…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。ちょっと角度を変えて、今の大橋参考人の御意見を私なりに解釈すれば、親御さんがもう少し主体性を持って努力すべきではないのか、そのための一つのきっかけとして、夜九時以降は持たせないとか使わせないとか、ある意味では非常にセンセーショナルで、それが一つのきっかけとなって、先ほども御意見でありましたように、塾に通っている子どもさんについては、九時というのを十時にする、また、その子どもの状況に合わせて、中…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。藤川先生にちょっと観点を変えてお尋ねをさせていただきたいなと思うんですけれども、先生は、いじめの防止基本方針を策定する委員に加わっておられるということで、実は私も、いじめ防止対策推進法を議員立法でやったときの一員に加わらせていただきまして、それでいろいろと、いじめをなくすにはどうしたらいいのか、そもそも、いじめとは何なのかと。要するに、今回も、ネットいじめというようなことで大きく問題がクロー…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。私は、親御さんとか家庭とか先生ということを言いましたけれども、実は、私自身が思っているのは、子ども自身をもっと鍛えるということが、本人のことですので、一番じゃないのかなというふうには思っているところであります。その点で、安川参考人にもちょっとお聞きしたいと思うんですけれども、要するに、ジェンナーの種痘とか、そういった例があるように、疾病から守るために、その疾病から遠ざけるというようなことだけ…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。私も、首長をしているときに、田舎の都市の首長をしていたんですけれども、五市町村合併を経験しました。そのときに、一つの市としての一体感を一番醸成するには、子どもの世代に、今までの何とか町とか何とか村という意識を持つんじゃなくて、同じ市なんだと。そのためには、一緒に合宿をして、暮らすというのは非常に重要じゃないのかなと思って、夏休みに夏季のキャンプをやって、そこで一緒に御飯を炊かせたりとか、そんな…

第186回衆議院青少年問題に関する特別委員会第5号

○鈴木（望）委員ありがとうございました。終わります。

第186回衆議院文部科学委員会第19号

○鈴木（望）委員それでは質問をさせていただきたいと思います。まず最初に、小保方氏のＳＴＡＰ細胞問題について質問をさせていただければというふうに思っております。この問題は、何といっても、ことし前半の最大の話題でございました。若い女性が世界的な大発見をする、それが一転していろいろな疑義が生じたということで、いろいろなマスコミの話題をさらう属性をいろいろと備えていたという、喜ぶべきか悲しむべきかよくわかりませんけれども、そんなことでこと…

第186回衆議院文部科学委員会第19号

○鈴木（望）委員いろいろ言われると、はっきり言ってよくわからないわけです。今、私も真剣に聞いて整理をさせていただくと、要するに、論文としては、失格という言い方がどうかわからないですが、不備であるとか、論文としてはＳＴＡＰ細胞があるだとかということを証明するようなレベルの段階にまでは至っていない、だから、ＳＴＡＰ細胞があるのかどうかということも当然わからないというふうに理解をしてよろしいですね。

第186回衆議院文部科学委員会第19号

○鈴木（望）委員ついででありますけれども、ＳＴＡＰ細胞が存在するということが理研の検証でわかったとか、また、外国の科学者がそれを証明したということになった場合には、ＳＴＡＰ細胞を最初に発見した、証明したというのはどなたになるんですか。