鈴木壽
会議録に記録された「鈴木壽」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,430 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会60 件・60%
- 沖縄及び北方問題等に関する特別委員会、地方行政委員会連合審査会40 件・40%
※ 全 5,430 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 そうすると、大臣にお聞きしますが、政府が今回のいわゆる豪雪対策として地方団体に、金の面でね、いわゆる財政的な、財政の面で手当をしたと、そういうのは、この今の特交のこれ以外にどういうのがあります。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 今の、その建設省が出す直轄道路の除雪費というのは、いわば国道のそれでしょう。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 そうすると、大臣、そのほかにあなたの、大臣として、国の今回の豪雪対策という面から地方団体にその手当をしなければならぬというようなのは、そうすると、今の松島さんの話の積寒道路の二億ないし三億、それと今の特交でやったこれ以外にはないわけですね。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 そうだとしますと、私、政府がまあ豪雪対策についての対策としては、政府の豪雪対策として、地方団体にもめんどうをみてやろうとか、あるいははその他のいろいろな問題について措置しなきゃならぬと、こういう対策の一環としてこれは考えていいわけですか。いかがです。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 さっそく大臣に大蔵大臣と話をしてがんばってもらいたいと思うのですが、というのは、これは変な言い方のようになりますけれども、これは政府が地方団体に対してやる豪雪対策手当としてはおかしいのです、これは。自分の交付税の増額された分が二十二億プラスしてですよ、これは特交でも、今までもみておりました特交のワクの中で見ておったことについては、これは当然だと思うし、特別の事情の場合には出ます。今度増額になった補正によって、二十二億というも…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 それはまあ話はわかりました。大臣がそういう閣議において発言をして、二十二億の特別交付税の中で豪雪対策をやらせようと、その意図はわかりましたが、それは、国が地方自治団体に対して今回の豪雪によっての被害がいろいろありますが、それを特別にいわゆる豪雪対策としてみてやる性質のものじゃないのじゃないか、こういうことです、端的にいえば。これは地方団体の相互共済制度みたいなものです。自分たちのワクの中からそっちへ分けてやって、そうして豪雪…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 松島さんのおっしゃることはわかるのですが、私の言うのは特別に新たに政府が何かの措置をして、金を出してやって交付税を食わなきゃいいということですよ、端的に言えば。それなら政府の豪雪対策として地方にもこういうふうにめんどうをみたと、こういうことが言えると思うのですよ。そして、それをそうしないで、たまたま補正があって百二十二億を翌年度に繰り越すという大蔵省の考え方があったんだが、その二十二億をとって豪雪対策費にしたんだ、これでは国…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 あの、私実は大臣、先ほどから言うように大臣にもっと聞きたいのですけれども、特交の中にたとえば従来こういう豪雪がなかった場合でも、災害のために市町村にも都道府県にも公共施設部分の何パーセントかを見るというようなことがあります。そのほかに災害なんかあった場合には特別な需要も出てくる。そういうことで特交で見てやっておりますね、私はそれはそれでいいと思うのです。私はそれを否定するのではないのですから、特交という三十七年度のワクの中で…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 当初から、私あなたとやるつもりはなかったけれども、今まで政府はこういうことを言わなければ私何もこんなに問題にしません。雪害対策を十分やる、政府も金を出してやるし、市町村にもめんどう――めんどうという言葉そのままではなかったけれども、市町村にも十分やるということを言っておいて、それならば何かと思ったら二十二億をこういう格好でやるというからおかしいじゃないか、こういうこと、端的に言えばそうなんです。私は二十二億を国が別途に出して…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 建前は局長が今おっしゃいましたように、大体私もわかりました。それで当然の地方負担分、負担区分からいって、いろいろ問題があるけれども、ともかく現在はみな地方の団体の負担にさせられている。こういうようなことから、やはり私の言っている気持があるのであります。ですから国が豪雪対策をやるといっても、そういう格好の、いわば不合理な、一例を言えば除雪費の問題も、国道なりを、いろいろそういうような地方費の負担においてどんどんやらざるを得ない…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 それじゃ大臣が来るまで多少確かめておきたいのですが、給与改定に要する費用の見込み、全体としてこれは幾らでございます。交付税の算定をした場合の。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 第一次補正で百十六億の補正がありましたが、そのうち普通交付税のほうでは百四十七億ということになると思いますが、そうしますと百四十七億をやってなお不足なのは、あとで見ると、今度第二次が出てきましたから当然第二次のそれでいいと思いますが、三百十七億のうち交付団体分幾らでございましたか。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 そうしますと、交付団体分が二百三十億、そのうち第一次補正で百四十七億ですね。八十三億不足だ。それから法人税関係のやつの再算定の結果十七億減ったというのですか。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 十六億円、そうすると、これは十六億差っ引いていいわけですね。六十七億、それに四十一、億加えますと百八億。百八億あれば交付団体に関する分は間に合う、こういう格好になりますか。第二次分のほうです。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 百八億円でございますね。そうすると、百八億円必要で、さらにいわゆる豪雪対策分として二十二億特交のほうへ繰り入れしたと、その差額、今回の第二次補正で出た差額を次の来年度に繰り越し措置をする、数字的に迫っていくとそういう格好になりますね。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 ちょっと数字が合わなくなってきたな、そうすると。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 あなた方百八億なり、それからそれに対応する特交分というものを合わしたものを差っ引いてと、こういう計算をしたわけですね。
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 いただいた最後のこれは今のお話の数字でございますね。そこで、そういう計算の仕方とことしの当初並びに第一次、第二次の合計が四千九百七十二億円、この総額から九四対六、こういうふうにはじき出すのが普通やるやり方じゃございませんか。そうすればあとはじき出ざれた普通交付税と特交の間でどう使うかということが、普通の特交のほうの計算ではそういうふうになるのじゃないのですか。頭からこれだけ余りそうだからこれだけ残すというところにひとつ私は問…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 昭和三十七年度普通交付税の配分で、さっきもお話がありましたが、四十一億の調整がありましたね。補正の場合にはここ二、三年調整は戻しておりますからね、金があるときには戻しておりますから、それを補正の額の総額からまず一たん調整額として戻す、こういうやり方が一つあると思うのです。あるいはその調整の戻しを普通交付税と特交と総額において九四対六に分けたあとに、これはどうせ普通交付税のほうの調整減額分ですから、戻しは普通交付税のワクの中で…
第43回 参議院 地方行政委員会 第10号
○鈴木壽君 なるほど、あれですか、こういうふうに、間違いでしたね、そうしますと。調整というものは、いわゆる普通交付税の配分の際に、これは当然九四と六との比率に分けた九十四での普通交付税の配分の際に、総額においてかりに四十億なら四十億不足になった。だから、ある一定の調整率を――調整率の出し方もありますが、掛けてそれだけ減額してやっているんだ。そうして、もし補正等の機会があって、埋めるだけの金がそこに生じた場合には当然それをまた戻してやるん…