鈴木一
会議録に記録された「鈴木一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,972 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 東京大学公共政策大学院教授
- 直近の発言日
- 1975/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 経済安保16 件
- 社会保障・年金15 件
- 労働・賃金9 件
- 宇宙8 件
- 半導体4 件
- 防衛3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会27 件・27%
- 予算委員会公聴会23 件・23%
- 国際経済・外交に関する調査会13 件・13%
- 厚生委員会8 件・8%
- 社会労働委員会8 件・8%
- 建設委員会8 件・8%
※ 全 7,972 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 一％としても一万二千件だと百二十あるということですからね、決して少ない額じゃないと思いますね。まだまだ実際にはやれば還付になるのにやらないのもあるだろうという感じがしております。 そこで、これは主税局になると思いますが、源泉徴収による所得税の徴収の方法、これは、納める方にとると、納税者の方としては税に対してだんだん無関心になるということです。やはり地方税の場合でも、いまのように月給から引かれるというような、そういうときでな…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 所得控除の中で医療費控除がありますね。先ほども住宅、雑損、医療の控除のことでありましたけれども、給与所得者、まあこれは申告と源泉と両方だと思いますが、申告された場合の人と、それからそうでない場合と、どのぐらい医療費控除を受けているか、数を最近ので結構ですから言っていただきたいんですけれども。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 それはよくわかります。 じゃ、申告された分の中ではどのぐらいありますか、何人分ぐらい。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 実際この給与所得者で源泉でやっている、しかし、お医者さんの費用がかかって、いままで十万円ですね、十万円以上となっていますし、今度の法改正では五万円以上ということになるわけですけれども、それについてよく知らないという人もずいぶんいるわけです。奥さんが病気になったり、子供が病気になって二十万もかかってしまったけれども、源泉でやっているだけで改めて申告をしない、そういう申告納税をやらないという方もいらっしゃるわけですね。そういう…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 これは年末調整のときに出しますね、書類は。あれには入ってないんですね、入っているんですか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 時間が来たようでありますから、非常に簡単にしたいと思うんですが、給与所得控除の問題、これが果たして必要経費ということで十分か十分でないかと、これは大分議論がありました。四十九年、昨年の五月三十日の京都地裁での判決、こういう中にも必要経費の概算控除であるとか租税力の調整とか捕捉率の格差の調整、金利の調整といった点を挙げて必要経費というものを見ているようですけれども、そういう必要経費についての一体何が一番の感覚なのか、概算控除…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 一つだけ。こういう議論があるんですけれども、たとえばサラリーマンの中でも特殊な技能を持っている人たち、あるいは楽団の一員とか、そういうような特別な場合には、実質的な、まあいわば選択的ですね、実額控除制度といいますかそういうものをするのがいいんではないかという声がある。これが将来これから立法されなければならないということが言われているんですけれども、その点についてはどういうように今後考えていかれますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 大臣に、せっかくおいででありますから、御質問をいたしたいと思います。 租税特別措置についてですけれども、高度経済成長下の場合には、いわゆる租税特別措置で高度成長を進めるというような、そういうことから強くこれが幅広く行われてきている。つまり高度成長下の遺産が租税特別措置ということで、外国にも例を見ないような広くてまた複雑ということになっております。そのことが、いままでの審議でも言われておりますけれども、その特別措置の効果が十…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 大臣のいまの御答弁から、私は、かなり租税特別措置については合理化が進んでくると、そういう方向、いまの大臣の答弁の方向で積極的にお願いをいたしたいと思うんです。 ここで一つ、例なんですが、公害関係の租税特別措置として、公害防止準備金それから公害防止施設、それについての特別償却が現在もございますけれども、公害対策は本来は原因者といいますか、公害を発生した原因の人が対策として負担をするのがあたりまえだと思うんですね。それを政府で…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 いずれにしても、公害の問題、本当はめんどうを見てあげたいというのは重々わかるんですが、税でめんどうを見るというのは、先ほどの大臣の答弁でも私はあまり感心しないように思うんです。公害防止に対しての国の企業への助成、こういうことも各国でもやっておることでありますから、やはり助成という原則の方がいいんじゃないかと。ＯＥＣＤ等でも統一したものがあるという話もあります。その点の原則的な考え方はいかがでございますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 これは、私はやはり税で見るというと、公害の防止の十分な、まだまだ資金繰りに苦しいから自分のところはできないと、しかしこういう特典があるからやることにして、三年間準備金でしばらくの間利子もうけようというわけじゃありませんけど、運転資金に回そうとか、そういうのも出てくるでしょうし、また本来ならば助成でやればはっきりと各省から見ることができますね。確かに公害ぴしっぴしっと抑えられる。しかし、税の場合ですとちょっとそれが、あまり細…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 いまこれ公害の加害者の方の問題です、これは、原因者の方。今度被害者の場合はどうなるかという問題が一つあるわけです。たとえば公害被害でも補償とかなんとかという問題じゃなくて、たとえばいま大きく騒がれているのが、新幹線の騒音公害とか、あるいは高速道路の騒音公害があります。そのそばにいては眠ることも何もできないから、窓のサッシをかえる、特別に窓をつくり直す、遮蔽をする、そういう負担を個人で持つ場合もあるでしょうし、会社で持つ場合…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 しかし、実際問題として騒音公害の、新幹線のそばなんかのところで、国鉄が全部出してくれれば結構ですけれども、そうでない場合もあるでしょうし、国鉄は国鉄としてのあれはやりますけれども、個人個人の家がそれまでの間待ち切れないで窓をサッシにする、二重窓にするなんていうことになると、これは相当場所によっては負担が大きくなるんじゃないか。その点まあいまの加害者の方にあるならば、被害者の方にあっていいんじゃないかという理論ができちゃうわ…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 いまのいわゆる受取配当に課税されないということは、これは原因になっているのか、なってないのか、その辺ちょっとお伺いいたします。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 これについてのいわゆる税調そのほかへの、何といいますか、検討、そういうものの方向性はどういうふうにやる予定ですか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 個人の株の譲渡による所得、いわゆるキャピタルゲイン、これについてもいままでずいぶん議論もあったわけであります。取引回数といい、その株の総数といいますか、その両方面からいろいろと言われてきたわけでありますけれども、これについてのこれからどういう方向へ持っていこうと一まあ、これは何か改正をしなきゃならないところへきているんじゃないかという感じもするんですけれども、課税問題で。その点はいかがでございますか、方向。
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 まあ、なかなか把握がむずかしいような話ですけれども、いままでのところでは、新聞に報道されたりする事件の大きいのになりますと、例の殖産でしたか、そうでしたね、ああいうのになればもうすぐわかるわけですね、わかるというか、把握をされているわけですから。そういう点ではやる気になればこれはできるんじゃないかという感じがしてならないんです。十分検討というより、これはやはりかなり世上の批判も強い問題でもありますから。これは大臣はいかがお…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 いま大臣の言われた点は私もよくわかるんです。だんだん――今回大口規制ですか、そういうことがありますから、どうしても事業債とか、株式発行とかとなるのはもう当然だと思いますからね。それはそれとしても、余りにもいままで問題が多かったという点もあります。その点は考えていただかなければならない、こういう意味でございますから。 次は、利子・配当の問題ですけれども、これはだんだんと、本来なら総合課税の中にしてしまうべきだということだと思…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 無記名預金の問題でいま出てきたんですけれども、その総合課税にする一つの大きな障害だと。そうなれば当然無記名預金を何とかしなきゃならない。いままでは銀行局で進められて公然としてあるわけでございますから、そういうことを大蔵省自身が脱法行為と言うとおかしいですけれども、脱税資金といいますか、そういうものの存在を公に認めているということですからね、いまのお話からすれば。そういうのはほかの国にはないんじゃないかと思うんですけれども、…
第75回 参議院 大蔵委員会 第13号
○鈴木一弘君 そこでいまのような無記名預金の問題があるから、無記名預金で云々ならば架空名義でもいいじゃないかということは、これは理の当然として起きてくるわけですね。だから、架空名義が出てきたり、仮の名前をくっつけてみたりということが起きてくる。これは結局国民に対しての一つの、何というんですか、ごまかしを教えるみたいなやり方ですし、納税の問題についてもいまの利子・配当の問題等いろいろ考えていくと、これは総合課税なんかとうていできないという…