鈴木一
会議録に記録された「鈴木一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,972 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 東京大学公共政策大学院教授
- 直近の発言日
- 1975/06/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 経済安保16 件
- 社会保障・年金15 件
- 労働・賃金9 件
- 宇宙8 件
- 半導体4 件
- 防衛3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会27 件・27%
- 予算委員会公聴会23 件・23%
- 国際経済・外交に関する調査会13 件・13%
- 厚生委員会8 件・8%
- 社会労働委員会8 件・8%
- 建設委員会8 件・8%
※ 全 7,972 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 きょうは酒税法の問題について伺いたいと思いますが、最初に全般的な問題として、まず昨行十月この委員会で日本酒の——きょうは特に日本酒について伺いたいのですが、日本酒の表示の問題について、消費者をごまかしたような表示が問題になっておる。こういう点で質問をいたしました。そのときに、日本酒のおけ買いの問題について、一〇〇％産地のものでなければ、灘とか伏見とかという表示をしてはならない、こういう意味の答弁を国税庁長官はしているのです…
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 いま全国で醸造業者は何軒ありますか。全国で酒造業者は何軒ございますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 その中で八〇％程度がおけ売りをしているのじゃないですか。おけ売りしている程度はどのぐらいございますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 昭和四十八年度では清酒の製成量百四十七万キロリットルのうち五十二万キロリットルがおけ売りに流されておる、こういうことを言われておりますけれども、それでよろしいですか。 それから、いま一つは、そういうように売られて、大体の酒がおけ買いの酒を入れて出されているとすれば、当然表示が必要だと、こう思わざるを得ないのですけれども、その辺がどうか。二つですね。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 中央会でやっていらっしゃるのはわかりますが、その表示、いままでも自主基準として示してきたのは、原材料の明記とか、製造方法の表示、この掌握はどういうようにしておりますか。どういうふうに実施して、どうやっているという掌握はどこでなさっておりますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 これは消費者の立場から言うわけじゃありませんけれども、まるまる灘の酒だと思っていたら、とんでもない、滋賀の酒が半分以上入っていたなんということもこれはあり得るわけでありますから、そういう点で、全面的に業界かそのまま、いま言われたような自主基準だけで信用できるかどうか。消費者からすると、それならそれでもいいけれども、先ほど答弁があったように、製造と醸造と書いて、醸造は一〇〇％で製造はまざっているという、こういうまぎらわしいこ…
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 次は、これはいつもいつも問題になることでありますけれども、酒類の販売の免許制度の問題、酒税法第十条第十一号ですか、「酒税の保全上酒類の需給の均衡を維持する必要があるため酒類の製造免許又は酒類の販売業免許を与えることが適当でないと認められる場合」と、こういうように免許を受理しない、こういうのがあがっております。いままで、この理由によって免許が出なかった件数というのはここ三年間ぐらいでどのぐらいあったんでしょうか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 三年間、四十六年から四十八年までで合わせて千八百件という数になります。一年間大体六百件ずつ許可されておりません。これは理由は、酒税の保全上ということなのか、需給の均衡ということなのか、どちらが理由になっておりますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 酒の税を取るためには問題はない、需給のためであると……。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 許可されたのはどのぐらいあるのでございますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 大体二割くらいがいま許可をされなかったわけですけれども、こういうように免許制度というのを引いている理由は、排除する理由の方ははっきりと法律の上にありますけれども、私伺いたいのは、それじゃなぜこれを免許制度にしなきゃならないかということです。その理由について伺いたいと思います。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 製造の場合はどういう理由でございますか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 それでは、酒類等の販売について免許が受理される場合は、どういう条件を満たしているときに許すのですか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 それでは、その取り扱い基準を具体的に示してくれませんか。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 これはただそれだけでは、かなり細かい内容のようですから、これは資料として委員会に出していただきたいのです。基準の一覧表を。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 それから後でまたいまの基準内容については質問したいと思いますが、いままでの答弁から伺っていると、酒類の製造販売の免許、これは一つは、やはりどこまでも酒税の確保、保全、これが最大の目的、製造の場合もそういう御答弁でした。まさか密造云々ということじゃないだろうと思います。そういう点から見るというと、どうしても既存業者というものを守っていくということになりやすい。そういう点でひとつぜひ参考に伺いたいのですけれども、諸外国の場合の…
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 ただそれだけじゃわかりにくいので、これも資料をまとめて出していただきたいのですが。
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 じゃ、その問題の質問は保留します。 ひとつ関連して、先日、四月三十日の日に、薬局、薬店の開業について距離制限を決めた薬事法の規定、それに対して最高裁判所の判決が出ております。これは薬事法のいわゆる距離制限の規定ですね。それは憲法二十二条に違反をする、つまり職業選択の自由違反であるということから、そういう判決がされ、現在厚生省ではその薬事法の改正を準備中ということを聞いておりますけれども、この最高裁の違憲判決は、酒類などの販…
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 これは薬屋さんの場合だって、同じような競争になって収入が減る、競争が激しくなれば、これは税の方には、酒税じゃありませんけれども響くのは当然ですよね。だから、意味では同じ意味になると思う。どう見てもこの場合は既存業者優遇であるというような、そういう行き方が、憲法二十二条の職業撰択の自由を損なうものである。公共の福祉とか、いま言った酒税保全ということになれば、公共の福祉が優先することになるわけですけれども、しかし、その公共の福…
第75回 参議院 大蔵委員会 第17号
○鈴木一弘君 その中で距離制限に引っかかって不許可になったものはどのぐらいか、年度別に示していただきたい。