鈴切康雄
会議録に記録された「鈴切康雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,255 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛114 件
- 労働・賃金4 件
- 宇宙3 件
- 社会保障・年金3 件
- 半導体2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会70 件・70%
- 建設委員会17 件・17%
- 予算委員会第一分科会13 件・13%
※ 全 7,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 専守防衛に徹する自衛隊と、攻撃であれ防禦であれオールマイティな戦略、戦術を行使し得る米軍との共同作戦が、有事において一体いかなる協力関係を具体的に持つのであろうか。どこまで専守防衛ということで自衛隊がやり、どこから先をアメリカがやることになるのか、その点の境界線についてはどのようにお考えになっていましょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 増原前長官は、自衛隊が戦略的な意味で攻撃に出ることはあり得ないのだ、しかし個々の戦闘では機先を制して敵を攻撃するのは当然のことである、大体専守防衛という言い方は間違いで、戦略守勢ということなのだと言われておりますけれども、専守防衛と戦略守勢というのはどういうふうに違うのでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 いまはからずも戦術攻勢とか攻勢防御とか、あるいは専守防衛とか、いろいろな用語が使われているわけです。国民は全くわからないというのが現実じゃないかと思うのですが、まずその定義と、戦略、戦術の相違点について、あわせて御見解を承っておきたいと思います。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 そこで、いま申し上げた戦術攻勢ですね、それから攻勢防御、専守防衛、こういうことばが使われているわけでありますが、それはどう違うのでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 三月二日の本会議における防衛二法の趣旨説明に対する私の質問に対しまして、前増原長官は、「いわゆる戦略攻勢でなければ、守勢をどしどしとってよろしいというふうなことでないことは、そのときの談話の中で明確に申し上げておるわけでございまして」云々というふうに答弁されておりますが、それは具体的にどういうことなんでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 「いわゆる戦略攻勢でなければ、守勢をどしどしとってよろしいというふうなことでないことは」、要するにどんどん攻撃していいということなんでしょう。守勢をどしどしとってよろしいというふうなことではないのだということは、そのときの談話の中で明確にしておる。どんどん攻撃してよろしいということです。それはたしかに私が質問したことに対して、増原防衛長官は是認をしている部分ですけれども、その意味が私はわからないのです。ですから、防衛局長なら…
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 私は、四次防における戦略の基本というものは、従来の専守防衛型から、戦術的には公海、公空における攻勢を含めた戦略をとるというふうに思うのですけれども、その点はどのようにお考えでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 三次防の従来の考え方というものは、日本に進攻してくる敵を領海、領空において迎え撃つという、いわば水ぎわ防衛の専守防衛という防衛構想であったわけですね。いまあなたが言われたように、同じ専守防衛という表現であっても、内容は、公海において戦術的攻勢で迎え撃つという防衛構想の質的な転換がなされているというふうにしか私は思えないのですが、この点について……。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 領海、領空における戦略的な攻勢は別として、公海、公空における戦術的な攻勢がとられるのかどうかということなんですが、その点はどうでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 船舶の大型化、装備の近代化等に伴って、従来の日本の領海、領空防衛から、わが国周辺における航空優勢、制海確保ということがいわれ、必要な範囲で公海、公空で敵を撃破する体制となっておりますし、しかも公海、公空の範囲が明確に限定をされていないということになると、かつて財界の一部から出されましたマラッカ海峡防衛論のようなものが出てくるわけでありますが、航空優勢、制海の確保については具体的にどのようなことを考えておられるのか、その限界に…
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 海外派兵の定義についての見解を承りたいわけでありますけれども、政府は海外派兵と海外派遣とを区別をしておりますが、防衛庁はどのようなものを海外派兵といい、どういうものを海外派遣と考えておられるのか。海外派兵の定義と海外派遣の区分について具体的な例をお示しになって御答弁願いたいと思います。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 海外領域とは、他国の領海、領空、領土ということであるのか、他国周辺の公海、公空はそれに入るのかどうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 公海、公空における侵略排除には、場合によっては敵基地内に、もしくはその近くでたたくということもあり得るかどうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 敵の基地近くの公海、公空上から、自衛隊が敵の領海、領空、領土上の敵に向かってミサイル等で攻撃するということは、憲法上許された自衛行為の範囲内として可能であるかどうかということを伺います。
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 いま、こういう問題は私は非常に基本的な問題ですから、ただ憲法上においてはっきりと見解が示されていないからということだけで逃げられるということになれば、私、この問題は保留いたしますよ、いままでのやつを全部。こういう問題は今後やはり大きくいろいろの見解になってあらわれてくるわけですから、少なくともそういう問題については何らかのきちっとしたものがなければ、それが拡大解釈されるようなことがあれば重大な問題に発展するから、私はそういう…
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 場合によっては、これはやはり私は重大な問題でありますから、法制局等を呼んだ上においてある程度見解を詰めてみたい、このように思うわけです。委員長、その点お取り計らい願いたいと思います。 相手がわが国の領海、領空近くまで来て初めてこれを撃滅するのか。あるいは、相手方に明らかに侵略の意図があると推定された場合は、日本が相手の機先を制して、相手の基地、あるいは相手の領海、領空近くの公海における周辺地域においてこれをたたくということも…
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 自衛隊の公空、公海における守備範囲についての限界というものはきめられていないという、そういう問題がいま浮き彫りにされているわけでありますけれども、結局そういう点についてはやはり明らかにしていかなくちゃならぬと思いますが、自衛行動の三要件として、わが国に対する緊急不正の侵略が発生した場合、そうして他に守る手段がない場合、必要最小限度の実力行使でなければならないとしているが、要するにわが国に現実に侵略があるという状態でなければ自…
第71回 衆議院 内閣委員会 第30号
○鈴切委員 私、まだたいへん質問をする内容を持っているわけでありますけれども、一応七時ということでお約束してありますので、私、この法案に対するいろいろの問題点等があるわけでありますけれども、その法案に対する問題点等も明らかにし、またいろいろの問題もありますので、その点を同僚議員に譲るということにいたします。
第71回 衆議院 内閣委員会 第27号
○鈴切委員 わが党は現行憲法擁護を党の綱領で明確にしておりますが、ただいま問題になっております天皇の権能についてまずお伺いを申し上げたいと思います。そこで、総理大臣の認識についてまずお伺いをしたい。 増原発言から、天皇の権能についてはいろいろ論議をされているわけでありますけれども、わが国はイランと同じく王制の国であるかどうかという認識でありますけれども、その点についてまずお伺いいたしましょう。
第71回 衆議院 内閣委員会 第27号
○鈴切委員 いま総理大臣は、主権在民であるし、そういうことから言うならば、イランと同じ王制であるというものの考え方は決して正しくない、こういう御発言がありました。 そこで、この問題について、実は六月五日の参議院の内閣委員会におけるわが党の宮崎委員への答弁で、中曽根通産大臣が次のような発言を行なっております。その内容を明らかにいたしますと、まず消費国同盟に日本は入るかという質問に対して、その内容の中に中曽根通産大臣は、「私は、それはイラン…