野澤清人
会議録に記録された「野澤清人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,008 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金44 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会56 件・56%
- 予算委員会23 件・23%
- 予算委員会第二分科会18 件・18%
- 本会議3 件・3%
※ 全 1,008 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 非常に妥協性の強い大石君としては、当然そういう言葉も起きるかと思いますが、医師法の二十二条のただし書きで、患者または看護人より要求された場合の調剤の請求、これと薬事法の左に掲げる場合ということの調剤要求の条文とも、ほとんど同であると昨日お答えになりました。それから今二十二条の解釈について、何もこの本文に入れたからといって、大した違いはないじゃないかというあなたのお考え、こういうあいまいな考え方で、少くとも立法府が法律を扱って…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 悪くばかり言っていないで、たまにはほめなければならぬと思うのですが、今の大石君の卒直簡明なる御答弁は、ほめたいと思います。これは完全な分業を目標にするにはきわめて悪い法律案だということを、あなた自身が説明された。私が先ほどから、政治的な含みがあるのではないかということを再々申し上げておるのは、天下に名だたる加藤先生、大石先生がこれだけのものを提案する以上は、どっかで医師や薬剤師の議員諸君が手を握る場面もなければならないのでは…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 「第三条中薬事法第五十六条第一項の改正規定を削る。」と書いてありますが、これはどういうことですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 「第三条中薬事法第五十六条第一項の改正規定を削る。」こういうふうになっておりますが、これは罰則規定を削ったものと思われますけれども、この点いかがですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 そうしますと、今までの二百四十四号の法律の罰則規定とは内容が全く異なって、医師、歯科医師、獣医師の調剤に対する罰則規定は完全に削除される、そして第三者の調剤行為に対してだけ罰則が残る、こういうふうに了解してさしつかえありませんね。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 ここにも大きな問題点があると思いますので、明日あらためて質疑を継続いたします。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第44号
○野澤委員 私は自由党を代表いたしまして、四党共同提案による修正案並びにこの修正部分を除く政府提案の日雇労働者健康保険法の一部を改正する法律案に対しまして、賛成の意を表するものであります。 そもそも、この日雇労働者健康保険法の成立を見た当時から考えますと、今回の改正案は、非常に飛躍的な重要な部分を含んでおると思いますので、こうした面については、さらに政府においては一段と検討を重ねられまして、社会保険の使命といたしますところの適用範囲の拡…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 ただいま提案理由の説明がありました医師法、歯科医師法及びに薬事法の一部改正に関する点でありますけれども、ただいまの提案理由の説明では、重要な点がはっきりいたしませんので、本日は、とりあえず提案者の代表の方に、この点について二、三御質問を申し上げたいと存じます。 この医薬分業という考え方が、そもそもわが国において取り上げられた歴史や経過等も、すでに提案者の方ではよくおわかりだと思うのでありますが、今度の改正案を提出されました動…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 質問とだいぶ離れておるようです。医薬分業を否認されておるのか、是認されておるのかという質問でありまして、実際問題をお尋ねするのはこれからでありますから、一つその改正案を出された基本的な考え方をお尋ねしておるのであります。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 二度質問してもポイントに触れないようですから、大石委員の方にお尋ねいたします。今度の改正案を出された骨子は、分業を否認されるのか、是認されるのかという問題であります。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 今度は、質問した以上に御解説を願ったのですが、質問しただけでけっこうです。 ところで、医薬分業を是認されて改正案を出されたということでありますが、医薬分業に対する基本的な解釈は、どういう解釈をお持ちなのか、それをお伺いいたします。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 先ほどお聞きしたことは、本案を提出されるのに、分業を是認するか否認するかという質問をして、お答えを願ったのです。今度は、それでは医薬分業というものはどういうものか、あなたの見解をお伺いしておるのです。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 提案者として、きわめてふまじめな答弁だと思います。医薬分業という言葉を説明しながら、法案を提案しておいて、医薬分業の解説ができないはずはないと思うのです。はっきかした御解答を願いたいと思います。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 大石君もその通りでよろしいのですか。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 しょっぱなから、非常にめんどうな応答が多いようでありますが、医薬分業を是認する建前で本法案を出されたということでありますが、その是認された個所というものは、この法文のどういうところに現われておりますか、御解説を願いたいと思います。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 法律二百四十四号では、医師法、歯科医師法、薬事法を改正いたしまして、昭和二十六年の国会で、すでにいわゆる分業法案というものが決定になっております。その法律が決定になってから後に、たまたま外郭における医師会等が、強制医薬分業ということを主張しております。この強制医薬分業は、法律によって規制されるから強制なのである、こういうことを言われたのでありますが、加藤先生は、その考え方をやはりお捨てにならないおつもりでございますか、この点…
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 二百四十四号の医師法の改正直後から、強制医薬分業ということが一般に言われておった。特に医師会を中心にして、外邦団体がかなり地方に浸透しておった。あの事実は、法律で処方せんの義務発行をしいられたから、強制医薬分業だというように解説されたと思うのです。この点、やはりそうお考えになっているかどうかということであります。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 それでは、今度の改正案は、強制医薬分業と解すべきですか、任意分業と解すべきですかポイントですから、御解説を願いたいと存じます。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 非常にややこしい御回答ですが、取れば取れるのではなくて、やはりこの二百四十四号の法律の延長としてお考えになっておるのか、全然根底から考え方を変えて出発しているのか、その点をお尋ねしておるのであります。
第22回 衆議院 社会労働委員会 第43号
○野澤委員 そうしますと、今度提案されました法律案が、たとえば国会を通過いたしたとしても、医師会その他では、強制医薬分業の叫びは絶えないと思うのですが、それに対する提案者の責任あるお考えを示していただきたいと思います。