野坂浩賢
会議録に記録された「野坂浩賢」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,955 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 内閣官房長官
- 直近の発言日
- 1976/03/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金15 件
- 防衛11 件
- 住宅・不動産10 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会24 件・24%
- 予算委員会22 件・22%
- 宗教法人等に関する特別委員会16 件・16%
- 外務委員会16 件・16%
- 宗教法人に関する特別委員会15 件・15%
- 決算委員会6 件・6%
※ 全 4,955 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○野坂委員 研究をして善処するように要求をしておきます。 これで私の質問を終わらなければなりません。 この間、出かせぎの労働者が栃木県の茂木町大瀬橋の橋梁建設に当たって六人の死亡事故を見ました。これについては労働省なりあるいは建設省からそれぞれ担当官に御出席いただいております。時間がございませんので、改めて質問にそれぞれの委員会に午後から出かせぎに出るかもしれませんが、御了解をいただきまして、質疑をこれで打ち切らざるを得ませんので、その…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 一番最初に、総理府の竹岡室長にお尋ねをいたしますが、この間交通の安全に対する決議が行われまして、資料によりますと、総理府が昭和四十五年に行いました交通事故の長期予測によりますと、昭和四十九年における死者数は一万九千七百三十七人と予測をされておりました。しかし、実際の死者数は一万一千四百三十二人でありまして、総理府の予測と大きく変わったことは喜ばしい限りでありますが、四十五年をピークにして漸次死傷者は減少をたどってきました。こ…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 一万九千人と予測をしたのが一万一千になった。あなたのこの間の御答弁は、精力的に関係省庁が努力をした結果、また石油ショックによるものも一部あるとすれども、そういう施設の充実の成果だという胸を張ったお話をいただいたわけでありますが、八千四百人は目標数字だということは、いままでの経緯からして、目標というのはそれに達成をしないかもしれないということが考えられるわけであります。この八千四百人を最低として、それ以下に抑えるというふうにこ…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 保険部長にお尋ねをしますが、いまの交通安全対策室長の御答弁によりますと、最低といえども五％の死傷者の減少を来すということであります。私はこの間の委員会で自動車の総量規制の問題に触れましたが、いま答弁があった竹岡さんから外国の自動車の台数、増加数等をお話しになりまして、まだその段階でないような示唆のある話がありまして、これからも日本の自動車はふえていく傾向を示すのであろう、こういうふうに言われておりました。 そうしますと、一方…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 いま野中議員からお話があった業務保険なり家庭保険の一本化問題の中で、保険業界はこれの保険料率を一本化をして上げる、こういう動きがあって、その申請を出したとか承知をしております。出すとか、こういう状況のようでありますが、それを受けて大蔵省はこれに認可をする、こういうことが新聞で報道されておりますが、現在の傾向と違ったそういう保険料率の引き上げというものは、いまの御答弁からすると問題があるのではないですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 政府がこれらの業界を指導しリードをされていくわけですが、いまもお話があったように、半年や九ヵ月で二本を一本化にしたりいろいろな動きをするというよりも、やはり将来を展望する、実績を踏まえるということも大切ですが、それぞれ政府の責任者が自動車はふえるし、事故は必ず減少する、皆さんと協議をしてお決めになっておる。それの推移を見て、たとえば対物あるいは人件費、そういうものが上がってくるからやむを得ないだろう、しかし十分検討するという…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 遺漏のないように検討しておるし、高い保険契約の金額の人たちはむしろ安くなってくる。私たちは、月賦で自動車を買う、また買わなければ今日の政府の政策によって過疎地域等の諸君たちは足が奪われつつあるという状況で、モータリゼーションというものも進行しておる、いわゆる低額の方に重点を置かなければ、やはりすべての保険が社会保障的性格を帯びておるというような事態を迎えておるわけですから、最新のデータを求めてさらに検討を深めるというのは、年…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 やっぱり認可をするのでしょう。それならば「料金改定はすでに申請済み 損保業界では一月一日からの約款の実施を目指しているので、大蔵省では申請があり次第十二月中の早い時期に申請どおり認可をする。」こういうふうに新聞は書いておるのですね。新しいデータというのはいつ集められて、いつ認可をされるのですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 最新のデータが三月ですか。そうするともう集まっておるのじゃないですか、最近集められるというのじゃなしに。もう決めるということじゃないですか。検討するということじゃなしに検討した、こういうことではないですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 本当の話をしてもらわなければなりませんが、保険部長にお願いをしておきます。九割方検討された内容の資料を当委員会の委員の諸君に配っていただきたい。委員長、お願いしておきます。 次に、いままで当委員会あるいは審議会等でメリット・デメリット制の採用というのが議論をされております。任意保険ではメリット制が採用されておる。自賠責では運輸省の考え方ではなじまないというような結論を出した。外国では一体どういう状況になっておるか、なぜ自賠の…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 確かに車単位という問題、その車はだれが運転するかわからない、こういう面もあろうと思いますが、私が聞いておる範囲では、ほとんど先進国はメリデメ制をとっておる。むしろその方が比較していいではないかというふうに採用されておる国々は、イギリスでもフランスでもドイツでもそういうふうに理解をしておりますが、さらにこれは検討してもらいたい、もっと検討する必要があるではないか、こういうふうに思いますから、一応時間もありませんからお願いをして…
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 一ヵ月分ということですが、たとえば十一月の一日から十一月三十日までのものは十二月の何日に入るのですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 私どもも四ヵ月と承知しております。聞いてみれば大体四ヵ月ということになっておる。 それから自動車の事故が起きて保険会社が払って、政府がその再保険の中から保険会社に支払うのは何ヵ月かかるのですか。——後でお答えをいただきたいと思います。そう重要な問題でありませんから……。 滞留資金には利子がつきますが、どの程度つくのですか。そしてそれを何と呼びますか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 七・幾らですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 この運用益は六割部分のものはどの程度ありますか。それから四十八年から四十九年に繰り越しをされたものは幾らありますか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 そうです。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 この間、小濱議員が質問をしたのでは、四十八年末の残高が百七十三億円で、四十九年度の積立額が百十一億円で、支出額が三十四億で、四十九年度末は二百六十六億九千百万円という資料をもらっておるのですが、これは違うのですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 これは四割部分ですか。わかりました。 この二百三十四億円というものは五十年に繰り越されておるわけですね。いろいろと交通遺児が五億円とか先ほどお話がありましたが、現実にいま国の残っておる金額はどの程度ですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 よくわかりました。そうすると、いま私が言ったのは、保険会社の四割部分についての運用益ですね。——それでは自賠責保険滞留資金の運用益支出に関する基本要綱というものは、どれが法律的には母法になりますか。絶対にこのとおりにしなければならぬということになりますか。それともそれを拒否することが会社その他協会はできるわけですか。
第76回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第5号
○野坂委員 しかし、これは保険審議会の答申を受けてやりますが、それは私すべきものではなくて、広く公的なり交通安全施設に使うものだというふうに理解をしておりますが、そのとおりかということと、法律的な根拠はないのかということを重ねて伺いたい。