野上元
会議録に記録された「野上元」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,140 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛8 件
- 宇宙5 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会、逓信委員会、建設委員会連合審査会88 件・88%
- 交通安全対策特別委員会12 件・12%
※ 全 5,140 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 と、内容と……。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 その一万人はどういう処分を受けておりますか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 かく首という処分を行なったことはないのですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 私は公社が職員を解雇処分にするということはきわめて慎重でなければならぬと思うのですが、特に聞くところによりますと、千代田丸事件等の問題につきましては、明らかに公社の行き過ぎであったということが裁判上明らかになったようでありますが、そういう点について公社としてはどう反省をしておられますか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 あなた方は、残念ながら敗訴と言われておるのですが、その敗訴したことが非常に残念だそうですが、そういう気持で職員を見るということは、公社側としてはおかしいのじゃないですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 そのかく首された方々の法律的根拠といいますか、何を根拠にかく首されたのですか、法律的に。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 適用条文は何ですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 このあとの津の場合も、公労法十八条ですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 どうしてそういう使い分けをしたのですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 そうすると、津の五名の組合員がかく首されたときの問題は、これは労働争議ではないのだ、単なる公社の職員としての体面を汚したのだ、こういう理由でやられたわけですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 その場合、当然公労法十八条によってかく首できるのじゃないですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 再び団体交渉の問題に戻りますが、今後公社は全電通の要求をどのように解決しようとするのか、いつごろをめどにしてその解決に努力するのか、その点を一つお聞かせ願いたいと思うのです。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 そうすると、交渉のめどは全く今日においてはついておらない、こういう考え方でよろしいですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 交渉がそのように長引いておるということは、かつてあまり公社と全電通労働組合の間ではなかったことじゃないですか。最近こういう情勢が出てきたことについて、公社側としてはどういうふうにお考えになっているか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 要求項目が多数あるということは、しばしばの御説明でわかったのですが、しかし昨日私の質問に対して局長は、今問題になっておるのはベース・アップの問題と時間短縮の問題の二つにしぼられたと、こういうお話で、実はその問題でゆうべ徹夜交渉され、その解決を期待しておったのですが、遺憾ながら交渉は決裂したということですが、その他の問題については、おおむね妥結に至っておるわけですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 そうすると、私どもは非常に心配するのは、あとに残ったきわめて大きい問題のベース・アップと、それから時間短縮の問題については、公社はどういうふうな解決策を持っておられるのか。たとえば組合はあくまでもこれを強硬に要求し続ける、公社はがんとしてこれを拒否し続けるということになると、これは永久にこの紛争は解決できないと思うのですが、いずれからか歩み寄らなければならないし、両者とも歩み寄りをしなければ解決のめどかつかぬと思うのですが、…
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 私は第三者を入れて解決するということも、これは当然考えてよろしいと思うのですが、しかしそれよりも大切なことは、労使が自主的に解決していくということが、これは最もオーソドックスな基本的な態度でなければならぬと思うのですが、その点について、公社は第三者にかけることなく、みずから解決するというような努力は今後されないのですか。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 私は組合がきわめて公社に対して不満の意を表明しておる点は、三十五年度の公社の予算を見ましても、建設資金には膨大な金を注ぎ込んでおるけれども、給与総額の方においてはわずかな額の増額を認めたにすぎない。しかも生産手当といいますか、業績手当という程度のものでお茶を濁しておる。こういう点が非常に大きな不満であろうというふうに考えるわけですが、その点はどういうふうにお考えですか、公社は。
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 また、要員の問題にしても、これはまあ各省ともそうなんですが、要求をはるかに下回った査定を受けても、それをのまなければならぬ、こういう状態が見られるのです。公社においても、やはり、昨日もお話が出ておりましたように、九千名の増員要求をしたのにかかわらず、その半分ぐらいしか認められなかった。こういう点では非常にまあ組合としても不満だと思いますが、そういう点、公社が九千名必要だというのに五千名で押えられた。それだけは結局従業員の肩に…
第34回 参議院 逓信委員会 第13号
○野上元君 結局、公社が要求した数と査定された数とは四千数唐名ですから、それだけ公社はやらなくてもいい合理化をやらなきゃならぬし、非常な無理を今しなければならぬというようなふうに私にはとれるわけですが、そういうふうに電電公社の定員を大蔵省がとやかくいうということは、公社としてはどういうふうにお考えになっておるのですか。