野上元
会議録に記録された「野上元」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,140 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/06/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛8 件
- 宇宙5 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会、逓信委員会、建設委員会連合審査会88 件・88%
- 交通安全対策特別委員会12 件・12%
※ 全 5,140 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 それで、なおお聞きしたいのですが、この一条にいう、あまねく提供するというのは、一体どういう現象なのか。したがって、具体的に言い方をかえて聞けば、一体限度はどこにおくのか、普及率の限度、この点をお知らせ願いたい。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 充足率は、四十二年度末においては九三％、四十七年度末においては一〇〇％と、こういうふうになるわけですね。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 さらに、普及率の問題なんですが、欧米諸国、先進国と比べて四十七年度末において、どういうふうになりますか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 先ほどのお話では、大体四十七年度における充足率は一〇〇であって、普及率は一六・八ということだったわけですが、大体そこまでいけば、昭和四十七年度は、西暦で直すと幾らになるかどうかわかりませんが、大体そのころの普及率は、その当時における先進諸国における普及率とさほど劣る状態ではないというふうに判断してよろしいわけですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 今、あなたの説明で、大体計画は了解できますが、農村と都市との差というものが依然として相当高いわけですね。これは、今日の公社が行なっておる電話加入には、農村として経済的負担にたえないという考え方なのか、あるいは文化の普及程度が低いということでそういう差が出るのか、その点はどういうふうに御判断になっていますか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 そうすると、あなたのでうは、要求があれば架設することがほきるとい状態に昭和四十七年にはなるのですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 農村が幾ら要求しても、農村の需要も満たし得ることができるというように考えられるわけですか。先ほどあなたが発表された数字によると、四十七年度においては、二百九十三万の加入者を想定されているわけですね。これは、実際に要求があるという数字ですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 そうすると、そのときにおける農村のいわゆる世帯数とか、いろいろな問題があるでしょう。それから今日の段階において、農業基本法等が実施された暁において、どのように農村が変革するかについては、われわれも予測できない。十年先の数字をここでいじくってみても、そう益のないことかもしれません。しかし、今日の状況において、すでに施設の数は二千六百、加入者は二百万、これは有線放送の場合ということになると、相当な需要があるというふうに考えても間…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 有線放送電話の主体は放送であると考えるということは、まあ公社のお考えですよね。実際のこの有線放送電話を使用している側からいうと、もうすでに放送ではなくして、電話のほうに切りかえてくれという要望のほうが強くなっているのじゃないですか。このお考えは……。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 将来、長い将来のことはわからぬかもしれませんが、通信政策として郵政当局にお聞きしたいのですが、有線放送電話というような、いわゆる中途半端なものは将来やめて、あまねく電電公社の施設を提供できるような方向に持っていくのか、それとも、それが不可能である、どうしても有線放送というもので補完していかなければ農山村地帯においてどうしても不公平になってしまう、こういう考え方なのか、その点はどういうようにお考えになっているのですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 それはですね、一つの仮定があるのですね。公衆電気通信法の第一条が具体的に具現した場合においては、そういうことが言えるのですね。しかし、それができるのかどうか。目標は立てなければならないと思うのですが、今後どんどん有線放送というものがふえていくわけですね、この状態では。そうすると、あなたのほうが考えておるのとは逆な現象が起きてくるのですね。だから、もしもあなたの言うように、電電公社の設備があまねく農村地帯にまで普及するというこ…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 具体的に大臣にお聞きしますがね。現在の時点において、あるいはまた近い将来までを予想して、有線放送電話が伸びていくことが好ましいのか通信政策として好ましくないのか、その点はどうですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 一応言うことはわかります。したがって、大臣の言われるのは、電話施設として有線放送電話があるのではなくして、放送が主体であって、電電公社がやっている電話事業とは若干違うのだ、あくまでも補完的な意味で存在しておって、それは補完的な意味で伸びていくことは差しつかえないのだ、こういう考え方だと思いますが、そういうふうに了解してよろしいですか。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 そうすると、さらに具体的にお聞きしますが、今日有線放送施設をあなたのほうで許可される場合ですね。一つの条件がございますね。特に公社の電話の普及度というものが重大な許可条件になっておりますね。千人について十七人以下のところにおいては認めるけれども、それ以上のところは認めないのだ、こう言っておられますね。先ほどのあなたの説明によると、電話とこれは性格が違うのだ、あくまで、現時点においても、あるいは将来においても、補完的な意味を持…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 私は、根本的なあなた方の考え方はわかるんです。それはさておいて——今その根本的な原則論を論じても始まらないんです。これは両者意見が一致してるんですから、いいんです。しかし、現実の問題として、今私が言ったような不合理ができやせぬかというんです。たとえば、千人のうち十七人にまで普及しておるところ、それ以上のところは有線放送を設備してはいかぬというんですから、そうすると、十八人と十七人でもう違うわけですね。十七人以下のところは許可…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 それは三十二年に制定された法律ですね。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 まあ、その法律が現存している以上、あなた方は、あるいはまた国民であるわれわれも、その法律に従わなければならぬのは当然だし、特にあなた方のような行政官は、この法律をゆがめて解釈するということはできないと思うんです。しかし、その法律が絶対正しいということも言えないのですね。その時点においては正しくても、今日もうすでに八、九年を経過しているんですね。いろいろと国民経済上の変遷もあるし、国民文化の程度の進歩もあるし、いろいろのものか…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 検討されることは、これはもう当然の話だと思います、問題が起きておるのですから。だから、これはすみやかに検討してもらって、早急に結論を出してもらわないと困ると思うのです。きょうただちにあなたに回答を求めても、まだ検討中のようですからできないと思いますが、しかし考え方として、私の考え方が正しいかどうか、その点をお聞かせ願いたい。
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 この制限を付した理由は、先ほど浅野監理官から、不便な地域あるいはまた普及の度合い等を勘案して、三十二年度に作られた法律の精神になっておるのである。今でも法律に変わりないのだと言われるのですから、その点はあなたのお立場からすれば、そう言わざるを得ないということも私もよくわかるけれども、しかし、今日の段階において、普及をすると、そういう制限を取っ払って普及をさせるということになると、どういう障害があるのかということを聞きたいので…
第43回 参議院 逓信委員会 第28号
○野上元君 原則論をあまりやってみてもしようがないと思いますから、この程度でやめますが、有線放送施設ととうものは、これは自然発生的に生まれたのですか。それとも、郵政当局あるいは電電公社当局が補完的にこういうものが必要だという判断のもとにやられたのですか。それはどちらですか。