部谷孝之
会議録に記録された「部谷孝之」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 706 件
- 直近の所属会派
- 民社党・国民連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1981/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会77 件・77%
- 安全保障特別委員会18 件・18%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会5 件・5%
※ 全 706 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 さらに、民営移行をするためには、先ほどお話がありましたように百七十億を超すようなそういう累積赤字が出ておるわけですが、その累積赤字の解消も一つのポイントになると思うのですが、そうした累積赤字の解消策としてはどのような措置をしてこられたか、お尋ねします。
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 去年はそれらの累積赤字の解消の対策として、五十五年度の補正予算で経理改善緊急対策費、こうしたものを要求され、あるいはまた出資分の減資を行ってその資金で相殺したい、あるいはまた、五十六年度の一般会計予算につきましても民営移行のための対策費などを要求されたようですが、そのすべてが見送られたというふうに聞いておるわけです。しかし今後、これらの措置がなされなければ赤字解消にはならぬと思うのですけれども、これらの問題についてさらに今後…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 これも先ほど上原委員からお尋ねがあったわけですが、このたび沖繩県電気・エネルギー対策協議会の方から西銘知事に対しまして、沖繩電力の昭和五十六年度末の民営移行は延期し、当面、現行の特殊法人のまま存続させるということを内容とした沖繩電力の民営移行に関する中間報告、これが出されたのでありますが、通産省といたしましてはこの中間報告をどのように受けとめておられるか、まずお尋ねします。
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 そこで最終的な目標は、やはり沖繩県における電気料金の設定基準を九電力の平均水準あるいはそれ以下に抑えるということが一つの目標でありましょうし、また、料金水準を確保するための国による具体的な措置を講じてほしい、こういうことをいまの協議会からは特に強く要望しておるわけでありますが、仮にいままでいろいろと述べてこられましたいろいろな施策、措置、そういうものを講じて民営移行のための条件が整うとするならば、民営移行ということになるわけ…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 いま第三セクター方式を検討しておられるということでありますが、そのほかにもいままでいろいろと議論された方式といたしましては、一つは、やはり九電力のいずれかと合併するという方法が一つ。もう一つは、電源開発の方で発電をやってもらって、そして沖電は配電をやるといういわゆる発電と配電との分離方式、こういうことが二つ目にいろいろ考えられておる。そして三つ目に、いま申された第三セクターの方式、こういうふうなものがいままで議論としてあった…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 そこで結論的には、それではいずれが一番いい方法なのかを尋ねようとしたのですけれども、どうもその御答弁は引き出せそうにないので、その質問はしないで、次に移りたいと思うのです。 そこで、五十六年度末を目途に移行しようということで当然、いま努力を重ねられ、それらのいろいろな措置を考えながら進んでおられる、「沖繩の実態に配意しつつ」というそこのところを配意しながらいま進めておられるわけでありますが、どうもいまの感じでは、五十六年度末…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 そこで、沖繩が抱えておる、特に赤字の原因はいろいろありましたが、一つの大きな問題は、やはり離島を抱えておることがきわめて大きな問題であるわけであります。したがいまして、こうした離島を抱えておるという状態は民営に移行されましても解消されるわけではない。そこで、離島のコストが本島の一・八倍ですか、そういう状態になっておるわけでありますから、そうした問題を解消するための方策がさらに考えられなければならぬと思うのですけれども、その点…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 最後に大臣にお尋ねをいたしたいと思うのです。 いま通産省の方からいろいろお話を聞きまして、民営移行に対しましては経理の改善だとかあるいは電源の多様化だとか、そうした諸般の措置を講じていかなければならぬという意見を述べられました。同時にまた、特にいまの離島対策に例を挙げましても、開発庁の方でたとえば今日まで未点灯地域に対する電気の供給、そういうものについてはまたそうした補助金政策がとられてきたわけであります。未点灯に対する補助…
第94回 衆議院 沖縄及び北方問題に関する特別委員会 第5号
○部谷委員 終わります。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 地方財政は国と同じように、五十年度以降連続いたしまして巨額の財源不足に見舞われておりまして、これを補てんするために毎年度主として交付税特別会計の借り入れやあるいは地方債の増額、そうしたもので臨時応急的な財源措置によって収支のつじつまを合わせてきた、こういう実情にあると思うのであります。 ところで、先ほど細谷委員の質問の中で、過去のいろいろな、たとえば当時の福田大蔵大臣の見解等を示しながら交付税の性格についての質疑応答、こうい…
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 大蔵大臣いかがでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 そういたしますと、先ほど次長さんの御答弁の中で、これは固有財源ではないという意味の御答弁があったわけでありますが、そのことはどういうふうに考えたらよろしいのでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 いや、当時の福田大蔵大臣は、数回にわたって、いま申しましたように固有の財源であるということを明らかにしておるわけです。そのことと事務当局の考えが食い違うということがあれば、これはまた別の問題が起こると思うのでございますが、もう一度いかがでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 先ほどは、固有財源でないと明確に言われたわけでありますけれども、いまの御答弁の中でそれぞれまた政治的に解決さるべき問題である、そのような取り扱いをしたい、こういうふうな大臣の御答弁だというふうに理解をいたしたいと思います。 次に進みたいと思います。 交付税法の第六条の三の二項の規定の趣旨からいたしますと、先ほど附則に対する法制局の見解等々もいろいろ披露されましたが、財源対策債の償還金及び交付税特別会計での借入金について、全額…
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 財界からも、交付税率の引き下げについていろいろ言われておることが新聞で報道されております。この財界の主張については、大臣としては関知した問題ではないと先ほど御答弁があったわけでありますが、四月十日の閣議の後の記者会見で大蔵大臣は、現在制度的に法人税等国税三税の三二％と決まっておる地方交付税の税率の見直しは検討の対象となる、こういうふうに述べられたと新聞に報道されておりますが、この発言の真意はどういうものなんでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 三二％の税率の問題に対しては、検討の対象となるという厳しい方針を示したと書いてあるのですが、これは、どうなんでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 次に、地方債の資金につきまして、良質の資金を確保するためには政府資金の幅を広げていく、こういうふうなことをすべきだと思うのでありますが、そのような措置がされたとお考えでしょうか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 大体四十年度代は六〇％程度のシェアがあったわけでありますが、かなりな落ち込みがあるというふうに考えられるわけであります。 そこで財投の、不用額がかなり大幅に出ておる、こういうふうに聞いておりますが、事実ですか。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 五十六年度の予算編成におきまして、大蔵省は財政再建を至上の命題として取り組んでこられておると思うのですが、その財政再建は順調に行われて効果が上がったとお考えかどうか、お尋ねいたします。
第94回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○部谷委員 この五十六年度の予算編成は、大幅に地方財政にしわ寄せをさせた形で行われた、私はこういう感をぬぐうことができないのであります。以下、幾つかの点を指摘してみたいと思うのであります。 本来五十五年度の交付税の増収、これは単年度主義でありますから、あの二千五百五十億円はたてまえからすれば五十五年度に措置すべきものでありまして、これを五十六年度に繰り越しております。また、一般会計から入るべき利差臨特一千百三十億、これが資金運用部資金か…