迫水久常
会議録に記録された「迫水久常」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,170 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 郵政大臣
- 直近の発言日
- 1960/12/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会54 件・54%
- 予算委員会27 件・27%
- 内閣委員会15 件・15%
- 法務委員会3 件・3%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 2,170 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第37回 衆議院 商工委員会 第4号
○迫水国務大臣 私が経済的と申したのは、その一つ一つの事案ごとに金融のベースには乗らなくても、全体的に考えて、たとえば日本の輸出市場をそれによって確保するとか、広く低開発国を開発して、その国の購売力を増すことによって将来の日本の輸出市場を確保するとか、あるいは日本の原材料を確保する場所をそこで持つとか、そういうことで、すべてそれは広い意味では経済的なんですね。個々の事案については金融のベースに乗らないというようなものも、広く経済的に考え…
第37回 衆議院 商工委員会 第4号
○迫水国務大臣 お話はよくわかるし、中野局長の答弁も、別に特に田中さんと反対な立場だとは思いませんけれども、ただ、勘と情実という言葉をお使いになったが、それを合理的な判断というふうに言い直していただければいいんじゃないかと思うのです。勘と情実というんじゃだめなんで、それは決してそういうことにならないと思います。ただ業務方法書において水産業という名前が出てくるかあるいは中小企業という名前が出てくるか、そういうような事業と単純に言わないで、…
第37回 衆議院 商工委員会 第4号
○迫水国務大臣 昨日も松平さんにお答えをいたしましたが、全般的にこの低開発国に対する協力という問題について、少なくとも事務的にはもうちょっとよく連絡をしなければならない、全く関係各省間の連絡をよくしなければならぬという御指摘は全く私も同感でございまして、その点については十分に考えて何らかの仕組みを考えようと思っているということをお答え申し上げましたが、従いましてこの三十六条の適用におきましても、そういう意味で十分連絡をよくしていきたいと…
第37回 衆議院 商工委員会 第4号
○迫水国務大臣 ただいまの各党共同提案による附帯決議につきましては、御趣旨を十分に尊重いたしまして、御趣旨に沿うように努力をいたします。 ―――――――――――――
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 経済審議会で出しております所得倍増計画に従いますと、農業で昭和三十一年――三十三年平均を一〇〇といたしまして、目標年次の四十五年では一四五・四％、林業で一三三・六％、漁業で一四六・八％、こういうようになっておるようでございます。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 それでは申し上げますが、農業のうちの耕種、耕作する方でございますが、一二一・九、それから畜産の方は三一六・四、養蚕は大体現状維持、一〇〇でございます。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 人事院というところは、こういう給与の勧告をするのが任務でございまして、その人事院が案を作りまして政府に持って参りました。われわれ検討いたしまして、人事院の案が適当だと考えた次第でございます。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 一つの体系の立った給与体系として、適当と考えました。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 給与というものの基準について、高いとか安いとかいうのは、人おのおのの考え方があると思いますが、一つの体系を整えた上においては、この体系で適当であるということを考えたということは、先日の内閣委員会においても申し上げました。ちっともその点は変わっておりません。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 人事院の勧告いたしました給与体系というのは、民間のいろいろな給与と比較をして、それでバランスをとったものと考えておりまして、ただいまお示しになりました標準生計費、これも統計上のいろいろな数字だと思いますけれども、それで必ず食えるとか食えぬとかいう問題とは別な一つの統計上の数字だと思いますが、その数字を基礎にしてはじいたものではないと私は考えております。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 私が申し上げましたのは、その統計上の数字を基礎にして、それを基準にして、人事院が計算をしたとは思わないということを申し上げたということで、一番の人事院の意図いたしましたところは、公務員の俸給と一般の働いている人たちの俸給とのバランスをとるということが、重点に置かれているものと考えております。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 適当であると考えております。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 ちょっと私御質問の要点をつかまえ切れなかったような気がいたしますが、官民給与の比較をする場合には、公務員のこういうところがちょうど適当であろうというところで比較すべし、こういう御意見でございますが、私は現在の人事院のやり方というものは、一般の職種の、また大きいところ小さいところ、そういうところをずっと一つ総合した基準、民間給与というものの基準を考えて、それと比較しているということだと思いまして、私はむしろその方が適当だと…
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 はなはだ勉強が足りないで申しわけございませんが、ただいま御指摘になりましたようなことを私は正確には把握いたしておりません。感じとしては、おそらくそういうことではなかろうかという感じはいたしますが、しかし私正確に把握しておりませんので、しばらく勉強をさせていただきたいと思います。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 給与というものはやはり一つの体系を整えていることが必要だと思いますし、人事院が今回勧告いたしましたのも、一つの体系として勧告をし、かつそれは民間とのバランスをとったものだと考えておるのでありまして、私は人事院のこの勧告を適当だと考えたような次第でございます。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 どうも御質問を聞き返して相済みませんけれども、今の御質問は二千六百幾らという平均額に上がるのに達しない人が七〇％ある。その事実は認めるかとおっしゃるのですか。認めます。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 ただいまの御質問に対しましては、これは一つの体系を持っておるものでございまするから、一カ所だけをちょっと手直しをするということはなかなか困難だと私は考えております。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 お話の趣旨は私もよくわかりますが、私としてはどうも困難なような感じがいたします。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 検討さしてみる意思があるかないかということのお尋ねでございますが、実際問題として、私はやはり困難じゃないかと、今のところ考えております。
第37回 衆議院 予算委員会 第4号
○迫水国務大臣 一番下のところを、八百円上げるところをかりに千円にするなら千円にすると直しただけでは話がつかないので、それからだんだんに上に上げていかなければならないから、全体の問題を考えると、これはなかなか困難である、こういうことを申し上げたのであります。