辻元清美
会議録に記録された「辻元清美」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,630 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1998/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙8 件
- 防衛7 件
- 地方創生5 件
- こども・子育て4 件
- GX・脱炭素3 件
- 医療1 件
- 防災1 件
- 教育1 件
- 社会保障・年金1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 農業0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土交通委員会97 件・97%
- 本会議3 件・3%
※ 全 4,630 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 私は、やはり去年の御答弁のように、通産省がこういう御指導をしていただくということは非常にいいことだと思っているわけなのです。にもかかわらず関西電力の方は、今御承知だとおっしゃいましたけれども、このルートありきというような姿勢で臨んでいらっしゃるのですけれども、それに対しては通産省は何か御指導なさっているのでしょうか。
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 ということは、関西電力からの、書面で参っておりますので口頭ではございません、このような態度は、やはりこれはもう一度通産省から強く指導していただかない限り地元の皆さんの御理解を得ることは難しいのではないかと私は考えるのですけれども、いかがでしょうか。
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 それともう一点なのですけれども、実際に私は現場にも参りましたと申し上げましたけれども、やはり民家が密集といいますか、周りに数たくさんあるところに建てるわけです。奈良県吉野郡というのは山間部ですので、周りは非常にたくさんの山々があるわけなのですね。関西電力の方々がルートを変更できない理由として、最短で結んだ経済的なルートであるということを理由のまず第一に挙げていらっしゃるのですね。ところが、こういう事故がある、そしてそこにた…
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 そういう観点で指導していっていただくということなのですが、そうしますともう少し具体的に、その指導する内容というのはどういうことになるのでしょうか。
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 そうしましたら、今、引き続き何回も、地元の方の御理解を得るために、ルート変更も含めた指導をしていくということでしたので、これはぜひ私は早急にお願いしたいと思います。 そういうふうなことを具体的に行っていかない限り、これは北野台団地だけの問題ではなくて、こういう鉄塔の問題、全国に広がりつつあるというふうに私は考えますので、まず北野台団地の問題の解決に最善を尽くしていただくということが非常に今重要ではないかというふうに考えてお…
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 今、この北野台団地の鉄塔については再発防止策を講じるように言っているとおっしゃいましたけれども、これはそれ以前の問題ですね。まだそこまで至っておりません。 実際に、これは三月六日に現地の自治会の方がいらっしゃった折に、現地の方が心配されて同じ鉄塔であるしという御発言に対し通産省の方が、同じ鉄塔ではあるが鉄塔が大きくなるのでボルトも大きく数もふえて間隔が狭くなるので外しにくくなるだろう、そういうお話をされたと聞きまして、これ…
第142回 衆議院 予算委員会第六分科会 第1号
○辻元分科員 時間が参りましたので終わりたいと思いますけれども、やはりもう一度申し上げます。 現行のまま現計画ルートでの地域との話し合いというのは、これはやはり地域の方にとりましては話し合いの場に出ることすらできないというような関西電力の態度であるかと私は思います。ですから、先ほどから何回も御答弁いただいておりますけれども、ぜひ通産省に早急の対応をしていただきまして、一刻も早く問題が解決しますように、私も努力していきたいというふうに考え…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 社会民主党の辻元清美です。 私は、いわゆる海上ヘリポート問題について、幾つかの点について質問したいと思います。 つい先日ですけれども、アメリカの連邦議会の会計検査院、ＧＡＯは、日米特別行動委員会、ＳＡＣＯの最終報告に関する初の調査をしまして、三月二日にたしか六十二ページだったと思いますけれども、報告書を発表いたしました。私もこれをアメリカから取り寄せました。この報告書です。イシューズ・インボルブド・イン・リデューシング・ジ・…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 今、この内容については吟味がされたということは、防衛庁長官の方から承りました。 そうしますと、その中で、内容の数字等を含めても、根拠については不確かだという御答弁でしたけれども、それでは、この報告書についてアメリカ側はどういう点を問題点として指摘しているか、説明していただきたいのです。
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 今数字問題というのが出ておりますので、私の方でこれを読みました限りでここで申し上げますと、今御指摘の数字というのは、海上ヘリポートの場合ですと、年間約二億ドル、日本円にしますと大体二百八十億円かかるというような報告で、これは現在の維持費の七十一倍という数字であると思います。 それからもう一つは、この数字についても、この報告書によりますと、米国は日本政府が新しい海上基地の維持費を支払うよう要請したが、報告書の作成段階ではそのよ…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 本日の長官の所信表明の中に、「海上ヘリポート案を最良の選択肢として昨年地元に提示いたしました。」という御発言がございました。 それで、地元の御理解と御協力を得られるよう努力していきたいということで、確かにこれは選択肢の一つとして御提示されているわけなんですが、私がこういうふうな質問をするのは、この維持管理費についての検討は全くしていないという御答弁でしたが、地元の御理解と御協力はもちろんですけれども、国民に選択肢として示す場…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 総合的に考えられたということですけれども、私が今申し上げましたのは、実際には建設の費用、それから万一それを選択して、維持していく際の費用が余りにも、今長官の方は事実無根である、この数字についての根拠がわからないとおっしゃいましたけれども、物すごく、とてつもない、七十一倍という……。それも、これはＧＡＯが出している報告書なんですね。ですから、私は全く根拠がないとも思えないのですけれども、そういうものをＧＡＯが出すのかしらという…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 それは先ほどから繰り返し伺っている御答弁だと思います。 今長官がこれだったら幾らこれだったら幾らと検討した結果、海上の方が高いかもしれないがという御発言をされたので、そういう意味で、それぞれの施策について検討する折には費用を必ず検討するのは当たり前ですし、それを国民の前に示す、それが国民に選択を自由にしていただくという最低限のルールではないかと思い、したのであれば、その額を示していただきたい。それとも、額を示せないのか、額を…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 それでしたら、これが最良の方法であるというふうに言えないのではないかというふうに私は思います。
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 今は建設にかかる費用と維持費と分けて考えた方がいいかとも思うのです。 そうすると、ＧＡＯのこの数字が事実無根であるというか、これだけかからないだろうというのは、どういう根拠にのっとっておっしゃっているわけでしょうか。
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 そうしますと、今、この所信の中で、最良の選択肢として地元に提示いたしましたという内容は、経費については一切検討はしていない、そして、今後、万一これが選択肢とされた後、日本がどのようにアメリカと折衝し、経費負担が起こるかもしれない可能性についても一切検討せずに最良の選択肢として示したということですね。
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 もう一つ、このＧＡＯの報告書を読みますと、こういう勧告をしているわけなのですね。かなり強い調子です。海上施設の設計、技法、建設法を監視する手段の決定や、海上基地の建設以前に施設の運用維持に係る費用及び施設運用上の懸念を払拭することというふうな勧告をしているわけですね。これはアメリカの政府に対してしているわけです。 私は、非常に温度差があるのではないかと。アメリカでは経費のことについても、ＧＡＯはこういうふうな調査報告を出し、…
第142回 衆議院 安全保障委員会 第2号
○辻元委員 もうこれで質問を終わりますけれども、今後もこれはちょっと検討したいと思います。私も、安い方がいいと申し上げているわけではないのですよね。国民に選択肢として示す際に、やはりそこは国民が負担するわけですから、沖縄の地元の皆さんと同時に日本じゅうの国民の問題ですので、そこはぜひ選択する際に示していただきたいということを申し上げたかったわけでございます。 以上で質問を終わります。
第142回 衆議院 科学技術委員会 第2号
○辻元委員 社会民主党の辻元清美です。 きょうは所信を伺いまして、科学技術についてはやはり光と影の部分があると言われますし、私は、やはりその影の部分をどれだけ克服するかということが前進につながると考えます。また、最後に、結びの部分で、制度疲労を起こしている我が国のシステムをどう変えていくかという観点から、我が国のシステムを変革する原動力になっていきたいというようなお言葉もございました。 その中で、私は、やはり科学技術庁自身の制度疲労はど…
第142回 衆議院 科学技術委員会 第2号
○辻元委員 今、一昨年という言葉がございましたけれども、その部分については借地権が切れている。 次に、科技庁の方にお伺いしたいのですが、このような状況ですが、民法の五百九十七条には借用物の返還不履行についての規定であったり、民法二百六条には所有権、憲法の第二十九条には財産権というのが保障されておりますけれども、この方面地区の借地権が切れているという状況は、これをほごにしているのではないか、違法ではないかと私は考えますが、科技庁の方はどの…