辻元清美
会議録に記録された「辻元清美」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,630 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1999/02/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙8 件
- 防衛7 件
- 地方創生5 件
- こども・子育て4 件
- GX・脱炭素3 件
- 医療1 件
- 防災1 件
- 教育1 件
- 社会保障・年金1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 農業0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土交通委員会97 件・97%
- 本会議3 件・3%
※ 全 4,630 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 わかりました。 それでは次に、このとき、事前協議によって米軍が日本の基地から直接出撃することに対して、了承する場合と了承しない場合があると考えていいわけですよね。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 ということは、了承した場合、特に周辺事態は日本の周辺ということですけれども、了承した場合は、日本の米軍基地、例えば横田や岩国から直接、戦闘作戦行動に米軍が出撃するということですよね。外務大臣。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 しかし、これは事前協議の原則について私はお話ししていると思っているのです。ですから、了承して日本の基地から飛んでいくこともあるという御答弁だったと今私は思うのですけれども。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 その場合、日本の領土から戦闘作戦行動に出撃していくわけですから、その相手国から見たら日本はどのように見えるかということなんですけれども、これは、相手国から見たら、日本が紛争当事国、敵対国というふうに見られる可能性があると思いますけれども、いかがでしょうか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 といいますのは、今まで、この事前協議の議論を見ていますと、湾岸のときもそうでしたし、ベトナムのときもそうでしたが、日本の基地から明らかにアメリカが戦闘行動に出ていくわけですけれども、途中を経由したとか、それから途中で作戦を米軍の方から変更があって、それで爆撃に行ったとか、そういう議論をずっとやってきているわけですが、この周辺事態になった場合に、これは地理的にも非常に近いところで起こるわけですし、この事前協議の重要性は非常に私…
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 というのは、先ほどから何回も申し上げておりますけれども、この安保条約の中での事前協議の位置というのが非常に空洞化してきているというふうに私は思いますので、今の時期にこれは確認しておかないと、今までのような状態であっては困るというふうに考えているから御質問申し上げているわけなんですよ。 ですから、先ほど外務大臣は、事前協議はしっかりやる、周辺事態に際してもやるということをおっしゃいましたので、そのとおりであるというふうにもう一…
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 それでは、今まで、しつこいようですけれども、例えば、つい一月十四日に高村外務大臣の御答弁の中に、米軍がほかに用がある場合には、日本から飛び立っていってほかに展開するということは安保条約に規定されていない、この場合は事前協議は対象でないとか、非常にこの事前協議に対する御認識が、岸総理大臣が調印されたときに比べて甘くなってきているというふうに私は思います。ですから、今の御答弁をしっかり受けとめていただきたいと思います。 それでは…
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 この最後のむしろ日本全体が防衛態勢をとる方が意義があるというふうに、長官も同じようなお考えでしょうか、最後の部分なんですが。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 有意義であるという御答弁を確認させていただきます。 私は、それが果たして有意義であるのかどうかということをよく吟味しなければいけないという立場でこれから吟味していきたいというふうに思うのです。 まず、この地方自治体の協力について、野呂田長官は、当予算委員会のたしか一月二十八日だったと思うのですけれども、一定の行為をなすべき一般的な義務づけをしたという程度のものでございますと御答弁されていますが、これはこのとおりですね。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 さらに、一月二十九日に再び一般的な義務づけとはどういう意味かというふうに問われて、その御答弁に、地方公共団体の長が求めに応じて権限を行使することを法的に期待される立場に置かれるというふうに御答弁されておりますが、そのとおりでよろしいですか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 それでは、この長官の御答弁の中身の法的に期待される立場という意味をちょっと詳しく具体的に説明していただけますでしょうか。長官の御答弁、御自分の御発言ですから、御説明いただけると思います。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 私の質問は、よく聞いていただきたいのですけれども、長官の御発言の意味を問うているのですね。 一月二十九日の御答弁の中の、法的に期待された立場というのを御自身で御発言されておりますので、その具体的な内容、意味などを、長官の発言です、何も見なくても答えられると思うのですけれども、お答えいただけますでしょうか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 今のは御答弁になっていないと思います。同じことをおっしゃっているのです、一月二十九日の答弁でも。 その内容で、私は、今最後に野呂田長官自身がおっしゃいました法的に期待される立場という、この立場というのはどういう立場かということをかみ砕いて説明してくださいと申し上げているわけです。今長官自身がおっしゃった意味です。それはだれに聞かなくてもできるはずなんですけれども、いかがでしょうか、長官。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 今港湾等を使用させたりする立場というふうにおっしゃいましたので、その御理解でよろしいんですね、長官の御理解は。使用させるということですか、そういうことを規定するわけですか、この法的に期待された立場というのは。 今、法的に期待された立場について、港などを使用させるという立場であるというふうに、小さな声だったんですけれども、おっしゃいましたので、その理解でよろしいんですね。それでいいということは使用させる……
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 私はやはり、なかなかかみ砕いた言葉で私が指摘した点についての御説明はなかったように思うのですけれども……（発言する者あり）もう西村さんは結構なんですけれども。やはり政府委員を廃止するとおっしゃっているわけですから、今からその立場でずっと臨んでいただきたいと思います。 それでは、さらに進みまして、自治体の長が協力を拒否できるのは、これは、この御答弁では、また一月二十九日に、正当な理由がある場合には、これを拒むことを排除するもの…
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 今、正当な理由の具体的な御説明をいただいたんですが、正当な理由がある場合にはこれを拒むことを排除するものではないということであるならば、正当な理由がない場合は拒めないというふうにも読めますんですけれども、それでいいんですか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 今、一般的な協力をするのは当然というふうな御答弁がありましたが、昨日まではこれは義務ではないというふうな御答弁だったと思いますけれども、私は今の御答弁と矛盾していると思いますが、長官、いかがでしょうか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 それでは、この正当な理由かどうかはだれが判断するのでしょうか。
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 今、一般的というか、協力は常識であるというふうにおっしゃったかと思いますけれども、今までの代表質問を初め、審議の焦点はそこでした。結局、地方自治体が拒んだ際、やはり拒めないのではないかというような懸念をいろいろな委員が指摘してきたわけですね。それは常識じゃないかとか、協力するのが当たり前じゃないかということで、拒めないのではないかという懸念があった点を多々質問されております。そのときに、義務ではないから拒めるというふうに初め…
第145回 衆議院 予算委員会 第7号
○辻元委員 それでは、例えば、地方自治体の長が国からの要請を了承した場合を考えてみたいと思うんですが、地方自治体の長が了承した、その際、自治体の職員、地方公務員になりますが、その中に非協力な者が出てきた場合はどうなるんでしょうか。