足鹿覺
会議録に記録された「足鹿覺」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,137 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 全日本農民組合連合会会長
- 直近の発言日
- 1957/04/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金19 件
- 防衛5 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会55 件・55%
- 内閣委員会25 件・25%
- 外務委員会14 件・14%
- 予算委員会5 件・5%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,137 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 そうすると、九の場合、大臣の定める基準と政令との問題はダブっていませんね。私は何か大臣の基準で定め、政令でまた定めて、二重にからんでおるというふうに今まで解釈しておったのですが、そうじゃないですね。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 それではその点はそういうことにしておきます。 十「農業共済基金はこの制度の内部金融機関として、共済連の不足金について融資の業務を行っているが、この制度の運用に当るべき機構の複雑化を避けるため、これを廃止して、国からの利子補給、農林漁業金融公庫からの貸付、再保険特別会計での取扱、又は共済協会との合体、その他の方法により業務を引き継いで行わせるよう再検討するかどうか。」これは機構全般の問題でありまして先日もやり方は別として大いに…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 これはあらためて資料をいただいた上で、また後日いたしますが、これはこの制度の運営上一番大きな問題でありまして、十分に今後検討しなければならぬと思っておりますが、本日は、重複しますからこれ以上申し上げません。 十二、「開拓地又は干拓地の農作物、蚕繭についても総て共済の引受を行うことが建前であるが、損害評価の基礎となる基準反収の設定が困難であるという理由で、第百四条及び施行規則第二十七条に基いて引受を行はないことができるため、共…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 十三、「損害の評価については、国の統計調査機構と組合の損害評価機構との協力組織により市町村別に一定の標準偏差をもつた収穫数量及び被害数量の調査を行い、これを基準として都道府県及び国の被害額を決定するような方式の実施に必要な措置をとることとするかどうか。また、これがため損害評価会の責任範囲を拡張し併せてその権限を強化するとともに、市町村段階の損害評価に対する異議申立の途を拓くこととするかどうか。」これはさっきと重複しますが、何…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 この点は今後私どもももう少し検討してみたいと思っておりますし、これは小委員会での論議の中心の一つになろうと思いますので、きょうはこれ以上申し上げません。一応問題点を提出しておくだけにします。 十四、「共済金を早期に支払うため九割以上の被害及び植付又は掃立の不能の場合には概算払いを行っているのであるが、七割程度以上の被害の場合には概算払いができるよう措置することとするかどうか。」概算払いの問題です。早期支払いの問題ですね。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 趣旨に沿うべく検討中というわけですね。了承しました。 十五、「基準共済掛金率を定めるための基礎となる危険階級区分は危険度の実情に即して分類することとし、その分類標準を概ね旧市町村について四階級程度に置くこととするかどうか。（第百七条）」これはこの間私がしつこく言っていた点なんですが、この間の小委員会でもずいぶん議論しました。議論はしましたが、どうもこの点については、当局は今の考え方を非常に固執しておられるようでありまして、わ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 十七「今後は共済掛金のみならず、事務費賦課金についても強制徴収を認めることとなるが、賦課金の増嵩を防止するため、承認制を強化し農家負担の軽減に努めることとするかどうか。」今後は地方税に基く強制徴収の道が開かれてきたわけなんでして今までのように市町村に移った場合はなかなかいいかげんなことはできません。やれば市町村は直ちに赤字の結果になりますし、今まで組合がルーズな運営をしておったようなわけには参らぬ。従ってこういった若干の温情…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 先ほども賦課金の問題で資料をいただいたときに十分申し上げましたから、この点は十分御検討願いたいと思います。 十八「共済の完全引受、掛金の完全徴収等により成績優良な組合に対しては奨励金を交付し、これを無事戻制度の財源とするよう措置することとするかどうか。」先ほども言いましたように、信賞必罰ということが言われておるにもかかわらず、まじめな組合がこの制度においては損をしておる。大体社会通例ですが、先日私があなたの郷里の愛媛県の事例…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号
○足鹿委員 趣旨には賛成であるが直ちに答えが出ない、検訂する、こういうふうに了承いたしました。 最後に十九、局長に上げたのはミス・プリントがあるのです。「組合共済金額の決定後」とありますが、これは「組合の損害評価決定後遅滞なく組合員別支払額、三割以上被害面積等を公示することとし、その内容に不服のあるものは組合に対し異議の申立をすることができるようにするかどうか。」これは市町村である程度もちをつき上げてしまう。今の制度では並行審査という格…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 関連して。その点、お尋ねをいたしますが、昨日来問題になっているのはこの点が一番中心なのです。それでこの大臣準則の資料を一つ出して下さい。どういうものを考えているか、ここで言葉の上でばかり応酬していても問題の焦点が明らかになりませんから、大臣準則の試案を出して下さい。私が今まで芳賀委員とあなたとの質疑応答を聞いておって一番不可解に思うのは、やはり二元法則をとっておられることだ。組合には評価をさせる、農林統計調査部なり地方自治体…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 そうしますと、かりに共済団体なりあるいは事業の移譲を受けた市町村が損害評価委員会をして損害評価を農家の申告に基いてまず行うことが第一段階ですね。それをやったものに対して今度統計調査部は、さっきからの局長の答弁を聞いておると、法律的にはまた機構上においては一本ではないけれども、別の角度から歩調を合わして一緒にやるんだということを繰り返して言っておる。ほとんど一緒にやったのと同じような効果をあげるんだと言っておるのですね。そうす…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 一応統計調査機構の果す任務について、農業共済団体が行う評価に協力する任務というものを原則としてお認めになった。だとするなら、それに必要な措置を講ぜずに、ただやるんだやるんだということでは任務の達成はできないと思うのです。あなた方の考え方は、評価を一元化するといろいろな弊害がある、だから審査をして適正な評価にしてやるんだという考え方に一貫しておりながら、ある程度組合に責任を負わせながら、自分たちは自分たちで独自の立場で審査はす…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 関連して……。この際資料をお願いして一、二お尋ねしておきたいのですが、さっき申しました損害評価に関する準則を早急に一つ出してもらいたい。どうしもその審議は、この法案自体の裏づけになる、その内側にあるいろいろな準則とか、規定とかをめぐって非常な重要な点に触れていると思うので、今まで提出されておるならば、どこのどこにあるということを——膨大な資料なので全部目の届かぬ場合もありますから、一応私どもにも注意を喚起していただきたいと思…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それから組合が休止状態または解散決議をしたものの資料がありますか。もらったもののうちどこにありますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それではそれを一つお願いしたい。それからもし、わかればその原因がどこにあるかということについて……。それから賦課金の賦課基準、これは命令で定めておるようですが、その現状を把握するものがどういう資料にございますか。今の芳賀委員の質問に関連していますが、どれですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それから組合が行なっておる損害防止活動について、何か資料がありますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それから先ほど問題になった基準反収の問題ですが、その基準反収は、基準反収かける作報の面積ですか。それで一応各県別に作るわけですか。それに関連して何か資料がありますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それじゃあとで拝見して、また質問をいたします。きのうの芳賀委員の質問に関連をしておったのですが、七、五、三、二の割合で、これは一応それとして、その上に八を作った場合の国の負担と、農民の負担がどうなるかという資料をきょうあたりもらえるものだと思っておりましたが、早く出して下さい。それと基準反収を、これによると六千六百八十八万六千七百四十五石ということに一応なっておるわけですが、きのうの質問にもあったように、これを七千石と漸次上…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 これはさっきの芳賀委員の質問の具体的な答えになるわけですか、鳥取県の場合が約三千円というお話ですが……。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○足鹿委員 それではこれはあとで拝見します。それからさっき申しました損害評価の準則、それを一つお願いしたいのです。 大体以上の資料を御提出願いたいのです。それを拝見した上であとでまたやります。いつもらえますか、委員長一つ確かめて下さい。農業災害補償法の一部を改正する法律案の政令及び省令事項の概要というものを一応私どもに形式的にくれていますが、これだけでは審議の参考にはなりません。先ほど私が述べましたような資料が審議には必要欠くべからざる…