諫山博
会議録に記録された「諫山博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,055 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- 弁護士
- 直近の発言日
- 1976/09/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会39 件・39%
- 決算委員会28 件・28%
- 建設委員会，地方行政委員会，農林水産委員会，商工委員会，逓信委員会，土地問題等に関する特別委員会連合審査会27 件・27%
- 日米防衛協力のための指針に関する特別委員会3 件・3%
- 災害対策特別委員会雲仙・普賢岳火山災害対策小委員会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,055 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 私がなぜこういう問題を取り上げたかというと、とにかく昨年二月に規定が改正された。これは食管法違反で処罰を受けた業者でその後業務改善がされたら云々という規定なんです。十年ぶりの改正なんです。なぜ丸紅だけを対象とした規定が十年ぶりの改正の中で入ってきたのかという問題が私には解せないわけですが、私は、これはさっき指摘した政治献金、こういうことと無関係ではないんじゃなかろうか。だから政治献金というのはきれいでなければならないというこ…
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 通産大臣に質問します。別なことです。 私は、丸紅の株式会社は外為法違反で刑事責任が問われると同時に、社会的、道義的責任が問われなければならないと思うのです。狂乱物価のときにわが党の野間議員が伊藤忠の問題を取り上げて、輸銀の融資を停止すべきだ、こう要求しました。それに対して福田大蔵大臣は、社会的な不公正なことをやっているような場合は当然そうすると言っているのですが、あの時期に輸銀の融資を停止した会社というのはあったんでしょうか…
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 その取り下げは政府からの勧めによるものですか、自発的なものですか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 一般的に、社会的に非難されるようなことをした会社には政府関係の融資は与えるべきではないというふうに答弁がされているわけですが、丸紅の場合はまさにこれに当たると私、思うのです。通産大臣、いかがでしょうか。あるいは大蔵省の方で説明できるなら、そっちでも結構です。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 私この問題についてはこれ以上質問しませんが、刑事局長、児玉が病気のために取り調べがうまくいかないということが言われています。喜多村教授が児玉の主治医だと言われているのですが、検察庁はよく、関係者の病状に疑いを持った場合には、診断書の提出だけで甘んぜずに、検察庁から医師を要請するとか独自の病状調査をするわけです。児玉についてはそういうことは行いましたか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 これはきわめて怠慢だと思います。実務上は検察庁が疑いを持てばやはり独自に検察庁として病状を調査するということが行われているわけで、児玉についても当然行われているのじゃなかろうかと思ったのですが、これが行われていないというのは私は意外です。なぜかと言うと、たとえば刑事訴訟法の二百二十六条というのがあります。これは正当な理由がないのに出頭しない場合は、検察官が調べるだけではなくて、裁判所に証人尋問を請求する。この場合は児玉がうそ…
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 最後に一問。 法務大臣、これから政局がどうなるかわかりません。私たちはすべてを解明して責任も明らかにしてということを強調しているわけですが、政局がどうなるかというのは私たちの希望どおりにいくとは限りません。どういう状況になろうとも、やはり真相究明は続ける、国会議員に対する取り調べも進めるというのが当然だろうと思いますが、いかがですか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第30号
○諫山委員 終わります。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 刑事局長に質問します。 中曽根氏について捜査の対象になっているという報告は聞いていないという答弁をしたことがありますが、現在はその状態は変わっていますか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 中曽根氏については、捜査当局が重大な関心を持たざるを得ないと言われたコーチャン回想録で具体的に嫌疑が提起されております。速やかにこれは捜査をすべきだし、いまなお捜査の対象としていないとすれば、きわめて怠慢と言わざるを得ないわけですが、法務大臣、いかがでしょう。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 コーチャン回想によりますと、コーチャンの目の前で児玉が中曽根に電話をした、児玉はしばしば中曽根を通じて調査、措置をとるということをコーチャンに話していた、中曽根は努力を約束したしコーチャンの期待どおり中曽根氏の努力によって有利に逆転した、こういう記載があります。この点は捜査当局として当然関心を持つべき内容だと思いますが、法務大臣、いかがですか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 刑事局長、いかがでしょう。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 捜査当局としては、この点の真偽は捜査いたしますか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 法務大臣に要望いたします。 稻葉法務大臣が中曽根派の高級幹部だということは言うまでもないことです。中曽根氏に対して非常に濃厚な疑惑が提起されている、しばしば委員会で疑惑が提起されたわけですが、コーチャン回想録によって一層それが鮮明になっております。しかるに中曽根氏がいまなお捜査の対象として挙がっていないということは重大な問題です。私たちは法務大臣が中曽根派に所属しているということと無関係ではないのじゃなかろうかというふうにさ…
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 これは突然の問題提起ですが、やはり世間の疑惑を解消するためにも、法務大臣が慎重に検討すべき問題だと思いますから、ぜひ改めて御検討いただきたいと思います。 次に小佐野氏について質問します。小佐野の国会での証言がコーチャン証言と食い違っていることは法務大臣も認めておられます。また朝日新聞に発表されたコーチャン回想によれば、それが非常に大きく食い違っているという点が浮き彫りにされるわけです。たとえば小佐野は、コーチャンとは二、三回…
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 捜査当局が重大な関心を持つべき、回想と客観的に食い違いがある。これを捜査するのは当然のことですが、まだその捜査は開始されていないのですか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 偽証罪について国会の告発があったらという趣旨の答弁もされているわけですが、しかし、大久保その他の関係者の場合には、告発を待たずに強制捜査に踏み切ったわけです。あの時点では告発を待たずに強制捜査に踏み切ったのに、小佐野の場合にはなぜそれをしようとしないのか、なぜ区別をしなければならないのか、御説明ください。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 もう小佐野の証言に嫌疑がかけられてから長期間たっているわけですね。私は一般原則が何であるかということを聞いているのではなくして、大久保たちにとったようなことがなぜ小佐野についてなされていないのかという点ですが、法務大臣、何か根拠があるのでしょうか。田中角榮と刎頚の友という間柄であるということと関係があるのかというふうに疑わざるを得ませんよ。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 刑事局長のような立場を変えないとすれば、自民党の方は頑強に小佐野告発に反対しているわけですから、自民党が反対する限り小佐野の偽証罪の捜査というのは着手できないということにならざるを得ないわけです。何が原則であり何が例外であるかというようなことじゃなくて、現実には自民党が反対する限り捜査ができないということになるわけですが、そうするつもりですか。
第77回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第25号
○諫山委員 予算委員会で自民党が一致して告発に賛成すれば、当然これは告発されているわけです。しかし、刑事局長の立場でいけば、その自民党の態度が変わらない限り、大久保たちの場合は告発を待たずに捜査に着手したけれども、小佐野の場合は着手しないというふうに聞こえるのですが、どうですか。