諫山博
会議録に記録された「諫山博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,055 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- 弁護士
- 直近の発言日
- 1976/10/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会39 件・39%
- 決算委員会28 件・28%
- 建設委員会，地方行政委員会，農林水産委員会，商工委員会，逓信委員会，土地問題等に関する特別委員会連合審査会27 件・27%
- 日米防衛協力のための指針に関する特別委員会3 件・3%
- 災害対策特別委員会雲仙・普賢岳火山災害対策小委員会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,055 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第78回 衆議院 法務委員会 第4号
○諫山委員 なぜこれを刑務所から本省に引き揚げたのかということに私は疑問を持つわけです。例の松川事件の国家賠償請求の裁判で被告側が出した書類の中には、身分帳というのは刑務所自身の使用のためにのみ作成される文書だ、それ以外の目的のものではないということが書かれているし、行刑上の必要があって本省に取り寄せたというなら納得できるのですが、そういう必要でもなさそうですね。どうしてこれを取り寄せたのですか。
第78回 衆議院 法務委員会 第4号
○諫山委員 この問題については、最高裁判所と法務省が別々に調査している。そして調査の中間報告では、どうも幾らかの点で相違しているという感じがします。法務省にしても裁判所にしても、真実の探求というのが本来の職業みたいなものですから、この点で真実が合致しないというと、これは大変なことだと思うのです。速やかに正確な事実を調査して最終的な報告をいただきたいということを要望しまして終わります。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 最高裁の人事局長に質問します。 鬼頭については何時間くらい調査をされたのか、そして、だれが調査に当たったのか、この点を説明してください。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 裁判所というのは、真実を究明するのが一つの本来の職務みたいなところですが、鬼頭裁判官は正直に真実を述べているという感触ですか、それとも、うそを言ったり知っていることを隠しているという感触ですか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 にせ電話の問題から質問しますが、にせ電話の関係で、どうも明らかに供述を拒否しているという部分があるように思います。これは違うとか忘れたというのじゃなくして、この点は説明できませんという内容があるように思われるのですが、それはどういう点でしょうか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 テープを渡した人について、新聞記者に対しては、フランクにお話しできる人だ、非常に信用のできる人からテープを受け取ったと、こうなっているのですが、最高裁ではそこまでは説明しておりますか。それとも、そういう説明も拒否していますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 その場合、たとえば飯守元裁判官との関係とか、何人か名前を指摘して、この人とは違うのかという追及はされましたか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 私は前回、飯守元裁判官などと非常に親しい、むしろ同志と言えるような間柄だ、そして、飯守元裁判官がこの電話に関係している可能性が非常に強い、この点を調べていただきたいと要望したのですが、この点の調査はどうなっていますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 まだ調査の途中のようですが、現在の時点で、鬼頭がテープを持ち歩いたという奇怪な行動はどういう目的によるものか、どういう動機に基づくものと見ていますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 次に、共産党の宮本顕治氏の身分帳その他に関する資料写しといいますか、持ち出しといいますか、この点について質問します。 現在、最高裁判所が掌握している事実は、簡単に言うとどういうことでしなうか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 矯正管区のだれがどのような口添えをしたのでしょうか。どうぞということのようだったんですが、もっとそこのところを具体的に説明してください。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 法務省の方に質問します。 いまの点、いまの程度の詳しさで結構ですから、どういう事実を認識されたのか説明してください。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 鬼頭判事補の説明と法務省の説明で違う点があると言われたのですが、どの点が違いますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 最高裁の説明では、矯正管区に電話したところが、そこの方からどうぞという返事があって、鬼頭裁判官は恐らくオーケーを得たものということで現地に行ったとうかがわれるのですが、この点は法務省の調査はどうなっていますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 法務省としては、程田所長それから南部庶務課長、この二人は鬼頭裁判官に書類を見せた、そして写真で写らなかった分は手書きで写して鬼頭裁判官に渡した、このことを認めていますか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 鬼頭裁判官については、私たちは早くから嫌疑を持っていました。そして、私自身がことしの三月ごろ、Ｋ裁判官ということで、網走刑務所、帯広刑務所に調査に行ったということは法務省御承知のとおりです。そういう経過から見ましても、こういうことがあったとかなかったとかいう説明なら理解できるのですが、記憶しないというのはどうしても理解できません。ぜひこの点は詰めて、事実を明らかにしていただきたいと思います。 それから、人事局長にもう一遍質問…
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 矯正局長、矯正管区でそんな権限があるのかどうか。また、そういうことを上から言われたとして、現場の所長とか課長は、これは普通見せるのですか。どうでしょう。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 最高裁の方に。鬼頭裁判官が管区に電話したのは、訪ねていくからよろしくということだったのでしょうか、記録を見せてもらいたいからよろしくということだったのですか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 矯正局長にもう一回。あなたは前回、戦後三十年の間に、宮本顕治氏の外に出ることができないはずの資料が、出る機会があったかもしれない、可能性はあり得るという趣旨のことを言われているのですが、これは一般的、抽象的な可能性を言っているのですか。いつごろ漏れたらしいという何か具体的な根拠があって、戦後三十年と言われたのですか。
第78回 衆議院 法務委員会 第3号
○諫山委員 宮本顕治氏の身分帳は、ことしの一月初めごろ法務省に引き揚げられていると聞いています。現在は網走刑務所になくて法務省にあると聞いているのですが、いつごろどういう動機で法務省に引き揚げたのでしょうか。