西田八郎
会議録に記録された「西田八郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,690 件
- 直近の所属会派
- 民社党・国民連合
- 直近の役職
- 日本高齢・退職者団体連合会長
- 直近の発言日
- 1970/12/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 社会保障・年金6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第五分科会24 件・24%
- 予算委員会21 件・21%
- 議院運営委員会20 件・20%
- 建設委員会18 件・18%
- 逓信委員会9 件・9%
- 安全保障特別委員会4 件・4%
※ 全 1,690 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○西田委員 御承知のように、近畿のことを考えますと、京都の知事がちょっと異色の存在でございます。したがって、大阪と滋賀とが話し合っても京都が合わぬというようなことができてくると思うのです。また、現にここ二、三年前に重要な問題が起こりまして、宇治川になまふん尿の投棄というようなことがありまして大きな問題を起こしたわけでありますけれども、この点非常に問題が起こってくる。しかも京都の場合は、まだ公害防止条例もできてないわけであります。いまよう…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○西田委員 大体その程度のことであろうと思うのですが、それでは処理がだいぶん先になるし、むずかしくなると思いますので、ひとつ長官、これは相当の予算を見て、ぜひこの水処理について早急に新しい技術を開発していただきたいことを要望いたしておきます。 次に、水をよごさないためには、やはりよごさないようにする国民的なモラルといいますか、そういう水に対する認識というものをもっと高めていかなければならぬのじゃないか。生まれたときというよりも、この世に…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○西田委員 ハワイ等におきましては、廃棄物を市街地に捨てた場合、たばこのあき箱一つ捨てても、見つかった場合には直罰として三十ドルの過料を取られるというような制度もとられておるようであります。そこまで進むのがいいのか悪いのか、その点は、そういうことで罰をもって人の行為を規制するということは、これはあまり好ましくない状態だと私は考える。しかし、自然一を守り、特に水というものを守る上において、そうした廃棄等があった場合は、やはり厳重にそうした…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 最初に山中総務長官にお伺いするわけですが、汚染あるいは環境破壊の要因、いわゆる公害要因というものに、公害対策基本法によりますと、大気汚染、水質の汚濁、騒音、さらに悪臭ということで、いろいろ定められておるわけですが、現在出されておりますのは、いわゆる大気汚染、水質汚濁というものを中心にして法改正の用意をしておられるわけで、また騒音についても、自動車騒音というものを加えられたわけでありますが、人間が生きていく上において、非常に感…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 そうすると、政府としてはもう提出する予定があった、しかし国会のほうで、受付というか、そういう手続で、現在法案として出ていないということなんですね。そうすると、悪臭というものを規定される場合に、一応参考のために聞かしていただきたいのですが、臭気を出すいろいろな因子については、たとえば硫化炭素の硫黄のにおいであるとか、いろいろそういうものは規制することができるとしても、生物が排せつするものであるとか、あるいはそれらを飼育していく…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 それでは、そういう物質をとらえるということでありますから、結局、人体あるいは腐敗等によって出てくる、どぶのにおいであるとか、あるいは豚舎のにおいであるとか、あるいは鶏舎のにおいであるとか、厩舎のにおいであるとか、そういうものについては悪臭とは規定していないわけですか。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 そうしますと、それを防止する対策というものは、当局としても持っておられるわけですね。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 次に、同じ公害要因という騒音の中の工場騒音、建設騒音、このたび自動車騒音というものが出てまいったわけでありますが、鉄道、軌道の騒音並びに飛行機の騒音、これらについて現在のところ野放しになっておるわけであります。特に、東海道新幹線の沿線における新幹線の騒音というものは非常にものすごいものであります。そしてまた、その振動が、私のほうへ訴えが参っておりますのによりますと、食器だなの中に格納してあるさらや茶わんが、振動によってその食…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 検討する余裕がなかったと言われると、若干問題があるわけですけれども、伊丹飛行場等におきましては、もうすでにそうした問題については早くから紛争が起こっておるわけですね。そうしてこの飛行場のある伊丹、豊中、池田等の市民が一つの市民団体を結成してやっておるのでありますから、当然これらは対処されるべきであったのではなかろうか。特に、これは東京都の出しておられる資料でありますけれども、音もいろいろのところから出てくるので、やはり一番激…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 橋本さん、それはあなたのおっしゃるとおりアメリカではそういう判例が出ているかもわかりません。しかし、日本とアメリカとは立地条件が違います。土地も違います、広さが違います、そして人口の密度も違うわけですよ。また公害対策、あるいは人間の環境保全という意味においてのとらまえ方も、大きく違うわけですよ。そういうところの判例をもってこられても、これは私は一つの参考にはなろうと思うけれども、政務次官としての答弁とは受け取りがたいと思うの…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 この点は非常に苦慮しておられる点でありますし、早急にそうした問題についても対策を樹立されて、多くの人が迷惑をこうむっておるわけでありますから、その迷惑を除去するために御努力いただきたいと思います。 次に、公害防止事業の費用負担法について若干お伺いをしたいわけでありますが、法第二条第二項第二号に「汚でいその他公害の原因となる物質がたい積し、又は水質が汚濁している河川、湖沼、港湾その他の公共の用に供される水域において実施されるし…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 そうすると、曝気したり、あるいは埋め立てに使ったり、あるいは中和させるという事業もこの事業に含まれるということですか。そういうことですね。 次に、第三条「又は行なうことが確実と認められる事業者」、こういうことに法は規定しているわけでありますが、そうしますと、最近各地方の財政を堅実にするために工場誘致等が相当盛んに行なわれておるわけであります。ところが、その事業場が公害を発生するということから、おまえさんのところは公害を出すか…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 そうすると、そうした事業というものはいわゆる公害防止事業から除かれると解釈していいわけですね。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 次に、四条第一項の末尾のほうに、「その原因となると認められる程度に応じた額」、こういうことです。「費用を負担させるすべての事業者の事業活動が当該公害防止事業に係る公害についてその原因となると認められる程度」というふうに規定されておるわけですが、この「原因となると認められる程度」というあいまいなことばでは、解釈のしようが非常に幅が広くなってくると思うのです。これはいずれ基準を定めて、あるいは例記をして、こういう場合はこうだとい…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 多分そうなるのだろうということを予想して質問申し上げたのですが、そうすると、公害費用負担審議会が、あるいは都道府県の公害審議会がこれをきめるということになるわけですが、ここでは、そういう意味では利害関係が非常に対立してきますね。その対立してくる場合に、公害対策委員会としても基準をきめるあるいはその額を安定するのが非常にむずかしいと思うのです。そういう場合はやはり中央から事例というようなものをあげておやりになるのか、あるいは一…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 審議会の構成のところでは、いずれまた順を追うてお伺いしたいのですが、次に第四条第二項です。「その公害防止の機能以外の機能」ということばが使われておるわけです。これは私、たとえばグリーンベルトのようなものではないかと思うのですけれども、そうしたもの以外に、何か「機能以外の機能」を発揮するいわゆる施設というようなものを設けることがあるかどうか。もし事例といいますか、こういうものがあるというものがあったらお示しをいただきたい。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 そうすると、家庭排水とは別に工場の排水を、工業用排水路を共同で引く場合——いまのはそういう解釈以外にまたほかにありますか。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 次に、第六条に入るわけですが、第二項で「前項の費用負担計画に定める事項は、次のとおりとする。」その中に「公害防止事業の種類」、これが第一号、第二号に「費用を負担させる事業者を定める基準」、こうなっているわけです。これは先ほど古寺さんともやりとりがあったわけですけれども、一体その「事業者」を定める基準の中に、以前にやっておって、いまはやってない。しかし、それが非常に大きな汚染の原因になっておるというような場合に、その「事業者」…
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 それは当然なるという解釈のもとで私はお伺いしたのです。 その次に、全く法人がかわった場合、施設はそのまま、もちろん中の設備等については、業種が転換されるわけですから、業種転換をしたその場合に、法人がかりに変わった場合ですね。（山中国務大臣「事業は一緒ですか」と呼ぶ）事業の内容も変わる、そして法人も変わるということになれば、その対象にならないというふうに解釈していいのかどうか。
第64回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○西田委員 次に、第七条第一項第二号イの中の「たい積物中に人の健康に有害な物質が相当量含まれ、又は汚でいその他公害の原因となる物質が著しくたい積し、若しくは水質が著しく汚濁している場合」、この「著しく」というのは一体どういう場合をいうのか。これは非常に幅が広くなってくるわけであります。したがって、そういうものにはやはりある程度の基準が示されなければならぬと思うのですが、その「著しくたい積」、「著しく汚濁」というのは、どの程度のことをいう…