西村力弥
会議録に記録された「西村力弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,161 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/06/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会80 件・80%
- 商工委員会10 件・10%
- 文教委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,161 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 とにかく給与勧告をやるかやらないか。やる場合においても、どうもやり方は民間を極端に低く押えようとするように努力する。それからその勧告自体もさしみなんか食わずにサンマかイワシを食えという思想に基づくそういう勧告になるのが例である。私の言いたいのは、人事院の権威を高めるために、調査なんかももう少し微に入り細にわたった調査ができる費用なんかの計上も、当然やるべきであるでしょうし、そうして権威のあるものにしていってもらわなけれ…
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 首都圏整備委員会についてお尋ねしますが、この決算上の問題としてはあなたのほうの委員会の歳出歳入、予算と決算というものを見ますと、首都圏整備基礎調査委託費というものが三十四年度からずっと支出されておりますが、ところが同様趣旨の費目が三十六年度から首都圏整備基礎調査費として計上されております。その基礎調査費は三十八年度に至っては八千百九万円、こういう相当膨大な金になっております。それにかかわらず三十八年度は調査委託費が二千…
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 そうすると、委託先はどこどこ、どういうところになっておるのですか。
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 その調査委託費を地方公共団体に支出する。しかし、このこと自体は地方公共団体が独自にもやらなければならぬ筋合いのものでもあると思うわけです。これと地方公共団体の支出と合体してこういう調査がなされなければならぬと思うのですが、むしろ地方公共団体が自発的に、この委託を受けないにしてもやると言っておる、こういう方向が正しいのではないかと思うのです。この委託費には地方公共団体のこれにプラスする裏づけというものがあるのかどうか。
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 そういうこともございますということですが、それは当然のものとしてなければならぬのではないかという気がするのですが、全然この委託費だけによって調査をしておるというところも相当あるように御答弁ですと伺いましたが、この関係はどうなんですか。
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 何都道府県に分けられるかわかりませんが、確かに一千万そこそこの金を府県に分けてやってこれで調査してくれというても、まあ優秀な調査というのはできないだろうというふうに考えられるのですが、その整備自体というものは地域開発を含めてのことでありますので、地方公共団体もこれに十分に資金をつぎ込んでやるというたてまえでなければいかぬのではないか、こう思うわけなんであります。 ところであなた自身にお聞きしたいのですが、何年間か首都圏…
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 私の決算的な立場からいえば、調査委託費と基礎調査費とダブっているのではないかということであります。これが全体的には首都圏の整備委員会というものが、いろいろな点から活動が十分に行なわれ得ない悩みに悩みつつ終わっておることになっておるのではないか、そういうような状態だとすれば、その資金というものは有効に活用されていないといわざるを得ない、こういうことです。 なおそれに付随して先ほどの御答弁で、三十八年度の基礎調査費八千百九…
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 それでは今度は候補地を具体的に調査をしようという段階であるとすれば、大体候補地はどこを予定しておられるのですか。
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 富士山ろくとか赤城とか筑波とか那須とか、こういう候補地を四つにしぼったということは、どこできめられたのですか。
第43回 衆議院 決算委員会 第22号
○西村（力）委員 それじゃこれでけっこうです。
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 いまの話は勝澤君が今後やられるそうですが、私ちょっと関連して聞いておきたいのは、この東都起業株式会社なるものがいつできたのかということです。そのできた年月日によって、その会社の業績というものがどれだけ積み重ねておるかということですね。そういうふうな実体を十分に検討していただかなければ覚え書き交換というものはなされるべきではないと思うのです。
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 そうすると、三十三年の四月二十一日の設立で覚え書き交換が十二月だとすれば、その間約八カ月、創業準備や何かありますから、仕事は何もしていない、こういうぐあいに言わざるを得ない。実績は何もない。この実績の何もない会社と覚え書き交換したということになる。そういうようなことが常識的に考えて正しいかどうかということです。これは私たちとしてはやはり問題がある。それから覚え書き交換をする場合に、こちらには時価三十億と称する実体がある…
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 私が言うのは、覚え書きを取りかわす場合に、こちらは実体のあるものを提供する、向こうは交換する土地の所有権だけは少なくとも持っておったのか、実体があったのか、無体と実体の交換契約ではないか、こういうことなんですよ。
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 裁判の判決なんかの場合に、予定土地ときまっておったから、所有権はあなたのものだという判定はできっこないことだろうと私は思うのですがね。予定土地といいましても、これは明らかに無体のものだ、こういうことです。そういう契約もあり得るかもしれませんが、国費使用の場合においてはそういう実体の備わったものと無体のものとの交換契約ということは軽率じゃないか、こういう感じがするわけなんです。 それから次には、この債務負担行為で三十五年…
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 事件の処理状況は、裁判の迅速化のためにこのような成果が出ておるという事件の処理状況の数字的な資料はないのですか。
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 それが年次別には三十五、三十六、三十七年と、そういうぐあいに一件当たりの審理日数というものが短縮されておるかどうかということですね。
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 これは決算とはちょっと違いますが、こういうぐあいに延びるということは、国民一般としては心理的に、財政的に負担が実は多いことになるわけなんであります。進捗をはかっていきたいという。だからといって、戦前のように簡単にきめられて、戦前四・八カ月で民事がきまった、一カ月で刑事がきまったといっても、必ずしもいいわけじゃないと私は思うわけですが、しかし、現実の戦後のあれとしましては、だんだんと短縮される方向というものは、どうしても…
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 自動車に乗らないと権威が出ないという考え方ではないのです。裁判の進捗をはかるために、やはり所要なそういう機動性というものは必要じゃないか、こういうぐあいに考えるわけです。 ところでいま問題になっているのは、最高裁の判事の任命について、これはあなた方にお聞きしてもどうにもならぬと思うのですが、原則がくずされている。民間から五人、判事関係の方から五人、検事畑から五人、大体そういうふうになっているのですが、この原則がくずされ…
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 こういったことは決算とはあまり関係がないのですが、いずれにしましても、私たちとしては裁判の進捗をはかるためにいろいろな問題を考える場合に、そういう点も問題として考えざるを得ないわけです。それで問題は、裁判官の給与に、弁護士から入った場合に前歴計算をどう見るかというところに、一番大きい問題があるのではないかと思っておるわけであります。 それはそのくらいにしまして、次に決算を見ますと、証人の日当を二百三十円から三百円に上げ…
第43回 衆議院 決算委員会 第21号
○西村（力）委員 日当ですよ。日当が、決算書を見ますと証人の場合二百三十円を三百円に上げた。ところが他の場合には六百円に上げた、こういうぐあいに出ておるわけです。その差額をつけた考え方は、一体どういうことなのか。