西村力弥
会議録に記録された「西村力弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,161 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/08/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会80 件・80%
- 商工委員会10 件・10%
- 文教委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,161 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 それぞれの方式というものには長所と欠陥が必ず伴うわけなんです。限定方式よかれとなってやったところが、それにはやはり一つの長所と欠陥があるだろうと思う。推薦方式だって一つの長所と欠陥があるだろうと思う。その長所、欠陥についての証人の御見解をお願いします。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 今の長所欠点というのは、やはり推薦方式をとっても同じようなことが言える、こう思っておられるのですか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 推薦方式ではどういう長短をお考えでございますか。今年から推薦方式を採用せられたのですが、そういう数年にわたってとられた限定方式を変えるためには、これは相当慎重にお考えになったことと思う。それで、推薦方式に対してはどういう長所があり、あるいはどういう欠陥を包蔵しているか、こういうことについては御研究済みだと思うので、その点をお述べ願いたい。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 きのうも申したのですが、教科書が同じ種類であれば教師の研究に非常に便利である、こういう考え方、これは、私は、現在の教科書自体のこと、あるいは教師の研究というものに対して少し考えが足らぬではないかと申したのでございますけれども、教科書次第で研究が進まないというようなことは、現在の教育であり得ることか、そういうようなことを話したのであります。証人は長いこと教育界におられて優秀なる教員であられたということでございますので、今…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 最後にそこのところを申し上げたいと思っておったのであります。福島県の教員が非常に能力が劣るということを一つの大きな限定採択にした理由にされておりますが、しかし、今の検定制度で十分によい教科書を自信を持って選べないということは、教員が能力がないのではなくて、検定までのいろいろな手順、ことに展示会というようなものの不備、あるいは期間の短かさ、そういうところにあるのではないか。それを、御謙遜かどうか知りませんが、福島県の教員…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 終ります。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 議事進行。濱野君のあれは異議ございませんが、見ますると、二、三枚ございまするので、急いで刷っていただいて、みんなに見せてもらいたい。われわれ質問する場合に参考資料として見たいから……。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 今までの佐々木委員の質問に関連してお尋ねいたします。証人は、教科書の販売競争や何かについては全然知らない、ただばくとしたうわさを聞いているにすぎない、こう言われます。しからば、限定採用を教育委員会できめた理由として、第一項に、販売競争による定価の引き上げ、そういうことを教育委員会は責任を持ってあげているわけなんです。この責任を一体どうするか。限定方式に行ったというその理由の第一番目に、最も大きいウエートを占めている理由…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 福島県の教育委員会で限定採択の方式をとるに当っては、何回くらいの教育委員会を持たれたか、それをお聞きしたい。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 その際に、反対の意見としてはどういうものがあったか。すなわち、限定すべきでないという意見、あるいは、証人が先ほど答弁されたように、限定なんというのはなまぬるいから一本にしぼれというような意見、そういうようなさまざまの意見があったと思うのでございまするが、その限定採択方式に対する反対意見の詳細を御証言願いたい。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そうしますと、あなたは、一本でもいいというむしろ積極的な制限方式をとられて、そういう御意見はその際吐かずにしまったわけでございますか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そうしますと、前後三回もやったというその理由がどうもはっきりわからない。単なる質問が二、三あっただけであって、異議らしい異議も出なかった、自分も異議をおっしゃらなかった、こういうことでございますので、どうしても三回も教育委員会を開かれたそのわけがわれわれには理解されないのですが、どうしてそう三回も連続して持たれたのか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そうしますと、二回目はどんなことをやって、三回目はどうやったか。ただ資料を提示してそれをお互いに見合った、こういうことだけかどうか。三回もやっていく慎重さは、これは当然のことと思いますが、やはり委員各位の慎重審議を示す具体的な論議というものがあるべきはずだと私たちは思うのですが、その二回目、三回目の議論はどういう傾向でございましたか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そして最後的には満場一致できめられただろうと思うのですが、その理由としまして、先ほど私が関連質問を申しましたような工合に、販売競争の激化が定価を高からしめておる、こういうことでございましたが、その点も、これを根拠づけるだけの証拠を教育委員会から提示になったのかどうか。これは常識として相当販売競争があるだろうということを証人も御承知になっていらっしゃると思うのですが、そういう適程において、あななたの最も信頼する今泉君なる…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 証人のお話しになれない点を無理にお願いするわけにも参りませんが、ただ、先ほども私が申しましたように、この販売競争をストップすることによって定価を引き下げることができるんだ、こういう工合に、これを理由の第一として教育委員会が責任をもって新しい採択方式に持っていった限りは、これに対しては相当の確信を持たなければならぬことである、こう思うのです。私はそのためにお聞きしてみる。ただばくたるうわさなんかで、そして日書においてもそ…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 数字は明記しないで、ただ数種というふうな工合にやったにしましても、教育委員会で決定する場合には、大体何種くらいにするという話し合いが概略のところできたのではないか。限定しようという限り、一種でない限り、大体のところは教育委員会として了承して限定を考えただろうと思うのですが、最後的に教育委員会の限定の幅というものはどういう工合に出されたか、その点をお聞きしたい。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そういうことをきめて、何かの機会に何らかの方法で県民一般関係者にわかるような措置が、あなたの積極的な立場からでなく、報道機関や何かを通してでもできたのだろうというふうに思うのですが、こういうようなことはどういうことがありましたか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 そうしますと、一体教科書会社の駐在員の方々がこの件に関してどういう態度をとられたか、ちょっとお聞きしたい。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 何々の教科書を採択するとしぼった最後ではなく、その前に、今年はこういう採択方式をとるのだということをきめたことを知った教科書販売関係者あるいは教員、そういうような人はどういう動きをしたか。日書とか学図とか、そういう方式をきめたことを知ったそれらの人々の動きはどうでした。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第18号
○西村（力）委員 それでは、三種や五種にしぼった場合に競争が全然なくなるとお考えですか。