西村力弥
会議録に記録された「西村力弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,161 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/09/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会80 件・80%
- 商工委員会10 件・10%
- 文教委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,161 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 意見ではない。事実が違う。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 ジ実関係を言っておるのです。 〔「採決々々」と呼ぶ者あり〕
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 今の問題に関連しないような点から質問が始まるのでございますが、教師は夏休みとか、冬休み期間中大事な子供を学校から離すわけですが、その間に起きた児童の教育上の問題とか、いろいろな問題について教師は責任をとるのかどうか。そういう点について教師はどう考えているか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 法的な問題を追及すれば責任がないようになる場合が相当あると思うのですが、教師の道義的な立場といいますか、良心的な立場といいますか、すべての問題についてやはり責任を強く感ずるであろうと思うのです。それで、夏休み中の児童の生活一切について常に教師は生徒との関連ということをいろいろな方法ではかる、たとえば巡回指導をする、あるいはいろいろな印刷物を与えてその間の生活がよくなるような工合にやる、こういう方法をいろいろ考案すると思…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 そういう場合には、自分の受け持ちの先生が印刷したものを後生大事に持って夏休み、冬休みを暮すということが、それが教師と児童の心がぴったりする一番よいことだと思うのですが、しかし、現在はなかなか忙しくてそういうこともできないし、また最もよいものを個人々々が完成する能力といっても、十分でない人が相当あり得るかもしれない。そういう点から考えてきますと、東京あたりでだれが書いたかわからぬものよりも、何々郡のだれそれ先生が編集者と…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第20号
○西村（力）委員 私は、確かにあそこの郡のだれそれ先生、自分の県なら県、あるいは北海道の道なら道のそういう親近感を持てる先生たちが真剣に作ったものは、子供たちにとっては非常にうれしいものとして受け取れて、児童の心理を考えると、もうそれにとっ組んでいくということになるであろう、当然そうだろうと思う。だから、その点確信を持って、やはりおさらい帳のことは今後とも進められるべきが当然であると私は思う。ただ、いろいろ声を大にして各委員が批判された…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 先ほどから御証言をお聞きしておりまして、どうも採択の実際的権限がどこにあるかということに対しまして明瞭を欠くように思えてならないのでございます。限定採択方式をとった場合には、記入は採択の実質的な実権というものはどこにあるとお考えになっていらっしゃいますか。法的には地教委にあるということでありますけれども、しかし、そうばかり法的に言っても、実態は示されていない、こう考えざるを得ない。一体どこにあるとお考えでございますか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 初回でありましても、それはきのうの安藤証人の御証言にもありましたが、教育委員会の事務局がある方式でもってその採択教科書をきめて、それをただ教育委員会に報告をするにとどまり、それを了承する、こういうことであった。形の上では教育委員会が採択権を持つのであるけれども、実際はやはり教育委員会の事務局がそれを持つ、こういう工合に考えざるを得ないし、その後地教委ができましても、やはり教育委員会に選定委員の選考方をお願いする、教育委…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 いずれにいたしましても、今まで県教委が法的な権限を持ち、昭和二十七年ですか、その後は地教委、こういうことで、そこでは選定委員が選定したそのことに変更を加えたことがない、こういう工合に私は了解しているのでございますが、 〔高木委員長代理退席、濱野委員長代理着席〕 そういたしますと、やはり実権は選定委員にあり、それを主催する教育長にある、こういう工合に断定せざるを得ないように相なるのではないかと思うのですが、いかかがでござ…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 それは、一教科一種目にしぼるのではないから、そのワク内においてまた採択する自由を持つということに相なるわけでございますけれども、しかし、一教科三社なら三社にしますと、その他は全然採択されないということに相なってくるので、結局その三社なら三社というものは採択された、こういうことになるので、そのワク内の自由があるにしましても、やはり限定したとたんに採択は決定した、こういう工合に言わざるを得ないのではないか、こう思うのであり…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 そのようなことであるとするならば、せっかく秘密を守られようとしておることが、あまり十分な措置がとられていないのではないか、こういう工合に考えざるを得ないわけです。それで、教育長にまかせ切りとしましても、要するに、この限定方式をとって最後的に教科書をしぼるときには、あらゆる情実や運動というものの介入の余地を排撃しなければならぬと考えるのは、これは教育委員会として当然であろうと思う。また、教育長としても情実や何かに左右され…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 私の質問もくどいようでございますが、教育長は選定委員を秘密裏に選定しているが、限定採択がゆがめられないようにするためにかかる方式をもって選定委員の選考について秘密を守っている、こういう報告を教育委員会として教育長から受けたことはないかどうか、こういうことをお尋ねしているわけであります。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 プライベートな立場ではあったのでございますか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 個人的な立場であっても、それは虚偽のものであるとはお考えにならないだろうと思う。その通りであるだろうとあなたはお考えになったと思うのですが、その通りでございますか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 あくまで秘密を保ちたいためにこのような工合に年々限定してやっている、こういうことを私的に話し合った、今の御証言ですとそういう工合にとったのですが、ただあくまでも秘密にやりたい、こういう意向を述べたというだけではなかったように先ほどの証言を受け取ったのですが、どうでございますか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 きのうの安藤証人の御証言では、限定方式採択に当っては反対はほとんどなかった、こういうことでございましたが、今、あなたは、そのことに対して反対せられたということでございましたが、当初から反対を叫んだ団体とか、あるいは個人とか、あるいはその理由とか、そういうことについて、御承知のことを御証言願います。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 近ごろになってから全然反対意見を聞かないと言われますが、教員の組織団体である教員組合が反対意見を県教委に申し入れた、あるいは要望したようなことはありませんか。
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 そこで、関連しますが、ちょっと教科書と離れますけれども、あなたは、先ほど、特別な反対がないと仰せられましたが、教員の団体である教員組合の反対意向というものは、それほどあなたにとっては軽いものであるか、念頭にもないような工合に軽いものであるかどうか。やはり福島県の教育委員会としては、教員組合の申し入れやその他のことについては、ほとんど歯牙にもかけない、こういうような工合に軽く考えていられるのかどうか。こういうことは福島県…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 そういうことでありますが、先ほどは、近ごろそういうことはほとんどないということで、県教組からそういう申し出があったことは今頭に浮ばなかった、念頭になかった、こういうことでありまするので、私はそこの点をただしたような次第でございましたが、そういうような考え方でいろいろやられているわけですね。今度これを推薦方式に変えられたというようなことでございまするが、その理由として、先ほどの証言の中で、限定方式を採用することによってあ…
第22回 衆議院 行政監察特別委員会 第19号
○西村（力）委員 ただいま理由として二点あげられた点は、限定採択方式をとったことによって伸びなかったということなら言えるが、限定採択方式をとったことによって教師の教科書を見る目が肥えたとか、あるいはＰ側の関心が高まったというようなことは、むしろ逆であると私は考えざるを得ない。一体限定採択方式をとることによってなぜＰ側の関心が高まったのか、それはちょっと理解しかねることでありまするし、また、先ほど、現在の教科書の検定制度を育成したいという…